Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КВАРТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «КВАРТАЛ» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что оно является управляющей организацией, которая занимается обслуживанием и эксплуатацией многоквартирных домов, в том числе и 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> на основании протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником нежилого помещения - общей площадью 411,1 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, г.о. Балашиха, 

<

адрес>, Д-15.Нежилое помещение площадью 332,2 кв.м. ФИО1 передала в аренду АО «ТАНДЕР», которые заключили с ООО «КВАРТАЛ» договор № на предоставление услуг по техническому обслуживанию инженерного оборудования, конструктивных элементов здания и коммунальному обслуживанию, и по условиям которого несут ответственность за оплату данного помещения перед Управляющей организацией. Нежимое помещение площадью 77,6 кв.м. ФИО1 передала в аренду ИП ФИО3, однако последняя заключать договор с Управляющей организацией отказалась. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1 образовалась задолженность по оплате расходов управляющей организации ООО «КВАРТАЛ» на содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, в размере 170 017,70 руб. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КВАРТАЛ» задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома в сумме 170 017,70 руб., неустойку в размере 35 544,24 руб., расходы по госпошлине 4242 руб., расходы на оплату юридических услуг. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в части 75 017,70 руб., представила квитанцию об оплате 95 000 руб. задолженности, просила не взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ, так как у неё не был заключен с истцом договор, она за свой счет устраняла течь общедомового стояка, помещение долгое время не использовалось. Возражала против взыскания расходов на юридические услуги. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, собственники помещений несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 названного Кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения - общей площадью 411,1 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, г.о. Балашиха, 

<

адрес>, Д-15.Управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию, содержание и предоставление коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме является ООО «КВАРТАЛ».

Ст.39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком в части задолженности в размере 75 017,70 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. 

Истцом представлен расчет по ст. 395 ГК РФ, который суд не может признать правильным, так как он выполнен за период с 01.05.2016г., исходя их задолженности 170 071,70 руб., которая в такой сумме образовалась лишь по состоянию на 30.09.2018г. 

Исходя из счетов и акта сверки расчет процентов по ст. 395 ГК РФ должен быть выполнен следующим образом с детализацией по конкретному периоду задолженности: 

59679,01

30.11.2016

26.03.2017

117

10

59679,01 х 117 х 10%/366

1811,87

17382,21

27.03.2017

01.05.2017

36

9.75

17382,21 х36 х 9.75%/365

167,15

11588,14

02.05.2017

18.06.2017

48

9.25

11588,14 х 48 х 9.25%/365

144,77

17860

19.06.2017

17.09.2017

91

9

17860 х 91 х 9%/365

400,75

5956,92

18.09.2017

29.10.2017

42

8.5

5956,92 х 42 х 8.5%/365

58,26

17870,76

30.10.2017

17.12.2017

49

8.25

17870,76 х 49 х 8.25%/365

197,92

11913,84

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

11913,84 х 56 х 7.75%/365

141,66

5956,92

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

5956,92 х 42 х 7.5%/365

51,40

35741,52

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

35741,52 х 175 х 7.25%/365

1242,38

12462,98

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

12462,98 х 91 х 7.5%/365

233,04

7741,32

17.12.2018

31.12.2018

15

7.75

7741,32 х 15 х 7.75%/365

24,65

Итого: 4473,85 руб. 

Доводы возражений ответчика в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ судом не могут быть приняты во внимание, так как они не могут служить для освобождения в силу закона потребителя услуг от оплаты предоставляемых ему услуг.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4242 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 12.10.2018г., а также платежное поручение об оплате ООО «КВАРТАЛ» за юридические услуги по данному договору в размере 50 000 руб. (л.д. 104-106). 

Исходя из принципа разумности, объема заявленных требований, сложности дела, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Учитывая изложенное, иск ООО «КВАРТАЛ» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «КВАРТАЛ» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КВАРТАЛ» задолженность 75 017,70 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 30.11.2016г. по 17.12.2018г. 4473,85 руб., расходы по госпошлине 4242 руб., расходы на представителя 15 000 руб., а всего 98 733 (девяносто восемь тысяч семьсот тридцать три) руб. 55 коп. 

В удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 170017,70 руб., процентов в размере 35 544,24 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

________________