Дело № 2-3068/2025 

74RS0003-01-2025-003188-19

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 августа 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при секретаре Подкорытовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Т-Страхование» (далее также – АО «Т-Страхование») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что 27 августа 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем "ЛАДА" государственный регистрационный знак №

Истец, будучи страховщиком по договору добровольного страхования транспортного средства «Мерседес», выплатил страховое возмещение в размере 350000 руб., возместило расходы по оплате услуг эвакуации ТС в размере 10000 руб., а также организован восстановительный ремонт транспортного средства на сумму 740577,09 руб., в силу чего к АО «Т- Страхование» перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение, в порядке суброгации, в размере разницы между подлежащей выплате по договору ОСАГО суммы страхового возмещения, что составляет 690577,09 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 690577,09 руб., расходы по оплате услуг эвакуации в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19012 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательства. 

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не приняли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного слушания. 

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и о времени судебного заседания, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании подпункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При рассмотрении дела установлено, что 27 августа 2024 года произошло ДТП с участием транспортных средств «ЛАДА», государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 (собственник – ФИО3), и «Мерседес» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, в результате которого автомобилю последнего причинены механические повреждения.

Положениями Правил дорожного движения РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, в том числе представленный в материалы дела по запросу суда административный материал, суд приходит к выводу, что в сложившейся дорожной ситуации ФИО1 должен был руководствоваться при движении вышеуказанными требованиями Правил дорожного движения РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в указанном ДТП, определяет степень его вины 100%.

Транспортное средство «Мерседес» на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования, заключенным между истцом и собственником транспортного средства.

Истцом по заявленному страховому случаю произведена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 740577,09 руб., выплачено страховое возмещение в размере 350000 руб., оплачены услуги эвакуации транспортного средства в размере 10000 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами.

В обоснование величины ущерба и объема выполненных работ истцом представлены ремонтные счета, заказ-наряды, акты выполненных работ.

Объективных оснований для сомнения в достоверности представленных документов, не имеется. Возражений относимости повреждений обстоятельствам ДТП, размера причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика как причинителя вреда суммы ущерба в порядке суброгации в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37); обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на взысканную сумму ущерба, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

Удовлетворяя требования истца, с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы оплате госпошлины в сумме 19012 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 690577,09 руб., расходы по оплате услуг эвакуации в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19012 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 690577,09 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кузнецов М.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.