Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 сентября 2020 года г. Куса

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Андреева Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Кичигиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО2, протест прокурора Кусинского района на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание – административный штраф в размере 1 000 руб. 

Потерпевшая ФИО2 с постановлением не согласилась, обратилась в Кусинский районный суд Челябинской области с жалобой, в которой просила постановление отменить в части назначения наказания, назначив ФИО1 более строгое наказание. Жалоба мотивирована тем, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. ФИО1 назначено самое минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Считает, что судом не учтено совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, а значит, и назначено слишком мягкое наказание, не соответствующее целям (л.д. 51-52).

Прокурор Кусинского района Челябинской области не согласился с постановлением мирового судьи, обратился в суд с протестом, в котором просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение. Протест мотивировал тем, что в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что в момент совершения административного правонарушения ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что не было учтено при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 54-55). 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 при надлежащем извещении участие не принимала. 

Помощник прокурора Кусинского района Челябинской области Кичигина Е.А. в судебном заседании просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, по доводам, изложенным в протесте.

ФИО1 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы ФИО2, протеста прокурора Кусинского района Челябинской области, указав, что с потерпевшей сложилась конфликтная ситуация, он не сдержался, оскорбил потерпевшую, в чем раскаивается, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицал. Состояние алкогольного опьянения причиной совершения правонарушения, не является, и не повлияло на его поведение, отношение к конфликту. 

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА в вечернее время, около 21 час.00 мин, ФИО1 находясь в огороде дома НОМЕР по ул. АДРЕС, в грубой неприличной форме оскорбил потерпевшую ФИО2, называя ее женщиной легкого поведения в грубой неприличной форме, говорил, чтобы ФИО2 закрыла рот, при этом выражаясь в грубой неприличной форме, высказывал другие неприличные выражения, которые ФИО2 не запомнила. Указанные слова произнесены ФИО1 в адрес ФИО2 в грубой неприличной форме, тем самым оскорбили потерпевшую, унизили ее честь и достоинство, за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДАТА прокурором Кусинского района Челябинской области было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-6). 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: 

- рапортом помощника оперативного дежурного д/ч ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области (л.д. 10); 

- объяснениями ФИО2 от ДАТА (л.д. 11-12); 

- объяснениями ФИО3 от ДАТА (л.д. 13-14); 

- показаниями потерпевшей ФИО2, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, данными в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного им правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно признание виновности, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено. 

Проверяя доводы жалобы, протеста прокурора о том, что мировым судьей не было учтено отягчающее административную ответственность ФИО1 обстоятельства - совершение им административного правонарушении в состоянии алкогольного опьянения, прихожу к следующему.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершении правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

В постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей приведены доказательства, а именно постановление прокурора Кусинского района от ДАТА, объяснения ФИО1, потерпевшей ФИО2, данные в судебном заседании, рапорт помощника оперативного дежурного, содержащие сведения о совершении правонарушения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

При этом мировой судья в постановлении не указал, каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении им правонарушения. 

Однако с учетом представленных доказательств, объяснений, данных ФИО1 при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, считаю, что наличие алкогольного опьянения у ФИО1 не являлось причиной совершения правонарушения, не повлияло на его поведение в момент совершения правонарушения.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, при рассмотрении жалобы, протеста не установлены обстоятельства, влекущие назначение более строгого наказания. Основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, отсутствуют. 

Иных доводов жалоба, протест прокурора Кусинского района Челябинской области, не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2, протест прокурора Кусинского района Челябинской области - без удовлетворения.

Судья Н.В. Андреева 

1версия для печати