Гражданское дело № ******.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 июля 2021 года.

66RS0№ ******-56.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М., 

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС + Урал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд 

<

адрес> поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС + Урал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 327464 рубля 78 копеек, а так же расходов по оплате госпошлины в сумме 6474 рубля 65 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛУИС+Урал» (Поставщик) и ООО «Уралтех» (Покупатель) был заключен договор поставки № ЛУ2019/1023-3.

Товар покупателем был принят, однако в полном объеме не оплачен. Задолженность по договору поставки составила 290848 рублей 11 копеек. 

Между ООО «ЛУИС+Урал» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства к Спецификации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ЛУ2019/1023-3.

ООО «Луис+Урал» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд 

<

адрес> к ООО «УралТех» о взыскании задолженности за поставленный товар и договорных штрафных санкций. На основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> с ООО «Уралтех» в пользу ООО «Луис+Урал» взысканы основной долг в сумме 290 848 рублей 11 копеек, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 35 671 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 530 рублей 00 копеек.

На основании вышеуказанного решения Арбитражного суда 

<

адрес> был подготовлен и выдан взыскателю исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в Сбербанк РФ. До настоящего дня задолженность не погашена, решение суда не исполнено.

В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении ООО «УралТех» своих обязательств по договору поставки.

Поскольку задолженность по договору поставки не погашена, ООО «Луис+Урал» просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 283 514 рублей 06 копеек, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 34 588 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 362 рубля 00 копеек. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ООО «Уралтех» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, возражений на исковые требования не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

В этой связи суд признал возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, против чего сторона истца не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛУИС+Урал» (Поставщик) и ООО «Уралтех» (Покупатель) был заключен договор поставки № ЛУ2019/1023-3.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, Поставщик обязался передать в собственность Покупателя оборудование комплексных систем безопасности, на основании Приложений в течение срока действия настоящего Договора, а Покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар.

В соответствии с п.п. 3.2. Договора Поставщик предоставляет Покупателю Беспроцентный коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии товара сроком не более 30 (Тридцати) календарных дней (глубина кредита), начиная со дня отгрузки товара Поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД).

В соответствии с п. 2 Спецификации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № ЛУ2019/1023-3 20% от общей стоимости товара в размере 115677 рублей 57 копеек. Покупатель оплачивает в течение 5 календарных дней с момента уведомления Поставщиком о готовности товара к отгрузке. Оставшиеся 80% от общей стоимости товара в размере 462710 рублей 26 копеек. Покупатель оплачивает в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара Поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД). По настоящей Спецификации выставлен счет № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Продавец передал Покупателю Товар по следующим УПД:

ЛУ065-027/1 от 05.03.2020г. на сумму 403 515 рублей 94 копейки. Частично оплачено в размере 120001 рубль 90 копеек. Остаток задолженности по документу 283514 рублей 06 копеек (Спецификация № ******);

ЛУ065-028/1 от 05.03.2020г. на сумму 391 рубль 20 копеек;

ЛУ065-034/1 от 05.03.2020г. на сумму 5945 рублей 94 копейки;

ЛУ065-109/1 от 16.03.2020г. на сумму 214 рублей 51 копейка;

ЛУ077-134/1 от 17.03.2020г. на сумму 782 рубля 40 копеек.

Как указал истец, товар покупателем был принят, однако в полном объеме не оплачен. Задолженность по договору поставки составила 290 848 рублей 11 копеек. 

ООО «Уралтех» нарушило условия заключенного договора поставки, а именно п. 3.2 и п. 3.3, условия спецификаций, устанавливающие срок и порядок оплаты товара. В соответствии с п. 6.3. Договора, в случае нарушения оплаты товара, Покупатель обязуется по требованию Продавца уплатить Продавцу пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 35671 рубль 76 копеек. 

Между ООО «ЛУИС+Урал» и ФИО2 21.11.2019г. был заключен договор поручительства к Спецификации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ ЛУ2019/1023-3.

В соответствии с п. 1.1. названного договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Общество с ограниченной ответственностью «Уралтех» всех своих обязательств по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ ЛУ2019/1023- 3 заключенному между Поставщиком и Покупателем, и Спецификации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к нему, а также поручительство по настоящему договору обеспечивает требование Поставщика о возврате полученного покупателем по Договору поставки при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании Договора поставки незаключенным.

На основании п.2.1. Договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателем по договору поставки, указанному в разделе 1 настоящего Договора, в том же объеме, как и Покупатель, в том числе, но не исключительно обязательств: по оплате поставляемого товара; по возмещению штрафных санкций, предусмотренных договором поставки; по возмещению судебных расходов; по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предмет договора поручительства входит передача Покупателю Товара по следующим УПД: ЛУ065-027/1 от 05.03.2020г. на сумму 403515 рублей 94 копейки. Частично оплачено в размере 120001 рубль 90 копеек. Остаток задолженности по документу 283514 рублей 06 копеек (Спецификация № ******).

Товарная накладная/ платежное поручение

Сумма по товарной накладной

Сумма оплаты

Сумма

задолженности

Период просрочки

Количество дней

просрочки

Формула расчета пени

Пени за период

ЛУ065- 027/1 от 05.03.2020г.

403515,94

120001,9

283514,06

04.05.2020

ДД.ММ.ГГГГ (с 46-го дня до даты подготовки искового заявления)

122

283514,06*0,1%*122

34588,72

Итого

403515,94

120001,88

283514,06

34588,7

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 34 588 рублей 72 копейки.

Поскольку урегулировать спор в претензионном порядке не представилось возможным, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд 

<

адрес>.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № А60-44716/2020 исковые требования ООО «ЛУИС+Урал» удовлетворены, с ООО «УралТех» взыскан основной долг в сумме 290848 рублей 11 копеек, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 35671 рубль 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 530 рублей 00 копеек.

Решение Арбитражного суда 

<

адрес> о ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значения для разрешения настоящего дела.

Как установлено, в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении ООО «УралТех» своих обязательств по Договору поставки. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ранее Арбитражным судом 

<

адрес> установлен факт нарушения ООО «УралТех» обязательств по договору поставки, а доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ суду не представлено, требования истца к ответчику ФИО2 выступающему поручителем по договору поставки, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 22 432 рубля 81 копейка, которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, до применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС + Урал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+Урал» задолженность по договору поставки в размере 327464 рубля 78 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 6474 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.