Мотивированное 

решение

Изготовлено 04.12.2019 года 2-5538/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нафтатранс-М» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 106 972 рубля, пени в размере 25 887 рублей 22 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 857 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нафтатранс-М» и ФИО1 заключен договор поручительства №-П, в соответствии с условиями которого поручитель перед кредитором за исполнение ООО «ЭЛИТСТРОЙ» всех обязательств по договору поставки нефтепродуктов №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нафтатранс-М» и ООО «ЭЛИТСТРОЙ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ООО «ЭЛИТСТРОЙ» перед истцом составляет 132 859 рублей 22 копейки, в том числе основная сумма задолженности по договору поставки нефтепродуктов 106 972 рубля, сумма пени 25 887 рублей 22 копейки. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец представитель ООО «Нафтатранс-М» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 80-81).

3-е лицо представитель ООО «ЭЛИТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нафтатранс-М» и ООО «ЭЛИТСТРОЙ» заключен договор поставки нефтепродуктов №-Ш, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и транспортные расходы по доставке на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 23-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нафтатранс-М» и ФИО1 заключен договор поручительства №-П, в соответствии с условиями которого поручитель перед кредитором за исполнение ООО «ЭЛИТСТРОЙ» всех обязательств по договору поставки нефтепродуктов №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нафтатранс-М» и ООО «ЭЛИТСТРОЙ» (л.д. 31-32). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ООО «ЭЛИТСТРОЙ» перед истцом составляет 132 859 рублей 22 копейки, в том числе основная сумма задолженности по договору поставки нефтепродуктов 106 972 рубля, сумма пени 25 887 рублей 22 копейки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ «По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием».

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ «1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

3. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не произвел оплату поставленного истцом товара в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в сумме 106 972 рубля, пени в размере 25 887 рублей 22 копейки

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 3 857 рублей (л.д. 5)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Нафтатранс-М» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нафтатранс-М» задолженность в сумме 106 972 рубля, пени в сумме 25 887 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 857 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева