Дело №2-1893/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Чумак К.Д.

с участием помощника прокурора Лаптева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просит с учетом уточнения требований, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в счет возмещения вреда причиненного имуществу в размере 11 305,68 руб., страховую выплату в счет возмещения вреда причиненного здоровью в размере 500 000 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в счет возмещения вреда имуществу за период с 10.01.2019г. по 07.05.2019г., неустойку за просрочку страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 500 000 руб., финансовую санкцию за просрочку предоставления письменного отказа в страховой выплате в счет возмещения вреда причиненного здоровью 17 750 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф 255 652 руб. 84 коп., расходы за составление экспертного заключения 8000 руб., расходы за юридическую помощь 1500 руб., расходы на представителя 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24.10.2017г. около 11 час. в районе дома №

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла марки «№, под управлением ФИО1, автомобиля «№, под управлением ФИО2 и автомобиля марки №, под управлением ФИО3 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №№ от 10.05.2018г. в результате указанного ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

03.07.2018 по данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ. По результатам расследования было установлено, что водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» и 4.1.2 «Движение направо», а также горизонтальной дорожной разметки 1.3 «Двойная сплошная» ПДД РФ. Указанные нарушения ПДД РФ состоят в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда истцу. 24.10.2018г. Октябрьским районным судом г.Новосибирска было вынесено постановление, согласно которому уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующему основанию. Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО серии № в ПАО СК «Росгосстрах». 12.12.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в счет возмещения вреда причиненного имуществу и здоровью, с приложением всех необходимых документов. 13.12.2018г. ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство – мотоцикл марки «№, принадлежащий на праве собственности истцу. 18.01.2019г. ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и осуществил страховую выплату в размере 190 682 руб. Согласно акту о страховом случае от 18.01.2019г. № указанная сумма была выплачена в счет возмещения вреда причиненного имуществу истца. Таким образом, ответчик не произвел страховую выплату в счет возмещения вреда причиненного здоровью истца, при этом не предоставил в установленные законом сроки письменного отказа. 

Истец считает, что страховая выплата в счет возмещения вреда причиненного его имуществу была произведена не в полном объеме. При определении размера страховой выплаты (рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков) ответчик неверно определил модель поврежденного мотоцикла, указав «KAWASAKI ZX 10», при этом поврежденный мотоцикл «KAWASAKI ZX 10R», что привело к снижению рыночной стоимости поврежденного мотоцикла и как следствие к занижению страхового возмещения. С целью определения стоимости восстановления поврежденного мотоцикла, его рыночной стоимости на момент ДТП и стоимости годных остатков, истец обратился в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов». Согласно экспертному заключению №6308-А от 07.03.2019, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «KAWASAKI ZX 10R», гос.номер № без учета износа составляет 1 388 300 руб., с учетом износа – 709 400 руб.; рыночная стоимость мотоцикла – 269 500 руб. Восстановительный ремонт объекта экспертизы экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков – 44 200 руб. За составление экспертного заключения истцом оплачено 8000 руб. 

19.03.2019г. истец обратился с письменной претензией к ответчику о доплате страхового возмещения, в удовлетворении претензии отказано.

Таким образом, с учетом полной гибели имущества, в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 11 305 руб. 68 коп.

Также истец указывает, что судебно-медицинской экспертизой № от 10.05.2018г., врачебным заключением медицинского центра «Авиценна» от 24.10.2018г. установлен объем и характер повреждений. В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утв.Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №, размер страховой выплаты за причиненный вред здоровью составит 500 000 руб. 21.03.2019г. ответчик предоставил письменный отказ в страховой выплате в счет возмещения вреда причиненного здоровью истца, сославшись на то, что вред истцу возмещен непосредственно его причинителем. Однако ответчик не учитывает, что виновник ДТП возместил истцу компенсацию морального вреда, которая не покрывается страховым возмещением по ОСАГО.

Истец полагает, что за просрочку страховой выплаты в счет возмещения вреда имуществу с 10.01.2019г. по 07.05.2019г. подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму не выплаченного страхового возмещения 11305,68 руб. с учетом положений п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО».

Кроме того, за период с 10.01.2019г. по 07.05.2019г. подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму не выплаченного страхового возмещения в счет возмещения вреда причиненного здоровью, в размере 500 000 руб. с учетом положений п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО».

Учитывая, что к рассматриваемым правоотношениям применяется Закон РФ от 07.02.1992 № «О Защите прав потребителей», в силу 15 указанного закона, в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, ввиду нарушения его прав как потребителя страховых услуг. Размер компенсации морального вреда определен истцом с учетом поведения ответчика, полного отказа в выплате страхового возмещения по вреду здоровью, степени повреждения здоровья истца и составляет 50 000 руб.

Кроме того, 12.12.2018г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в счет возмещения вреда, 09.01.2019г. истек 20 дневный срок для осуществления страховой выплаты. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения по вреду здоровью 21.03.2019г., период просрочки составляет 71 день, размер финансовой санкции составит 17 750 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя ФИО4 который поддержал заявленные истцом, с учетом уточнений, требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ранее направил в суд письменный отзыв, в котором требования истца не признал (л.д.99-102).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 24.10.2017г. около 11 час. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла марки «KAWASAKI ZX-10 R», №, поду правлением ФИО1, автомобиля «BMW 5301», №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки ГАЗ 33021, гос.№, под управлением ФИО3, что подтверждается сведениями об участниках ДТП (л.д.17).

03.07.2018г. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ. По результатам расследования было установлено, что водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» и 4.1.2 «Движение направо», а также горизонтальной дорожной разметки 1.3 «Двойная сплошная» ПДД РФ. Указанные нарушения ПДД РФ состоят в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 24.10.2018г. уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 (л.д.21-23).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно ст.12 данного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Как установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО серии № в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.10.2017 года транспортному средству - мотоциклу марки «KAWASAKI ZX-10 R», №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

Кроме того, согласно заключения эксперта № подготовленного ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Так, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины в лобной области справа, гематомы в области век и кровоизлияния в склеру правого глаза. Подкожной гематомы правой скуловой области; открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени с повреждением задней большеберцовых артерии и вены, с появлением посттравматической нейропатии правого малоберцового нерва (с выраженным парезом разгибательной правой стопы, с нарушением чувствительности правой голени и стопы), раны в проекции перелома, открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени с повреждением задней большеберцовых артерии и вены, с появлением посттравматической нейропатии больше берцового нерва слева (с выраженным парезом сгибателей пальцев, нарушением чувствительности стопы), отек мягких тканей и массивное осаднение в средней, нижней трети обеих голеней, рана передней поверхности средней и нижней левой голени и рана передней поверхности средней трети правой голени (в проекции указанных переломов); закрытый перелом лонно й кости справа со смещением фрагментов: закрытый оскольчатый перелом дистальных метаэпифизов костей обоих предплечий со смещением фрагментов, отек в области обоих лучезапястных суставов (в проекции переломов), ссадины в области правого лучезапястного сустава; закрытая тупая травма органов грудной клетки с развитием левосторонней пневмонии тяжелой степени, ссадины туловища. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью – 24.10.2017г. в результате ДТП.

Указанные телесные повреждения сопровождались явлением травматического шока III степени, согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №, вызвали развитие угрожающего жизни состояния, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.78-86).

Также, согласно осмотра ФИО1 в медицинском центре Авиценна от 24.10.2018г., установлено общее состояние: при осмотре множественные посттравматические, послеоперационные рубцы: наружная поверхность правого бедра – 22х1см, внутренняя поверхность правого бедра – 16х0,5см, внутренняя поверхность правой голени – 10х0,5см, передняя поверхность правой голени – 10х0,5см+2х8см+2х2см; передняя поверхность левой голени -5х6см+5х1см+7х1см, передняя поверхность шеи (область яремной вырезки)-5х3см, левое предплечье 5х0,2см, правое предплечье 5х0,2см+7х0,2см, левая подвздошная область 7х0,2см. Суммарная площадь рубцов составляет – 115,8 см. (л.д.87).

12.12.2018г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Согласно акта о страховом случае № от 17.01.2019г. ФИО1 выплачено страховое возмещение в счет возмещения имущественного вреда в размере 190 682 руб. (л.д.26).

В выплате страхового возмещения в счет причиненного вреда здоровью отказано.

Истец, с суммой выплаченного страхового возмещения не согласился, для определения стоимости восстановления поврежденного мотоцикла, его рыночной стоимости на момент ДТП и стоимости годных остатков, он обратился в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов». Согласно экспертному заключению № от 07.03.2019, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «KAWASAKI ZX 10R», № без учета износа составляет 1 388 300 руб., с учетом износа – 709 400 руб.; рыночная стоимость мотоцикла – 269 500 руб. Восстановительный ремонт объекта экспертизы экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков – 44 200 руб. (л.д.39-76).

19.03.2019г. ФИО1 обратился с претензией в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о доплате страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в размере 34 618 руб., в счет возмещения вреда здоровью 500 000 руб., а также просил выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты (л.д.30-35).

Претензия истца осталась без удовлетворения (л.д.29).

В ходе судебного разбирательства представитель ПАО СК «Росгосстрах» оспаривал размер ущерба, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения экспертов ООО «СИБЭКОМ» №215/19 от 29.07.2019г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KAWASAKI ZX 10R, №, по устранению повреждений, образованных в результате ДТП, произошедшего 24.10.2007г., в соответствии с Единой методикой, утвержденной положением №., составляет: без учета износа заменяемых деталей – 882 200 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 462 000 руб. Рыночная стоимость мотоцикла марки KAWASAKI ZX 10R, №, на дату ДТП составляет 234 700 руб. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла KAWASAKI ZX 10R, №, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) превышает его стоимость на момент повреждения, восстановление данного мотоцикла экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков мотоцикла KAWASAKI ZX 10R, №, на дату ДТП – 24.10.2017г. составляет 32 717,32 руб. (л.д.209-238).

При определении стоимости материального ущерба, причиненного истцу, объеме повреждений, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, подготовленной ООО «СИБЭКОМ». Указанное экспертное заключение является ясным, обоснованным и мотивированным, составлено квалифицированным экспертом, который полно ответил на поставленные перед ним вопросы, а также был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы эксперта носят категоричный характер. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Согласно части 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. 

Суд считает необходимым указать, что заключение судебной экспертизы, представленное в деле, выполнено в соответствии с положениями норм ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. 

Таким образом, в размер материального ущерба (страховой выплаты), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу, с учетом гибели мотоцикла, составит 234 700 (рыночная стоимость) -32712,32 (стоимость годных остатков) = 201 987,68 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. 931 ГК РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» не доплатило в добровольном порядке истцу в пределах лимита страховой суммы 11 305,68 руб., а потому указанная сумма страхового возмещения в счет возмещения имущественного ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 1 названного выше Закона (абзац 8) установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. от 21.07.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, истцом произведен расчет суммы страхового возмещения, размер которого составил 500 000 руб., исходя из нормативной совокупности повреждений (207%х500 000), в пределах лимита ответственности.

Размер суммы страхового возмещения за причиненный вред здоровью и расчет (л.д.5-7), ответчиком не оспаривался в ходе судебного разбирательства и принят судом.

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что вред здоровью, причиненный ФИО1 в результате ДТП 24.10.2017г. возмещен виновником ДТП ФИО2, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из представленной суду расписки от 02.10.2018г. ФИО2 возмещен потерпевшему причиненный моральный вред в размере 360 000 руб. (л.д.24). Материальный вред в связи с причинением вреда здоровью не возмещался.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании страхового возмещения в счет причиненного вреда здоровью в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в указанном ДТП вред был причинен не только имуществу потерпевшего в виде транспортного средства, а помимо этого и здоровью ФИО1, поскольку полученные телесные повреждения отнесены к вреду здоровью потерпевшего. Соответственно у истца возникло право обращения с заявлением о страховом возмещении к страховщику причинителя вреда.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, истец ФИО1 имеет право на получение неустойки, расчет которой истцом произведен за период с 10.01.2019г. по 07.05.2019г.

Исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в счет причиненного имущественного ущерба в размере 201 987,68 руб. за период с 10.01.2019г. по 18.01.2019г. и суммы 11 305,68 руб., за период с 19.01.2019г. по 07.05.2019г., размер неустойки за указанный период составляет 30 502 руб. 08 коп. (201987,68 х 9х1%) +(11 305,68 руб. х 109 дней х 1%).

Исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в счет причиненного вреда здоровью в размере 500 000 руб. за период с 10.01.2019г. по 07.05.2019г., размер неустойки за указанный период составляет 590 000 руб. (500000 х 118х1%).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ПАО СК «Росгосстрах» представило заявление об уменьшении размера неустойки.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда подлежит уменьшению до 20 000 руб., неустойка за просрочку страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью подлежит уменьшению до 200 000 руб., при этом суд учитывает то обстоятельство, что страховщик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения частично, учитывает период просрочки и сумму неисполненного обязательства.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как в добровольном порядке ответчиком не были выполнены законные требования истца, для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, и по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 15000 руб. 

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 12.12.2018г. обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью, ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения 21.03.2019г., в то время как 20-дневный срок истек 09.01.2019г.

Таким образом, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает финансовую санкцию подлежащей начислению, согласно следующему расчету: 500 000 руб. х71х0,05%=17 750 руб.

Указанный размер финансовой санкции подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 255 652,84 руб. (11305,68 руб.+500 000 руб. х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» также необходимо взыскать расходы по изготовлению отчета о стоимости восстановительного ремонта 7633,84 руб., исходя из первоначально заявленных требований, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд, подтверждены суду документально.

При этом исходит из того, что исковые требования были уменьшены истцом уже после получения заключения судебной экспертизы до размера, определенного в соответствии с данным заключением, суд принимает во внимание, что обращаясь с иском о доплате страхового возмещения истец не мог не знать о наличии объема повреждений автомобиля, и, тем не менее, все равно включил в расчет размера ущерба детали, повреждение которых не нашло своего подтверждения, чем злоупотребил процессуальными правами.

Согласно ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с учетом п.п.2, 4, 20, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца ФИО1 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» также необходимо взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. При этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела, сложность данного дела, а также принципы разумности и справедливости. Расходы по оплате юридических услуг подтверждены суду документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 990,56 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое выозмещение в счет возмещения вреда причиненного имуществу -11 305 руб. 68 коп., страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью 500 000 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда – 20 000 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф 255 652 руб. 84 коп., финансовую санкцию за просрочку предоставления письменного отказа в страховой выплате 17 750 руб., расходы по составлению экспертного заключения – 7 633,84 руб., расходы по оплате юридических услуг, в том числе за юридическую консультацию, в размере 25 000 руб., а всего взыскать 1 052 342 руб. 36 коп. (один миллион пятьдесят две тысячи триста сорок два рубля 36 коп.).

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 10 990 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда 

<

адрес>.

УИН 54RS0№-73

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: Чумак К.Д.

Решение не вступило в законную силу: «___»____________201___ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________201__ г.

Судья: М.Н. Мяленко