Дело № 2-4954/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 июля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Нуреевой Э.И.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Храмовой А.В., истца ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным, компенсации причиненного вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что между сторонами ... заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму .... Указал, что данный договор заключен под воздействием обмана, а именно: неустановленное лицо ввело истца в заблуждение, вынудило оформить и получить в отделении АО «Почта Банк» кредит, после чего осуществить денежный перевод неизвестному лицу.

Кроме того, действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья истца и повлекшего необходимость приобретения лекарственных средств на сумму ....

Просит суд признать недействительным договор от ... N, заключенный между ФИО1 и АО «Почта Банк», взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 2 500 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Заслушав истца, заключение старшего помощника прокурора ... Храмовой А.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. 

При этом обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, должны находиться в причинной связи с его решением о заключении сделки.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между сторонами ... заключен договор N о предоставлении потребительского кредита на сумму .... Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика.

Во исполнение условий договора ... банк перечислил сумму кредита на счет заемщика. Денежные средства получены ответчиком. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, ФИО1 имел намерение заключить договор, получить денежные средства. Договор ФИО1 был подписан, с условиями договора он был ознакомлен, денежные средства им были получены, и он ими распоряжался.

Доказательств заключения договора под влиянием обмана со стороны работников банка суду не представлено, а также не представлено достоверных и достаточных доказательств существенного заблуждения со стороны ФИО1 относительно обстоятельств совершенных им действий при заключении кредитного договора.

Доказательств того, что ФИО1 заблуждался относительно правовой природы кредитного договора, предмета сделки, в материалы дела также не представлено.

В материалы дела представлены копии материалов уголовного дела, возбужденного ... ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. ....

Как следует из данных материалов, в ходе допроса в качестве потерпевшего ФИО1 последовательно и подробно сообщил об обстоятельствах заключения кредитного договора с АО «Почта Банк»: ...

Кроме того, из пояснений ФИО1, данных им при опросе следователем ...» ..., следует, что сотрудники АО «Почта Банк» при оформлении им заявления на получение кредита разъясняли ему, что бывают случаи, когда звонят мошенники, просят перевести денежные средства на безопасный счет, интересовались, не поступали ли ему звонки подобного рода, на что он ответила отрицательно, будучи проинструктированным на этот счет злоумышленниками, указал, что оформляет кредит на покупку .... 

В объяснениях, полученных при опросе потерпевшего ФИО1, также подробно изложены обстоятельства получения им денежных средств в других кредитных организациях и последующее распоряжение ими. 

Из постановления о ... дела от ... следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета, ввело в заблуждение ФИО1, вследствие чего он перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме ...., тем самым обманным путем похитило, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме ...

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о недействительности сделки, а также о неисполнении со стороны банка условий кредитного договора либо требований действующего законодательства.

В случае установления лица и признания его виновным в совершении противозаконных действий в отношении ФИО1, последний вправе обратиться к виновному лицу с соответствующими требованиями.

Совершение преступных действий третьими лицами не влечет ответственности банка перед ФИО1 Для признания кредитного договора недействительным на основании ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо предоставление доказательств преднамеренного создания банком у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, равно как и доказательств того, что воля истца при заключении кредитного договора неправильно сложилась вследствие обмана со стороны ответчика, тогда как материалами дела подтверждено, что именно ФИО1 получил кредитные денежные средства и распорядился ими путем внесения на счет неизвестного лица.

В материалах дела не имеется сведений о том, что кредитный договор был заключен ФИО1 под влиянием обмана со стороны работников банка.

Полученное при проведении проверки органами полиции заключение судебно-психиатрической экспертизы об отсутствии у истца психического заболевания, не содержит выводов, что ФИО1 на момент совершения сделки не был способен понимать ее значение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в иске о признании кредитного договора N от ... недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что оспариваемая истцом сделка не признана судом недействительной, нарушения прав истца со стороны банка не установлено, тем самым оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда и возмещения расходов на приобретения лекарственных препаратов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, к акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным, компенсации причиненного вреда здоровью, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 24 июля 2025 года