дело № 2-824/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующей судьи Вознесенской В.В.

при секретаре Ковалевой Е.И.

с участием представителя истца ФИО3- ФИО4 по доверенности от 12.04.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об исключении имущества из описи, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 об исключении следующего имущества из акта о наложении ареста (описи имущества: 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании, с участием своего представителя ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель истицы ФИО3- ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 уточнила, просит признать право собственности на указанное в исковом заявлении имущество, а именно: и исключить указанное имущество из акта о наложении ареста (описи имущества) по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что перечисленное в исковом заявлении имущество не принадлежит должнику по исполнительному производству ФИО5, а принадлежит ее матери ФИО3, которая приобретала данное имущество в период с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ она проживала со своим мужем ФИО6 в квартире , принадлежащей ее матери ФИО3, они с мужем пользовались вышеуказанным имуществом, чеки, подтверждающих факты приобретения данного имущества не сохранились. 

Ответчик ФИО5, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю, допрошенный в порядке отдельно поручения пояснил, что заявленные к нему исковые требования признает в полном объеме. 

Представитель третьего лица – Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает заявленные ФИО3 исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 07.10.2009г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что в производстве Невинномысского городского отдела УФССП по СК находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, выданного Невинномысским городским судом по уголовному делу №, предметом исполнения которого является уголовный штраф за коррупционное преступление как дополнительная мера наказания в пользу государства в размере 12000000 рублей. 

Постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу исполнителю Невинномысского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по СК поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно осуществить выходы по адресам должника в разное время суток, провести проверку имущественного положения, вручить процессуальные документы, истребовать сведения, документы об имуществе.

В целях исполнения требований исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав исполнитель Невинномысского городского отела УФССП по СК ФИО8 произвел вышеуказанного опись вышеуказанного имущества из жилого помещения- квартиры , о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.04.2017г.

Предметом данного правового конфликта является освобождение от ареста следующего имущества: на общую сумму 

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Бремя доказывания принадлежности имущества, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состояла в браке ФИО5, они совместно проживали в квартире , принадлежащем истице ФИО3 на праве долевой собственности на основании договора передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО4 и ФИО5, проживая в период ДД.ММ.ГГГГ. в данной квартире пользовались вышеуказанным имуществом, приобретенном истицей ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ на собственные денежные средства.

В подтверждение своих доводов представителем истицы ФИО3- ФИО4 представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности, домовая книга, а также свидетельские показания ФИО1 ФИО2 которыми установлено принадлежность данного имущества истице ФИО3, которая приобретала его в период с ДД.ММ.ГГГГ, однако чеков, подтверждающих приобретение ФИО3 данного имущество последней не сохранено. Суд находит показания свидетелей последовательными, взаимоопыляемыми.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд находит установленным, что данное имущество принадлежит на праве собственности истице ФИО3, которая не является должником по исполнительному производству, следовательно, принадлежащее ей имущество подлежит исключению из описи ареста имущества. Оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется.

Заявленные исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по делу и бремя доказывания при рассмотрении дела, судом определены правильно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания признать за ФИО3 право собственности на вышеуказанное имущество, исключив его из акта описи и ареста, составленного судебным приставом-исполнителем Невинномысского отдела ГУ ФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ, освободив имущество от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 161, 218, 223, 235, 420, 432 ГК РФ, ст. 193-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на следующее имущество: 

Исключить из Акта о наложении ареста (описи) имущества составленного судебным приставом исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца. 

Судья: В.В.Вознесенская