05RS0№-74

№

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО3, с участием представителя административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО2 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» по доверенности ФИО1 на постановление административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.13 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях ( далее - КоАП РД) в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ»,

установил:

постановлением административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Северный Кавказ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 КоАП РД с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по изложенным в жалобе основаниям.

В судебном заседании представитель административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, считая, что ПАО «Россети Северный Кавказ» обоснованно привлечено к административной ответственности. 

Выслушав представителя административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Советский районный суд, защитник ПАО «Россети Северный Кавказ» по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, в частности, указывая о допущенных административной комиссией ВР «

<

адрес>» 

<

адрес> нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, не извещении Общества о дате и времени составления протокола и постановления.

В судебном заседании представитель Административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес> по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом в отсутствие представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Законодательство об административных правонарушениях состоит, согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По статье 1.3 КоАП РД производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РД, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Исходя из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, органом в производстве которого находилось дело, соблюдено не было. 

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2). 

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. 

В силу статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. 

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении. 

Из обжалуемого материалов дела усматривается, что при составлении протокола, а также вынесении постановления по делу об административном правонарушении, законный представитель юридического лица не присутствовал. 

Данных в подтверждение извещения юридического лица, ПАО «Россети Северный Кавказ» привлекаемого к административной ответственности, а также о получении или вручении Обществу судебного извещения, материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

В отсутствие лица протокол, постановление может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Так, согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, почтовое извещение вручено ПАО «Россети Северный Кавказ» ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 36 минут, то есть в день составления протокола об административном правонарушении. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, почтовое извещение ПАО «Россети Северный Кавказ» и почтовому уведомлению, вручено ДД.ММ.ГГГГ 8:30 часов, то есть в день рассмотрения дела, вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Иных сведений об извещении ПАО «Россети Северный Кавказ» о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Таким образом ссылка представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» на те обстоятельства, что протокол и постановление вынесено в отсутствие привлекаемого лица, который не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения административного дела считаю заслуживающей внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании. 

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку лишает данное лицо возможности реализовать предусмотренные ст. 25.1 КоАП процессуальные права, в том числе, право на защиту, право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. 

Сведений о принятии судом надлежащих мер к извещению заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации Общества либо, с использованием различных технических средств связи, обеспечивающих оперативную передачу информации адресату (например, посредством телеграммы), как и сведений о том, что он располагал информацией о рассмотрении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Это обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения указанной категории составляет шестьдесят календарных дней. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы в Советском районном суде 

<

адрес>, истек. 

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 3.13 КоАП РД истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решила: 

жалобу ПАО «Россети Северный Кавказ» по доверенности ФИО1, удовлетворить частично. 

постановление Административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.13 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ» – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3