РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года пгт Кумены

Кировская область 

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В., 

при секретаре Милковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД43RS0016-01-2025-000359-56, производство №2-150/2025) по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указывая в обоснование заявленных исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитной договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 135 165,00 рублей, на срок 48 месяцев, под 19,5% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий кредитования. 

Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. 

В соответствии с п.3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему выполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 125 445,06 рублей, которая была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области. Данный судебный приказ к дате подачи настоящего иска в суд должником исполнен.

Поскольку заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, а также с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, предусматривающими, как и статья 809 Гражданского кодекса РФ, взыскание процентов за пользование кредитом, банк имеет право требовать с заемщика уплаты таких процентов, начисленных на невозвращенную сумму основного долга. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 51 530,74 рублей, о взыскании которых заявлен иск. 

Об уплате этих процентов в адрес ответчика было направлено требование, которое ФИО1 в добровольном порядке не исполнено. 

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения статей 307,309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец первоначально заявлял требования о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов, начисленных на основной долг, в сумме 51 530,74 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 55 530,74 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования уточнил в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности и просил о взыскании задолженности по просроченным процентам в сумме 1263,18 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов в сумме 4000 рублей, а всего 5 263,18 рубля. (л.д.7-8, 88)

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с нее задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме 5 263,18 рубля признала в полном объеме, о чем указала в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные п.3 статьи 173 ГПК РФ, разъяснены ответчику ФИО1 и ей понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, т.к. иск, с учетом заявленных уточнений, признан ответчиком. Признание иска ответчиком принято судом, т.к. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Обоснованность заявленных требований, с которым согласился ответчик, подтверждена материалами гражданского дела.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 000 рублей, т.к. данная сумма государственной пошлины, согласно статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, является минимальной при подаче исков имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования, заявленные ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1263,18 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей, а всего 5 263,18 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение в полном объеме вынесено судом 20.06.2025 г. 

Судья Н.В. Дербенёва