Уголовное дело №1-1 -84/2021 года

УИД 40RS0013-01-2021-000608-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Людиново Калужской области 17 июня 2021 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Прискокова В.А.,

при секретаре Фирсовой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Людиновского городского прокурора Калужской области Калпинской Е.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

защитника – адвоката Загрядского Ю.А., представившего удостоверение №904 и ордер №040623,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:

В период с 05 по 06 марта 2021 года, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: д. 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, ФИО2 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество:

- телевизор марки «Сони Бравия» стоимостью 11900 рублей,

- мобильный телефон марки «Асус Зенфон» стоимостью 2000 рублей,

а всего ФИО2 похитил имущества на общую сумму 13900 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 13900 рублей, который является для него значительным.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. В заявлении потерпевший указал, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, он, Потерпевший №1, примирился с ФИО2 и претензий к нему не имеет.

Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснены основания прекращения уголовного преследования и уголовного дела, а также разъяснено право возражать против его прекращения по данным основаниям.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного преследования и уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по ст. 25 УПК РФ.

Защитник ФИО8 также ходатайствовал о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, суд считает возможным уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.

2. Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

3. Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

4. Вещественные доказательства: телевизор марки «Сони Бравия» - возвратить Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Нокиа 1202» и связку ключей, - возвратить ФИО7; стеклянную бутылку – уничтожить.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, защитнику ФИО6, потерпевшему Потерпевший №1, Людиновскому городскому прокурору Калужской области.

На постановление могут быть поданы жалобы и представление через Людиновский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях адресованных суду.

Председательствующий В.А. Прискоков