Дело № 2-4227/2023 

03RS0004-01-2023-003650-32 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Уфа 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре судебного заседания Латыпове Б.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СЗ ИСК ГО 

<

адрес> РБ» о защите прав потребителей.

В обосновании своих требований ФИО1 ссылается на то, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи им принята в собственность 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> народов. Застройщиком объекта является АО «СЗ ИСК ГО 

<

адрес> РБ». Он обратился в экспертную организацию для определения оценки качества выполненных работ, согласно техническому заключению эксперта ;№/СТР/23. ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков составляет 22 910 руб., он обратился к ответчику с претензией возместить устранение выявленных недостатков, ответчиком требование было удовлетворено частично, ему была осуществлена стоимость устранения недостатков в размере 19 743,60 руб. Просит взыскать с ответчика АО «СЗ ИСК ГО 

<

адрес> РБ» в его пользу стоимость устранения недостатков в размере 163 751, 60 руб., стоимость услуг эксперта в размере 40 000 руб., услуг курьера в размере 2 000 руб., услуг представителя в размере 30 000 руб., услуг нотариуса в размере 2 100 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы., моральный вред в размере 10 000 руб.,

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО трест «Башгражданстрой». 

В судебное заседание истец ФИО1,М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика АО «СЗ ИСК ГО 

<

адрес> РБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица ООО трест «Башгражданстрой», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: 

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г., действующей на дату заключения договора долевого участия) предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи им принята в собственность 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> народов, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком объекта является АО «СЗ ИСК ГО 

<

адрес> РБ». 

Истец обратился Он обратился в экспертную организацию для определения оценки качества выполненных работ, согласно техническому заключению эксперта ;№/СТР/23. ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков составляет 22 910 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией возместить устранение выявленных недостатков, ответчиком требование было удовлетворено частично, ему была осуществлена стоимость устранения недостатков в размере 19 743,60 руб.

В суд представлен отзыв на иск, в котором ответчик просит применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, не согласен с иском по следующим основаниям. При оценке качества объекта недопустимо применение норм, принятых позднее направления проектной документации на экспертизу. Строительство жилого дома производится на основании имеющейся проектной документации и должно соответствовать строительным нормам и правилам, действующим на момент получения положительного заключения экспертизы.

На застройщика не могут быть возложены расходы по работам и материалам, произведение которых стало необходимостью в связи с произведением работ.

Способ «разрушающего метода» при оценке качества напольного покрытия не может быть признан достоверным, так как отбор и сама проба не соответствует требованиям нормативной документации ГОСТ 5802-86. Межгосударственный стандарт. Растворы строительные. Методы испытаний.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный штраф взысканию с застройщика не подлежит. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

11) Имеются ли в 

<

адрес> в городе Уфа заявленные в иске отступления от проекта, обязательных строительных требований, действовавших на момент получения положительного заключения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ?

2) Если недостатки имеются являются ли эти недостатки явными либо скрытыми, а также являются эти недостатки следствием нарушения ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, либо имеющиеся недостатки возникли в процессе эксплуатации, либо выполнения истцом ремонта в квартире?

3) Каким конкретно строительным нормам и правилам не соответствует тот или иной выявленный дефект с указанием на конкретную норму обязательных к исполнению нормативных документов в области строительства?

4) Если недостатки имеются, то определить объем (с указанием перечня и видов работ) и стоимость работ по устранению недостатков с применением изменения сметной стоимости, действующих на момент поступления досудебной претензии, без учета стоимости материалов и работ произведение которых стало необходимо в связи с произведением истцом ремонта в квартире?

5) В случае, если для устранения выявленных строительных недостатков требуется замена изделий на новые, определить стоимость изделий (узлов и деталей), подлежащих замене?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ФИО2 ЭКСПЕРТИЗЫ», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материалов и работ необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 119 828,50 руб. Стоимость годных остатков составляет 9 463 руб.

В соответствии с положением п. 1 Постановления № Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в период начисления неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций по договорам участия в договоре строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу указанного Постановления № до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В суд представлен отзыв на иск, в котором ответчик просит применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, не согласен с иском по следующим основаниям. При оценке качества объекта недопустимо применение норм, принятых позднее направления проектной документации на экспертизу. Строительство жилого дома производится на основании имеющейся проектной документации и должно соответствовать строительным нормам и правилам, действующим на момент получения положительного заключения экспертизы.

На застройщика не могут быть возложены расходы по работам и материалам, произведение которых стало необходимостью в связи с произведением работ.

Способ «разрушающего метода» при оценке качества напольного покрытия не может быть признан достоверным, так как отбор и сама проба не соответствует требованиям нормативной документации ГОСТ 5802-86. Межгосударственный стандарт. Растворы строительные. Методы испытаний.

В соответствии с положением п. 1 Постановления № Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в период начисления неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций по договорам участия в договоре строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу указанного Постановления № до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении измененного иска. 

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) «Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Так как судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, на доставку и монтаж оконных изделий в определенные сроки, что вызвало определенные нравственные переживания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Однако, суд находит несоразмерным объему нарушенного права заявленную истцом сумму компенсации в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, объем нарушенного права с учетом разумности и справедливости суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

В порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание, что ответчик добровольно не выполнил требование истца о выплате неустойки, с НО ФРЖС РБ в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении размера судебных расходов, суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория гражданского дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования и составления процессуальных документов, принцип разумности, справедливости полагает возможным взыскать с ответчика НО ФРЖС РБ в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 600 руб., неустойка в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд 

решил:

измененный иск ФИО1 к АО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) расходы на оплату услуг оценщика в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., неустойка в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.,

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к АО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий