Дело № 1-89/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2021года г. Можга Удмуртской Республики

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Гусева М.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Михайлова А.В., представившего удостоверение 1284 и ордер №*** от 04 февраля 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> – ранее судимого:

- 20 августа 2018 г. 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 года. 

По постановлению 

<

данные изъяты> от 06 ноября 2018 г. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии - поселения. 

29 декабря 2018 г. освобожден по отбытию основного наказания. Дополнительное наказание исполнено 01 сентября 2020 г.;

- 22 сентября 2020 г. 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с испытательным сроком в течение 10 месяцев.

Наказание не отбыто - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – «Правила»), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

28 декабря 2020 года около 14 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства, по адресу: 

<

***> - после употребления спиртных напитков, осужденного по ст. 264.1 УК РФ по приговору от 20 августа 2018 года 

<

данные изъяты> к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 02 года, вступившему в законную силу 31 августа 2018 года, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно - автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осужденный по ст. 264.1 УК РФ по приговору от 20 августа 2018 года 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, в нарушение п. 2.7, действуя умышленно и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, у 

<

***> 28 декабря 2020 года около 14 часов 20 минут приступил к управлению автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***, и около 14 часов 35 минут 28 декабря 2020 года был задержан за управлением указанным транспортным средством сотрудниками ОГИБДД ГУ «МО МВД России 

<

данные изъяты> у 

<

***>.

28 декабря 2020 года в 14 часов 57 минут у ФИО1 при прохождении освидетельствования на состояние опьянения в салоне автомобиля сотрудников ОГИБДД ГУ «МО МВД России 

<

данные изъяты> стоящего у 

<

***>, было установлено состояние алкогольного опьянения 0,393 мг/л.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном искренне раскаялся, однако отказался давать показания на основании статьи 51 Конституции РФ.

В оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаниях подозреваемый ФИО1 сообщил, что 28 декабря 2020 года, находясь состоянии алкогольного опьянения на автомобиле своей сожительницы Ч.С.Н. марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

***>, зная о том, что он ранее был лишении права управления транспортным средством, от 

<

***> поехал в сторону центра 

<

***> начал выезжать со стоянки у ТЦ 

<

данные изъяты> на 

<

***>. Остановился. К нему с водительской стороны подошли сотрудники полиции и попросили предоставить его водительское удостоверение и документы на автомобиль. На что он ответил сотрудникам ГИБДД, что у него нет водительского удостоверения, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. В салоне служебного автомобиля сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи их прибора «алкотектор». Результат прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе - 0, 393 мг/л. С чем он был согласен и расписался во всех документах сотрудников ГИБДД (л.д.54-57).

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Виновность ФИО1 подтверждается:

показаниями свидетеля Б.Ю.А. (инспектора ДПС ОГИБДД) о том, что 28 декабря 2020 года с 07 часов до 19 часов находился на службе совместно с ИПДС капитаном полиции С.А.М. на автопатруле АП-107. Около 14 часов 30 минут они заехали на стоянку у ТЦ 

<

данные изъяты> В тот момент, когда они двигались в сторону главного входа в ТЦ 

<

данные изъяты> заметили, как незнакомый мужчина, шатаясь из стороны в сторону, подошел и сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>с государственным регистрационным знаком №***, и начал движение с парковки в сторону 

<

***> УР. Ими было принято решение остановить данный автомобиль. Проследовав за данным автомобилем, они включили проблесковые маячки и потребовали водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №*** остановиться, 28 декабря 2020 года, около 14 часов 35 минут данный автомобиль был остановлен у 

<

***> Автомобилем управлял ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения - при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, обнаруживалось нарушение речи. При проверке выяснилось, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор 

<

данные изъяты> с заводским номером прибора №***. На что ФИО1 ответил согласием и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В выдыхаемом воздухе у ФИО1 после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имелись пары спирта в количестве 0,393 мл/л, что превышало допустимую норму, с результатом ФИО1 был согласен и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в термоленте. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Дата и время в видеорегистраторе, который находится в салоне служебного автомобиля, не соответствовали дате и времени по технической причине (л.д.28-30). 

Показаниями свидетеля С.А.М. (инспектор ДПС ОГИБДД) о том, что 28 декабря 2020 года работая в АП-107 совместно с инспектором ДПС капитаном полиции Б.Ю.А. заступили на службу. Около 14 часов 30 минут они заехали на стоянку у ТЦ 

<

данные изъяты> В тот момент, когда они двигались в сторону главного входа в ТЦ 

<

данные изъяты> заметили, как незнакомый мужчина, шатаясь из стороны в сторону, подошел и сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>с государственным регистрационным знаком №***, и начал движение с парковки в сторону 

<

***> УР. Ими было принято решение остановить данный автомобиль. Проследовав за данным автомобилем, они включили проблесковые маячки и потребовали водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***, остановиться, 28 декабря 2020 года, около 14 часов 35 минут данный автомобиль был остановлен у 

<

***>. Автомобилем управлял ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения - при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, обнаруживалось нарушение речи. При проверке выяснилось, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор 

<

данные изъяты> с заводским номером прибора №***. На что ФИО1 ответил согласием и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В выдыхаемом воздухе у ФИО1 после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имелись пары спирта в количестве 0,393 мл/л, что превышало допустимую норму, с результатом ФИО1 был согласен и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в термоленте. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 31 -33). 

Показаниями свидетеля Ч.С.Н., которая пояснила, что 28 декабря 2020 года примерно в 06 часов к ней в гости пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. После чего она ушла, а Константин остался у нее дома (л.д. 25). 

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП №*** 04 января 2021 года, инспектора ДПС С.А.М. о том, что у 

<

***> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который послужил поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 1, 4). 

Протоколом №*** от 28 декабря 2020 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 в 14 часов 40 минут был отстранен от управления транспортным средством, автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.8).

Актом №*** от 28 декабря 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 28 декабря 2020 года в 14 часов 57 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства 

<

данные изъяты>, с заводским номером №***, показания прибора 0,393 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9).

Термолентой алкотектора 

<

данные изъяты> заводской номер №***, от 28 декабря 2020 года, согласно которой время обследования - 14 часов 57 минут, имя обследуемого - ФИО1, место обследования - 

<

***>, государственный номер машины - №*** регион, инспектор - С.А.М. результат - 0,393 мг/л (л.д. 10).

Копия приговора от 20 августа 2018 года, согласно которому, ФИО1 осужден 

<

данные изъяты> к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 02 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 31 августа 2018 года (л.д. 11-12).

Копией свидетельства о проверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> в исполнении 

<

данные изъяты> заводской номер №***, который признан пригодным к применению до 05 июля 2021 г. (л.д. 14).

Постановлением от 04 января 2021 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2020 года, согласно которому с участием подсудимого ФИО1 осматривался участок местности у 

<

***>, в ходе которого было зафиксировано местоположение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №***/18 (л.д. 17-20).

Протоколом осмотра предметов от 07 января 2021 года, в ходе которого которым осмотрена видеозапись, предоставленная сотрудниками ИДПС ОГИБДД ГУ «МО МВД России 

<

данные изъяты> на которой зафиксировано управление ФИО2 автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №***, прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 34-40). Видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 41).

Письменные документы по уголовному делу составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении органом расследования опущено не было. 

В ст. 264.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного этой статьей либо частями второй, четвертой или шестой ст. 264 УК РФ.

При этом согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлены обстоятельства, при которых ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при установлении факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания свидетелей согласуются с приведенными в приговоре письменными доказательствами, в том числе протоколами об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, результатом освидетельствования, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи от 20 августа 2018 года, 28 декабря 2020 года около 14 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №***, и около 14 час. 35 мин. был задержан сотрудниками ОГИБДД при прохождении освидетельствования на состояние опьянения в салоне автомобиля у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются достаточными для постановления приговора, достоверными, относимыми и допустимыми.

Доказательства получены без нарушений требований УПК РФ, они согласуются между собой, подтверждают, дополняют и детализируют друг друга, они проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение объективность устанавливаемых ими обстоятельств, не содержат. Оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными свидетелями, иной их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Состояние опьянения подсудимого установлено по результатам освидетельствования и использованием алкотектора 

<

данные изъяты> 

ФИО1 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 83), 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 90, л.д. 91), сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), начальником уголовно- исполнительной инспекции характеризуется удовлетворительно ( л.д. 82), проживает с сожительницей, основного источника дохода не имеет, отбывает наказание в виде лишения свободы, условно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснения, в которых подсудимый сообщил сотрудникам полиции ранее им неизвестные обстоятельства совершенного преступления (л.д. 21), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 вины и искреннее раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, 

<

данные изъяты>

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, а также фактические обстоятельства преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает суд и основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного законом в качестве обязательного вида дополнительного наказания, которое в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Так как ФИО1 совершил преступление в течение испытательного срока в период условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от 22 сентября 2020 года, то условное осуждение подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает, с учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного. 

Совершение осужденным ФИО1 умышленного преступления в период условного осуждения свидетельствует об отсутствии должных выводов для себя, а также о неоказании воспитательного воздействия на него, в связи с чем, суд не усматривает основания для сохранения условного осуждения. 

В связи с изложенным, суд считает, что ФИО1 выводов о необходимом и должном поведении не сделал, и его преобразование в законопослушную личность возможно только при определенных условиях и методах работы с ним, которыми обладает исправительное учреждение.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает, в том числе, его возраст и состояние здоровья, которые не препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы реально.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания на принудительные работы по делу не имеется.

Наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима, так как ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности, вида назначенного наказания, мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу. Состояние здоровья ФИО1 позволяет ему находиться в условиях содержания под стражей.

Вещественное доказательство - видеозапись – подлежит хранению при уголовном деле (ст.ст. 81, 82 УПК РФ). 

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 50, 51 УПК РФ в ходе дознания и в суде защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Михайлов А.В. по назначению дознавателя и суда.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения осужденного ФИО1 полностью или частично от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется. Подсудимый молод, трудоспособен, инвалидом не является, имеет возможность трудоустроиться и иметь источник дохода, даже находясь в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание лишения свободы на срок 09 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 22 сентября 2020 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 22 сентября 2020 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Исчислять начало срока основного наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 04 марта 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с даты отбытия осужденным основного наказания.

Вещественное доказательство – видеозапись – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Михайлову А.В., участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, в сумме 12075 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья М.И. Кеппель