Судья Грачев П.А. Дело № 12-632/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07.12.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД России по Темрюкскому району ФИО2 от 02.11.2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07.12.2018 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава правонарушения, поскольку не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, так как собственником автомобиля, на котором осуществлялась перевозка груза, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства является ФИО3, которая является ответственным за установку на него тахографа.

ФИО1 и ее защитник по ходатайству Двигубский Р.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда, прекратив производство по делу по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Также ФИО1 пояснила суду, что основным видом деятельности ее как индивидуального предпринимателя является оказание услуг по грузоперевозкам, при этом указала на то, что с водителем ФИО4, который осуществлял перевозку зерна, письменный договор не заключался, так как это было разовой услугой. В аренде транспортное средство также у нее не находилось. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представил. 

Судья вышестоящей инстанции, выслушав ФИО1 и ее защитника Двигубского Р.Н., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе административного расследования установлено, что 

<

...> в 11-00 часов индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, допустила выпуск на линию транспортного средства КАМАЗ государственный номер 

<

...> в составе прицепа г/н 

<

...> для перевозки груза без технического средства контроля (тахографа), обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, чем нарушил ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказ Минтранса РФ от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства». 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления, протокола об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД России по Темрюкскому району ФИО2 от 02.11.2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое судьей районного суда по результатам обжалования оставлено без изменения.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается, в том числе, в управлении транспортным средством либо выпуске на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Субъектами правонарушения помимо водителей, являются перевозчики – индивидуальные предприниматели или юридические лица, деятельность которых связана с осуществлением перевозок грузов, выпустившие на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с Законом юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Соответствующий Порядок утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273 (далее - Порядок оснащения транспортных средств тахографами).

Согласно пункту 2 данного Порядка он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Как следует из Приложения № 2 к Приказу Министерства транспорта России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

При этом данный приказ издан во исполнение упомянутого выше постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213, которым установлено, что категории и виды оснащаемых тахографами транспортных средств утверждаются соответствующим органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения. Этой нормой предусмотрены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Исходя из анализа положений приведенных норм в их взаимосвязи, установленное требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

В силу подпункта 1 пункта 10 Правил использования тахографов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36, запрещается осуществлять перевозки с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 

<

...> от 

<

...>, рапортом инспектора ГИБДД ФИО5, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2018 г. протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО4 от 06.09.2018 г., объяснением ФИО4, товарно-транспортной накладной, сведениями ФНС России об ИП ФИО1 и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ.

Так, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль КАМАЗ, на котором осуществлялась перевозка груза, имеет разрешенную максимальную массу 19100 кг., в связи с чем, относится к категории транспортных средств, наличие тахографа на которых при перевозке груза является обязательным. 

Как следует из товарно-транспортной накладной 

<

...> 

<

...> от 05.09.2018 г. владельцем грузового автомобиля КАМАЗ с гос.рег. знаком 

<

...> является ИП ФИО1

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность автомобильного и грузового транспорта и услуги по перевозкам. В судебном заседании сама ФИО1 не отрицала, что осуществляет деятельность по перевозке грузов, используя при этом грузовые автотранспортные средства, подтвердив, что осуществляла посреднические услуги по перевозке груза - зерна при установленных обстоятельствах. Также пояснила, что какого-либо письменного договора с водителем ФИО4 не заключала, поскольку перевозка зерна осуществлялась разово, что, по ее мнению, не предполагает оформление соответствующего договора. 

Как следует из объяснений водителя ФИО4, он осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя КАМАЗа у индивидуального предпринимателя ФИО1, при этом указал на то, что 

<

...> перевозил груз (пшеницу) на транспортном средстве КАМАЗ с гос.рег. знаком 

<

...>, на котором отсутствовало техническое средство контроля (тахограф).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приведенные административным органом доказательства в свой совокупности дают основание полагать, что ИП ФИО1 в целях осуществления услуг по перевозкам грузов, эксплуатировала транспортное средство КАМАЗ с гос.рег. знаком 

<

...>, в связи с чем, расценивается как лицо, выпустившие на линию транспортное средство для перевозки грузов, а, следовательно, последняя является субъектом исследуемого правонарушения вне зависимости от наличия либо отсутствия письменного договора с водителем грузового автомобиля ФИО4 и наличия зарегистрированного права на транспортное средство. 

В свою очередь ФИО1 в обоснование доводов об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения ввиду того, что она не является субъектом исследуемого правонарушения, ссылается на то, что собственником транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка груза и отсутствовал тахограф согласно паспорта транспортного средства является ФИО3, которая, по ее мнению, и обязана осуществлять контроль по техническому оснащению принадлежащего ей автомобиля.

Однако судья краевого суда полагает довод ФИО1 основанным на неверном толковании норм права, поскольку, совокупностью представленных материалов - товарно-транспортной накладной, в которой ФИО1 значится грузоотправителем, объяснением водителя ФИО4, данными ЕГРП - объективно подтверждается то обстоятельство, что ФИО1 как лицо, осуществляющее услуги по грузоперевозкам, является в данном случае лицом, отправляющим транспортное средство, которое она эксплуатирует для перевозки груза, в рейс, является непосредственно ответственной за такую перевозку, что, в свою очередь, предполагает обязанность по проверке оснащения транспортного средства прибором технического учета, наличие которого в соответствии с требованиями действующего законодательства, является необходимостью при перевозке грузов на транспортном средстве, имеющим максимальную массу свыше 12 тонн (категория N 3). Таким образом, отсутствие зарегистрированного права на транспортное средство, а также то обстоятельство, что между ФИО1 и водителем ФИО4 каких-либо договоров не заключено, не является безусловным обстоятельством, позволяющим сделать вывод об отсутствии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку субъектом исследуемого правонарушения является лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа, а наличие либо отсутствие договора с водителем транспортного средства не имеет правового значения для оценки действий ФИО1 при рассмотрении вопроса о привлечении последней к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Учитывая приведенные нормоположения, при осуществлении перевозок груза, ФИО1 обязана соблюдать требования законодательства, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

При таких обстоятельствах действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, постановление административного органа соответствует требованиям действующего законодательства, наказание назначено в пределах санкции исследуемой статьи.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранные по делу доказательства при рассмотрении должностным лицом и судьей районного суда дела об административном правонарушении получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Исследованные судьей первой инстанции доказательства во взаимосвязи с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении исследуемого правонарушения, оснований подвергнуть сомнению доказательства, положенные в основу оспариваемого постановления, у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, установленный п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции соблюден.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен должностным лицом органа государственного транспортного надзора, впоследствии рассмотревшим настоящее дело, в соответствии с полномочиями, предоставленными частью 1 статьи 28.3, частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ, Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 г. N 236.

Утверждение заявителя о нарушении сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, эти сроки не являются пресекательными, их нарушение признается несущественным недостатком.

Вопреки утверждению заявителя, ИП ФИО1 извещалась посредством направления телеграмм по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса ее места регистрации и жительства, при этом в материалах дела имеется объяснение ФИО1, напечатанное собственноручно до составления протокола об административном правнарушении.

Должностным лицом, а также судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации права индивидуального ФИО1 на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела.

Право на защиту не нарушено и реализовано указанным лицом в ходе производства по делу по своему усмотрению.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене судебного постановления, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в районном суде или опровергали бы выводы судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

решил:

решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07.12.2018 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Борс Х.З.