Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Федотова А.В.,

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 22.06.2021, указав, что в указанную дату между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 190000 рублей. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете.Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Заемщик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Ссылаясь на то, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, а ответчик в нарушение условий заключенного договора денежные средства в счет погашения не вносит, допустив просрочку платежей, истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 08.04.2023 по 10.09.2023 в размере 229132,29 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 188239,51 рублей; просроченные проценты - 38753,15 рублей; штрафные проценты - 2139,63 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5491,32 рублей.

В судебном заседании представитель Банка не присутствовал, истец извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен судом надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что ФИО1 в Арбитражный суд Калининградской области направлено заявление о признании его банкротом, которое поступило в суд 13.02.2024.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает, что оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 819 ч. 2 ГК РФ и ст. 811 ч. 2 ГК РФ при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Представленными материалами подтверждено, что банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, 25.10.2023 такой приказ был выдан и 15.11.2023 отменен по заявлению стороны ответчика, что стало основанием для обращения в суд в исковом порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 22.06.2022 обратился с Заявлением-Анкетой в АО «Тинькофф Банк» об оформлении кредитной карты на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. Согласно указанному заявлению акцептом настоящей оферты и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты или момент поступления в банк первого реестра платежей. В заявлении также указано, что ФИО1 ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, с полученными Индивидуальными условиями договора, а также Тарифами, и в случае заключения с ним договора обязуется их соблюдать. Просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в Заявлении-Анкете и условиях комплексного банковского обслуживания. Ответчик ФИО1 уведомлен о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в Заявлении-Анкете, при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 25,009% годовых.

На Заявлении-Анкете имеется отметка о заключении истцом с ФИО1 договора кредитной карты №, тарифный план: ТП 7.11 (рубли РФ), выдана кредитная карта.

Согласно выписке по номеру договора № кредитная карта была активирована 11.08.2022.

Как следует из раздела 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия), банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, в пределах которого держатель может совершать операции. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан оплачивать ежемесячно минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального/регулярного платежа клиент должен оплатить штраф за неоплату минимального/регулярного платежа согласно Тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял условия договора, систематически допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п. 5.10 Общих условий.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору кредитной карты, Банк 10.09.2023 направил в адрес ответчика Требование о погашении задолженности, однако требование было ответчиком проигнорировано.

25.10.2023 по заявлению Банка мировым судьей судебного участка Светловского судебного района выдан судебный приказ № 2-4010/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности, который отменен определением от 24.11.2023. 

Банк воспользовался правом взыскании кредитной задолженности в исковом порядке.

Согласно представленному расчету размер задолженности ответчика за период с 08.04.2023 по 10.09.2023 составляет 229132,29 рублей, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу - 188239,51 рублей;

- просроченные проценты - 38753,15 рублей;

- штрафные проценты - 2139,63 рублей. 

Представленный Банком расчет суд находит обоснованным и сомнений не вызывающим. Иного расчета ответчиком не представлено. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты подлежит удовлетворению. 

При вынесении решения суд также учитывает, что на момент рассмотрения дела сведений о том, что Арбитражный суд Калининградской области принял в отношении ФИО1 решение о признании его банкротом, нет, при этом в самом ходатайстве указано, что такое заявление поступило в Арбитражный суд Калининградской области только 13.02.2024.

Принимая во внимание, что Арбитражный суд Калининградской области рассматривает только вопрос обоснованности предъявленного заявления о банкротстве, на дату рассмотрения настоящего дела оснований полагать, что ФИО1 будет признан банкротом, не имеется, и, как следствие, данное обстоятельство не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения и не является препятствием к вынесению решения суда, тем более, что вопрос исполнения указанного решения суда в случае признания в дальнейшем ответчика банкротом, урегулирован положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5491,32 рублей, уплата которой подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>(паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> Светловского городского округа КПД №), в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***> КПП 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес 127287, 

<

...>) задолженность по Договору кредита № от 22.06.2021 в общей сумме 229132 (двести двадцать девять тысяч сто тридцать два) рубля 29 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5491 (пять тысяч четыреста девяносто один) рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2024 года. 

Судья А.В. Федотов