2а – 259 – 17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 22 июня 2017 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению

ФИО1 в интересах ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3, районному отделу судебных приставов УФССП по РС (Я) о признании незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату,

установил:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указывает, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку №15 Мегино-Кангаласского района. В рамках данного исполнительного производства начальником отдела – старшим судебным приставом Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 , место совершения – 

<

адрес>. В пункте 3 оспариваемого постановления не указаны доходы должника, подлежащие удержанию ежемесячно. Также в указанном постановлении отсутствует указание о необходимости учета ограничений, указанных в ст. 99 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что влечет нарушение права должника на частичные удержания с заработной платы. Указывает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст.ст. 14, 98, 99 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец является единственным работающим членом семьи, супруга истца находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении ФИО2 находятся 

<

данные изъяты> детей. ФИО2 в настоящее время работает в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, оспариваемое постановление лично ему вручено не было, о вынесенном постановлении он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату в отношении должника ФИО2 и приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 .

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в суде административное исковое заявление поддерживает полностью и уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель принял постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и вынесении нового постановления об обращении взыскания на заработную плату с процентом удержания в размере 

<

данные изъяты> % с заработной платы, датированное ДД.ММ.ГГГГ. Он не согласен с этим постановлением, так как считает, что удержания алиментов с заработной платы в размере 

<

данные изъяты>% нарушает интересы должника. Учитывая прожиточный минимум на первый квартал 2017 года в 

<

адрес>, который составляет для детей 16 638 руб., для трудоспособного населения – 16 991 руб., прожиточный минимум для данной семьи составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно справки с бухгалтерии 

<

данные изъяты> размер заработной платы ФИО4 составляет после удержания налога 

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб. прожиточный минимум = 

<

данные изъяты> руб. или 37,94 процентов. То есть, удержания свыше 37,94 % с заработной платы считает незаконными. Просит отменить постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ год, хоть и отменено, но постановление также не перестало затрагивать права, законные интересы истца. 

Представитель Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО3 в суде пояснила, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен выплачивать алименты в твердой денежной сумме по 

<

данные изъяты> рублей на содержание двоих детей. Поскольку ФИО2 долгое время не работал, у него образовалась задолженность, за вычетом выплаченных алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам составляет 

<

данные изъяты>. с учетом индексации в соответствии с ч. 1 ст.117 СК РФ. С суммой задолженности стороны согласны. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указан размер удержаний по причине сбоя программы, поэтому она в тот же день внесла изменение в это же постановление с указанием об удержании с заработной платы ФИО4 по 

<

данные изъяты> %, из которых 

<

данные изъяты>. ежемесячные платежи, остальная часть на погашение задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в Мегино-Кангаласский РОСП поступило заявление от должника ФИО2 об уменьшении размера удержаний из заработной платы с 

<

данные изъяты>% до 

<

данные изъяты>%, в связи с трудным материальным положением. На основании чего, постановление от ДД.ММ.ГГГГ с изменением полностью она отменила и вынесла новое постановление ДД.ММ.ГГГГ с указанием об удержании с заработной платы должника по 

<

данные изъяты> % ежемесячно, с которых 

<

данные изъяты> рубля ежемесячные алименты, остальная часть на погашение задолженности по алиментам. Просит в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Взыскатель Б. и её представитель П.. с постановлением старшего судебного-пристава от ДД.ММ.ГГГГ согласны. 

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 98 вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Как установлено в суде, вышеуказанное постановление старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, иск в этой части подлежит отказу, так как предмета спора нет.

Суд, изучив постановление старшего судебного-пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что данное постановление вынесено старшим судебным приставом-исполнителем законно в соответствии с вышеуказанными нормами закона, так как у должника ФИО2 образовалась задолженность по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. с учетом индексации в соответствии с ч. 1 ст.117 СК РФ. Учитывая материальное положение должника, судебный пристав-исполнитель снизила процент удержаний с 

<

данные изъяты>% до 

<

данные изъяты>%, хотя и удержание по 

<

данные изъяты>% было законно, так как у должника сумма задолженности по алиментам большая. При этом суд берет во внимание то, что взыскатель алиментов Б. с постановлением старшего судебного пристава-исполнителя согласна. 

Вышеуказанные доводы представителя административного истца ФИО1 суд считает необоснованными, так как при удержании алиментов с заработной платы должника не учитывается прожиточный минимум для населения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в интересах ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3, районному отделу судебных приставов УФССП по РС (Я) о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 23 июня 2017 года.

Судья: И.Г. Билюкина