Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 июня 2019 года

Омский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Константинова В.В.,

с участием государственного обвинителя Липницкой И.М., 

потерпевшего Б В.В.,

защитника – адвоката Матыциной Е.А., 

подсудимой ФИО1, 

при секретарях судебного заседания Румянцеве С.В., Черкашенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила в 

<

адрес> нападение в целях хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в 

<

адрес> в с. "Адрес", действуя умышленно, тайно достала из тканевой сумки, находящейся на поясе Б В.В. спящего на диване в комнате, пластиковую дебетовую карта АО «

<

данные изъяты>» № с находившимися на счете денежными средствами в размере 3540,23 рублей и пластиковую кредитную карту АО «

<

данные изъяты>» №. После чего, удерживая в руках нож хозяйственно-бытового назначения, подошла Б В.В., и потребовала назвать пин-код от банковских карт, тем самым напала на Б В.В., при этом ножом, используемым в качестве оружия, нанесла не менее двух ударов в область левого бедра Б В.В., который, опасаясь за свою жизнь и здоровье, встал с дивана, проследовал к выходу из комнаты. ФИО1 продолжая свои преступные действия, требуя назвать пин-код от банковских карт нанесла один удар ножом в область шеи Б В.В., отчего последний упал на пол в помещении коридора. После чего в продолжение своих преступных действий, передала пластиковую карту АО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую Б В.В., своему знакомому РГГ, который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в магазине ИП АСА, расположенном по адресу: с. "Адрес" 

<

адрес> А, рассчитался денежными средствами, находящимися на счете похищенной пластиковой карты, бесконтактным способом, совершив покупки на общую сумму 3310 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, последняя причинила Б В.В. телесные повреждения в виде поверхностных ран на шее и левом бедре, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не более 21 суток, а также умышленно, открыто похитила денежные средства, принадлежащие Б В.В., на общую сумму 3310 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала частично. 

По существу предъявленного обвинения суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра она пришла домой к знакомой ТЕА с которой отмечала праздник «Новый год». После обеда к ТЕА пришел ее знакомый Б, который также присоединился к празднованию. Через некоторое время ТЕА сказала, что хочет отдохнуть, поэтому она и Б ушли из квартиры ТЕА. Она позвала Б к себе в гости и он согласился. По пути к ее дому они зашли в магазин, где приобрели продукты питания и спиртное, за которые рассчитался Б. Прейдя к ней домой, они стали распивать спиртное на кухне. Ее сын ФИО2 Д, находился в своей комнате, играл в компьютер. Через некоторое время между нею и Б возник конфликт, причину которого она не помнит. Потом они успокоились. Она взяла нож и стала резать апельсин. В это время ее собака укусила Б за палец, в связи с чем, последний стал ругаться, выражаться грубой нецензурной бранью. Также он оделся, что бы уйти домой и хотел забрать с собой водку, однако она ему ее не отдавала. В связи с чем, между ними вновь возник словестных конфликт. В ходе конфликта Б стал ходить по квартире, обзывал и оскорблял ее, а также плевался на пол. В один из моментов Б остановился между кухней и прихожей, продолжая ее оскорблять. В этот момент она, удерживая нож в руке, нанесла им один удар в область левого бедра. После чего Б развернулся и она ударила его ножом в область шеи сзади и толкнула его в коридор, где он скатился вниз по стене. При описанных событиях потерпевшей кричал «Ай!» и выражался грубой нецензурной бранью. Так как Б не уходил из ее квартиры, она позвонила своему знакомому РГГ и попросила прейти к ней. Последний пришел к ней примерно минут через 10. Зайдя в квартиру, увидев Б полусидящего в коридоре и ее с ножом в руках, РГГ стал задавать ей вопросы о том, кто это и что произошло. Однако, она на его вопросы отвечать не стала и попросила выгнать Б из дома. РГГ забрал у нее нож и куда-то убрал его. РГГ отказался выгонять Б из дома, перетащил его в комнату и положил на диван. После чего РГГ прошел на кухню, где вместе с ней стал распивать спиртное. Через некоторое время она прошла в комнату, расстегнула замок поясной сумки, одетой на Б, откуда достала банковские карты, а также спросила у последнего пин- код к ним. Б пояснил, что его мать постоянно изменяет их, поэтому он не знает пин-код. Осмотрев карточки, она увидела, что ими можно рассчитаться и бесконтактным способом. В связи с чем, карточки она передала своему сыну и РГГ, которые сходили в магазин, где с помощью карт Б приобрели продукты питания и спиртное. Она и РГГ продолжили распивать спиртное. Через некоторое время проснулся Б, прошел на кухню, где также выпил спиртное и ушел домой. Еще через некоторое время ей позвонила ТЕА и кричала, чтобы она вернула телефон и карты Б. На следующий день у себя в квартире нашла документы Б, после чего попросила своего бывшего мужа вернуть их потерпевшему, что тот и сделал. Спустя несколько дней, убираясь в комнате за диваном, где спал Б она нашла телефон последнего. 

Кроме показаний подсудимой, ее вина установлена следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов решил сходить в гости к своему знакомому ТЕА. Когда он пришел в гости к последнему, то там уже находилась его знакомая ФИО1. Все вместе они распивали спиртное. Через час-полтора супруга ТЕА выгнала их из квартиры. ФИО1 пригласила его пойти к ней в гости. Он согласился. По пути к дому последней, они зашли в магазин, где он приобрел спиртное, за которое рассчитался с помощью банковской карты. В квартире подсудимой они распивали спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 просила его позвать ее бывшего мужа ФИО2 С, также она говорила, что хочет убить последнего. Находясь в состоянии опьянения и не желая звонить ФИО2 он с согласия подсудимой прошел в комнату, где лег на диван и засн

<

адрес> проснулся, увидел, что ФИО1 стояла перед ним с ножом в руке. Нож она сжимала в руке согнутой в локте, при этом лезвие ножа было направлено в его сторону. Подсудимая потребовала назвать пин-код от банковской карточки, а также сказала, что ей нужны деньги. Он сказал, что не знает пин-кода поскольку его мать каждый час меняет коды. Тогда Муштат нанесла ему удар ножом в левую ногу. Он стал спрашивать у нее, что она делает? Однако, подсудимая нанесла ему еще два удара в область левой ноги. От одного удара из трех указанных выше он увернулся, в связи с чем она порезала только трико. Он встал, оттолкнул ее от себя и попытался уйти. В этот момент он увидел, что его поясная сумка расстегнута и в ней отсутствуют его документы и банковские карты. В этот момент ФИО1 ударила его ножом в область шеи сзади, от чего он спустился на пол вдоль стены в коридоре. Через некоторое время в квартиру к подсудимой пришел РГГ, который помог ему дойти до дивана. Он, находясь на диване, услышал как ФИО1 разговаривая на кухне с РГГ просила последнего помочь убить его и разделать. Он решил уходить из квартиры. Он прошел на кухню, где РГГ предложил ему выпить. На что он согласился, поскольку опасался последнего. Он выпил рюмку водки. В это время он увидел на кухонном столе свои банковские карты, которые забрал. Из квартиры его выпустил сын подсудимой. После чего он пошел к ТЕА, которую попросил обработать его раны. Она обработала раны, и попросила своего родственника отвести его домой. Утром он обнаружил, что его банковская карта заблокирована, а также что путем нескольких транзакций с его счета списаны денежные средства в сумме 3 310 рублей. В связи с тем, что ему стало плохо, его увезли в больницу. Однако от госпитализации отказался. В квартире подсудимой остался его мобильный телефон, который позже она ему вернула. Также на следующий день ФИО2 вернул ему его паспорт, сказав, что нашел его в сугробе. Подсудимая принесла ему свои извинения, вернула в полном объеме похищенные у него денежные средства. Причинение ему телесных повреждений происходило около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ТЕА, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли ФИО1 и Б, совместно с которыми она распивала спиртное. Через некоторое время она сказала, что хочет отдохнуть, в связи с чем все разошлись по домам. Ближе к вечеру услышала, что в дверь кто-то постучал. Когда открыла дверь, увидела, что в подъезде стоял Б и держался за косяки двери, поскольку сам стоять не мог. Он попросил ему помочь. Она провела его в комнату, где увидела на ноге и на шее кровь. На вопрос о том, что случилось, Б ответил, что ФИО1 ударила его ножом и пыталась забрать банковские карты. Она обработала раны одеколоном, а также попросила своего свекра отвести Б домой. На следующий день она нашла в квартире футболку и банковские карточки на имя Б, которые позже последнему вернул ее супруг.

Допрошенный в судебном заседании свидетель РГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, возможно около 21 часа ему позвонила ФИО1 и попросила помочь ей выгнать человека из квартиры. Когда он пришел к ней то обнаружил, что в квартире находится мужчина в сильной степени, который облокотившись на стену, находился в полусидячем положении. Муштат находилась возле указанного мужчины в коридоре с ножом в руках. На шее у мужчины он увидел кровь, а также две маленькие раны, одна нога у него не двигалась, однако крови он на ней не увидел. Он сказал, что нельзя мужчину выгонять на улицу, т.к. последний может там замерзнуть. ФИО1 разрешила ему положить этого мужчину на диван. Он взял последнего подмышки и перетащил в комнату на диван. После чего он с ФИО1 стали распивать спиртные напитки. После того как водка закончилась, подсудимая дала своему ребенку банковскую карту, и попросила его сходить с ребенком в магазин. В магазине он приобрел водку, а ребенок ФИО1 какие-то сладости для себя. На кассе рассчитывались бесконтактным способ, а именно для оплаты товаров сын подсудимой трижды прикладывал карточку к терминалу. Товары они разделили на нескольку отдельных групп, чтобы можно было оплатить без введения пин- кода. Когда вернулись домой к ФИО1, ее сын положил карточку на стол и ушел к себе в комнату. Он в это время подошел к окну, чтобы покурить. В это время проснулся потерпевший, забрал свои карты со стола и ушел. 

В связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля РГГ, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему позвонила его знакомая ФИО1 и пояснила, что у нее дома находится мужчина, которого нужно помочь ей отправить из ее квартиры. Он пришел к ФИО1 по адресу: 

<

адрес> с. "Адрес" 

<

адрес>. Подойдя к дому, он позвонил ФИО1, так как входная дверь в подъезд была закрыта, она скинула ему с балкона ключи. Он зашел в подъезд, подойдя к квартире ФИО1, он постучал в дверь. Открыла дверь ему ФИО1. Он зашел в квартиру и увидел, что в коридоре, на корточках, облокотившись на стену, сидит мужчина, как его зовут, он не знал, видел неоднократно в с. "Адрес". Как ему стало известно позже, это был Б. В был в верхней одежде и обуви, также В находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 попросила его выгнать из ее квартиры В, но он сказал, что его выгонять на улицу нельзя, так как В был очень пьян, он подумал, что В замерзнет на улице в таком состоянии. Он решил проводить В в комнату, чтобы тот проспался. Он спросил разрешения у ФИО1, она согласилась. Он помог В подняться. Когда В поднялся, то последний не мог стоять на левой ноге, то есть В стоял только на правой ноге, а левая была подогнута. Он снял с него обувь, и, взяв В руками в районе груди, потащил его в комнату. На его теле он не видел никаких телесных повреждений или следов крови. Он положил его на диван в комнате, которая находится напротив кухни. А сам прошел на кухню, где была ФИО1. Также на кухне был сын ФИО1, имя его не знает, он сидел на диване с телефоном, который был подключен к музыкальному центру, включал музыку. ФИО1 сидела за столом, он сел к ней за стол и они стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО1 встала из-за стола и пошла в комнату, где находился В. Он не видел, было у нее что-нибудь в руках или нет, не обратил внимание. Он сидел на кухне, слышал, что они разговаривали на повышенных тонах, о чем они разговаривали, он не знает, не разобрал. Находясь в кухне, он посмотрел в комнату и увидел, что в руках у ФИО1 находится нож. Он зашел в комнату и услышал, что ФИО1 спрашивает у В пин-код от карты. При этом нож был у нее просто в руке. Он к ней подошел и забрал нож, положил его на столешницу гарнитура на кухне. Она пришла на кухню следом за ним. Они продолжили распивать спиртное. Она рассказала ему, что ножом один раз ударила В. Через некоторое время она попросила его сходить в магазин с ее сыном, купить спиртного и продуктов. Она дала сыну две банковские карты «

<

данные изъяты>», одна была красного цвета, вторая синего цвета. Откуда она достала карты, он не видел, на столе карт никаких не было. Ему в руки карты она не давала. Он не знал, кому принадлежат эти карты. Они пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> с. "Адрес" 

<

адрес>, где приобрели водку объемом 0,5 литров в количестве 3 бутылок, блок сигарет, разных конфет, фрукты, продукты питания. Продавец сказала, что рассчитываться посредством бесконтактной связи можно за покупки, не превышающие сумму в 1000 рублей, поэтому они разделили приобретенное и продавец пробивала им все отдельными чеками. Всего было пять чеков. За покупки рассчитывался сын ФИО1. Придя домой к ФИО1, он сел за стол и видел, как ее сын положил на стол две банковские карты, которые ему до этого дала ФИО1, а также кассовые чеки за приобретенные продукты. Они продолжили распивать спиртное, через некоторое время проснулся В, который зашел на кухню, сел с ними за стол, выпил. ФИО1 пошла его провожать в коридор, он курил возле окна. Проводя В, они снова сели за стол и он увидел, что на столе нет уже банковских карт, куда они пропали, он не знает, не видел, кто и куда их забрал. Они посидели еще около 30 минут, и он пошел домой. Более ФИО1 ему ничего не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ утром около 09 часов он снова пришел к ФИО1, у нее находился дома ее бывший муж Б С. Все вместе они распивали спиртное, через некоторое время ФИО1 сказала, что у нее остался паспорт В. Она попросила С вернуть паспорт владельцу. С согласился, ушел и вернулся примерно через 30 минут. Еще немного посидев, он ушел домой. Находясь у ФИО1, она говорила, что переживает за последствия от того, что нанесла удар ножом В. Более по данному факту ему ничего неизвестно, больше ФИО1 ему ничего не рассказывала. Телефон и банковские карты он не брал (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель подтвердил частично, указал, что нож он забрал у ФИО1 сразу как пришел, а также не подтвердил, в части того что ФИО1 требовала от потерпевшего пин-коды от карт. Последняя выходила в комнату, о чем то разговаривала с Б, но о чем был разговор он не слышал и не знает. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей БСВ, БДС, ТКС, ДБГ, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля БДС следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился один дома, в обеденное время домой пришла его мать ФИО1 с каким-то мужчиной, которого он ранее не видел, как ему стало известно позже, его зовут В. Они находились на кухне, он был в своей комнате, играл в компьютер. Они на кухне выпивали, играла музыка. Через несколько часов, точнее через 2-3 часа, к ним пришел мамин знакомый по имени Г. Когда он пришел, то перед этим он услышал стук в дверь, вышел посмотреть, кто пришел. Он увидел, что в коридоре на полу лежит В. Он посмотрел и обратно вернулся в свою комнату. Что произошло и почему В лежал на полу, он не знает, не видел, так как был в своей комнате. Из его комнаты видно помещение зала, ему было видно, В, который лежал на диване. Он был в наушниках, играл в игру, он не слышал о чем разговаривали, но видел, что В из сумки, которая находилась у него на поясе, достал банковскую карту, и передал ее находящемуся в зале Г, ФИО1 в зале в этот момент не было. Потом он услышал, что его зовет ФИО1, он пришел на кухню, на столе лежала одна банковская карта красного цвета. Мама сказала, чтобы он сходил в зал. Зайдя в зал, В его попросил сходить в магазин с Геннадием, пояснив, что он дал свою карту Геннадию и боится, что тот может не вернуться с картой. Они с Г пошли в магазин, расположенный возле 

<

адрес>. В магазине они говорили продавцу, что им нужно, он назвал только два вида конфет, а остальное называл Г. Он купил фрукты, блок сигарет, две бутылки водки и сало. Продавец им все подала, какую она назвала общую сумму за покупки, он не знает, не слышал, но слышал, что она сказала, что нужен пин-код при расчете картой. Также он слышал, что продавец сказала, что бесконтактной картой можно рассчитаться только за покупки, не превышающие 900 рублей. Продавец разделила все на несколько частей, на две или три, не знает, и стала пробивать. За каждую покупку рассчитывался Г, у него карты не было. Им дали кассовые чеки, которые Г при выходе из магазина смял и выбросил в мусорное ведро. Они пришли домой, банковскую карту Г положил на стол, пакеты поставил на стол. Когда они пришли домой, то мама была на кухне, В также лежал на диване. Он видел, что на кухне стоит музыкальный центр, к которому был подключен телефон, играла музыка, он знал, что это телефон В, так как у них с мамой и у Г телефоны с кнопками, а этот был сенсорный в чехле черного цвета. Он ушел в свою комнату. Примерно через час или два его крикнула мама, он пришел на кухню. В сидел на кухне вместе с Г и его мамой. Он видел как В забрал при нем телефон, отсоединив его от музыкального центра, банковской карты на столе уже не было. Мама позвала его, чтобы он закрылся за В, который уходил. Он закрыл дверь и вернулся в комнату. Более ему ничего неизвестно. О том, что его мама причинила телесные повреждения В, ему ничего неизвестно (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля БСВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он пришел к своему сыну, у которого был день рождения. Дома находился его сын и ФИО1. Последняя попросила его отнести паспорт на имя Б домой к последнему, пояснив, что В был у нее в гостях ДД.ММ.ГГГГ и оставил свой паспорт. Паспорт он отдал матери потерпевшего (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ТКС следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, она работает в магазине ИП АСА, расположенном по адресу: 

<

адрес> с. "Адрес" 

<

адрес> 

<

адрес>, в качестве продавца. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. В вечернее время в начале седьмого часа, точное время она не помнит, в магазин пришли местный житель РГГ Г и мальчик лет 12, которого она видела первый раз. Г подошел к ее кассе и показал ей банковскую карту «

<

данные изъяты>» синего цвета, спросил, может ли он с помощью этой карты рассчитаться. Она сказала, что может, если на ней имеются денежные средства, Г также сказал, что не знает пин-код карты, она сказала, что ей можно рассчитаться без пин-кода, карта бесконтактная, но сумма покупки не должна превышать 1000 рублей. Она видела, что на карте имеется имя владельца – Б, которого она знает, они ранее с ним вместе работали. Она спросила у Г, откуда у него эта карта, сказала, что карта ему не принадлежит. Г стал говорить какая ей разница и пытался уйти от ответа. Г и мальчик стали говорить, что им необходимо купить. Мальчик звонил по телефону, находясь в магазине, как она поняла своей матери, так как он обращался к маме, спрашивал, что нужно купить. Она ответила, что на их усмотрение. Они купили два блока сигарет, водку, шампанское, фрукты, конфеты. Общая сумма покупки составила 3310 рублей, они разделили продукты на части и пробили все отдельными чеками, не превышающими сумму в 1000 рублей. Всего она пробила пять чеков, три чека по 900 рублей и два чека один на сумму 325 рублей и второй - 285 рублей. В тот момент, когда Геннадий рассчитывался, мальчику на телефон позвонила его мать и спросила, как они сняли 9000 рублей, она объяснила, что там не 9000 рублей, а 900 рублей, чтобы смотрели внимательно. Она так поняла, что телефон, на который приходили смс-сообщения о списании денежных средств за покупки, находился у матери мальчика, также она поняла, что это телефон Б, так как карта была его. После этого Г и мальчик ушли (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ДБГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, около 20 часов ему позвонила дочь ТЕА и попросила его прийти к ней домой, пояснив, что нужно проводить находящегося у нее жителя с. 

<

адрес> БВ. Он пришел домой к Е, у нее дома находился В, который был одет, он не видел у него никаких телесных повреждений, кровь на одежде он также не видел. Он В медицинскую помощь не оказывал. Он только видел, что В не мог стоять на левой ноге. Что произошло с В, он не знает, сам В ему ничего не рассказывал. Дочь ему также не говорила, что случилось с В. Е только попросила его проводить В домой, пояснив, что сам В не сможет дойти. От Е они пошли в сторону дома В, который проживает в 

<

адрес> дороге он придерживал В, так как последний самостоятельно идти не мог. Также по дороге В жаловался постоянно на боль, конкретно не говорил, что болит, говорил только, что больно. В ему ничего не рассказывал, что с ним произошло. Придя домой к В, дверь открыла его мать, которой он передал В и ушел к себе домой. Позже, от кого именно, не помнит, ему стало известно, что В были нанесены ножевые ранения жительницей с. 

<

адрес> ФИО1, обстоятельства произошедшего ему не известны (

<

данные изъяты>).

Кроме того вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены тканевая сумка, документы: паспорт, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, СНИЛС, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета в чехле из кожзаменителя черного цвета, пластиковая карта АО «

<

данные изъяты>» № (дебетовая), пластиковая карта АО «

<

данные изъяты>» № (кредитная), выписка по счету № на имя Б В.В., согласно которой имеются сведения о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в суммах 900, 900, 900, 285, 325 рублей (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены нож с ручкой коричневого цвета, а также мужские штаны черного цвета, мужская куртка черно-синего цвета, футболка, на футболке и штанах обнаружены повреждения в виде порезов (на футболке -1, на штанах-2), кроме того, на всех предметах одежды обнаружены следу крови 

<

данные изъяты> 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предоставленных на экспертизу вещественных доказательствах: футболке, брюках и куртке потерпевшего обнаружена кровь человека АВ группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего Б В.В. На ноже следов крови не обнаружено (

<

данные изъяты>). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Б В.В. в виде поверхностных ран на шее и левом бедре возникли от не менее чем двух ударных воздействий либо ограниченным тупым предметом, либо кончиком острого предмета на задней поверхности шеи между остистными отростками позвонков и по передней поверхности левого бедра в верхней трети, на что указывают характер повреждений. Данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили вред здоровью, который по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 21 суток) квалифицируются как легкий (

<

данные изъяты>). 

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применение насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Б, показаниями свидетелей ТЕА, оглашенными показаниями свидетелей РГГ, ТКС, ДБГ, БСВ, а также иными представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе протоколами осмотра предметов одежды потерпевшего на которых обнаружены следы крови последнего и колото-резанные повреждения ткани, а также выписки со счета потерпевшего согласно которой ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств на сумму 3310 рублей, заключениями экспертов из которых следует, что на одежде Б обнаружена кровь последнего, а колото-резанные ранения бедра и шеи причинили легкий вред здоровью. 

Судом установлено, что подсудимой совершено именно нападение в целях хищения чужого имущества, то есть разбой. Из показаний потерпевшего Б, следует, что действия подсудимой были неожиданными, совершались в отсутствие посторонних лиц, в изолированной и закрытой квартире, и были связано с нанесением ему множества ударов ножом по ноге и в область шеи.

Учитывая характер действий подсудимой – демонстрация ножа и нанесение им множества ударов по ноге и в область шеи потерпевшего, предъявление подсудимой требований о передаче денежных средств, или сообщения пин-кодов от банковских карт, внезапность и агрессивность действий последней, отсутствие поблизости посторонних лиц, которые могли бы пресечь совершаемое преступление, совершение открытого, в период причинения телесных повреждений изъятия банковских карт потерпевшего, а затем и приобретения по ним товаров на общую сумму 3310 рублей, суд пришел к выводу о состоявшемся нападении на Б. Свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом ФИО1 довела до конца, что также очевидно свидетельствует о факте состоявшегося нападения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего в которых Б последовательно пояснял, что ФИО1 причиняла ему телесные повреждения, требовала передачи ей денежных средств, и пин – кода от банковской карты, а также затем завладев его банковскими картами приобрела используя их товары в магазине на общую сумму 3310 рублей. 

Показания потерпевшего о совершении в отношении него разбойного нападения также подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля РГГ, из которых следует, что когда он пришел в квартиру подсудимой, увидел в коридоре Б с ранениями в области шеи, а также стоящую рядом с ним ФИО1 и удерживающую нож в руках. Позже видел как ФИО1 подошла к лежащему на диване потерпевшему и, удерживая в руке нож, требовала от последнего назвать пин-коды от банковских карт. Не получив нужного ей ответа, она отправила его и своего сына в магазин за приобретением спиртного и продуктов питания передав им карты потерпевшего, с помощью которых им были приобретены товары на сумму 3310 рублей путем бесконтактной их оплаты. 

Из показаний свидетеля ТЕА следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришел Б у которого были повреждения на ноге и в области шей сзади, а также последний пояснил, что повреждения ему причинила ФИО1 и при этом требовала передать ей банковские карты и пин-коды к ним.

Из оглашенных показаний свидетеля ТКС следует, что в магазин, где она работает, пришли РГГ и неизвестный ей мальчик, у которых с собой были банковские карты на имя Б. Мальчик постоянно созванивался со своей матерью, спрашивал, что им нужно приобрести. После чего указанные лица приобрели спиртное, сигареты и конфеты, за которые рассчитались банковской картой Б бесконтактным способом. 

Факт причинения телесных повреждений Б именно ФИО1, помимо показаний потерпевшего подтверждается показаниями подсудимой, которая не отрицает, что нанесла ножом несколько ударов по ноге и телу потерпевшего, а также показаниями свидетеля ТЕА, оглашенными показаниями свидетелей ДБГ, РГГ, а также заключениями проведенных по делу экспертиз.

Суд считает установленным корыстный мотив нападения, так как подсудимая применяя насилие к потерпевшему требовала передачи ей денежных средств, сообщить пин-код от банковской карты потерпевшего, открыто похитила последние, после чего воспользовавшись тем, что потерпевшей в результате причиненных повреждений не мог оказывать сопротивление совершила хищение денежных средств с карты последнего приобретя продукты и товары в магазине, т.е. действовала с целью хищения имущества, которая ею и была в полной мере реализована.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Исследованными материалами уголовного дела достоверно установлено, что потерпевшему действиями подсудимой причинены телесные повреждения квалифицированные судебно-медицинским экспертом как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его, на срок до трех недель. 

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 с целью хищения имущества применила в отношении Б именно опасное для его жизни и здоровья насилие.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что для подавления воли потерпевшего, запугивания последнего и незамедлительного исполнения им требований о сообщении пин-кода от банковских карт Муштат нанесла ножом множество ударов потерпевшему в область левого бедра и шеи, чем причинила легкий вред здоровью. 

В связи с чем, суд считает доказанным применение подсудимой ножа в качестве предмета используемого в качестве оружия. 

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак разбоя «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья», поскольку он какими-либо доказательствами не подтвержден.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Из показаний потерпевшего и иных исследованных доказательств следует, что ФИО1 Б каких-либо угроз не высказывала, а наоборот удерживая нож потребовала сообщить ей пин – код от банковской карты и, получив отказ потерпевшего нанесла ему множество не менее 3-х ударов ножом. Таким образом, суду не представлено доказательств высказывания или демонстрации угроз потерпевшему, а удерживание подсудимой ножа в согнутой в локте руке и нанесением им ударов Б охватываются квалифицирующим признаком «с применением предмета, используемого в качестве оружия» и дополнительной квалификации не требуют. 

Суд критически относится к показаниям подсудимой, которая суду пояснила, что применение к Б насилия, в том числе нанесение ударов ножом в ногу и шею было вызвано личными неприязненными отношениями, а именно в связи с тем, что последний оскорблял ее, плевался в квартире, а хищение денежных средств потерпевшего с примененным насилие не связано и было вызвано желанием продолжить празднование Нового года, и расценивает эти показания как избранный способ защиты. 

Приведенные показания подсудимой опровергаются показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля ТЕА, которой Б сразу после совершения нападения рассказывал, что ФИО1 причинила ему повреждения и пыталась похитить его банковские карты, оглашенными показаниями свидетеля РГГ из которых следует, что он видел как подсудимая удерживая нож в руке требовала от потерпевшего пин-коды от банковских карт, а затем передала ему эти карты, что бы он с их помощью приобрел спиртное и продукты питания в магазине, заключениями, проведенных по делу экспертиз и иными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколами осмотров предметов.

При этом показания потерпевшего в части совершения подсудимой на него именно разбойного нападения являются последовательными, логичными, не имеют внутренних противоречий и в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей ТЕА, оглашенными показаниями свидетелей ТКС, РГГ, ДБГ, заключениями проведенных по делу экспертиз, и иными исследованными доказательствами, в том числе протоколами осмотров предметов и документов.

Суд также критически относится к показаниям свидетеля РГГ данным им в судебном заседании о том, что он не являлся очевидцем высказывания подсудимой требования к потерпевшему сообщить ей пин-коды от банковских карт последнего, и расценивает их как желание свидетеля помочь своей знакомой ФИО1 избежать наказания за более тяжкое преступление. Указанные показания свидетеля в полной мере опровергаются его же показаниями данными им в ходе предварительного расследования, а также показаниями потерпевшего и иными исследованными доказательствами. Оглашенные показания свидетеля РГГ получены в строгом соответствии с УПК РФ, имеют подписи свидетеля и иных процессуальных лиц, а также собственноручную запись РГГ, о том, что с показаниями ознакомлен и они записаны верно. По окончании допроса от свидетеля каких-либо заявлений не поступало. Оглашенные показания свидетеля подтверждаются показаниями потерпевшего в связи с чем признаются судом правдивыми и берутся в основу приговора. 

Суд критически относится и к оглашенным показаниям свидетеля БДС об обстоятельствах передачи ему банковских карт, изъятия их у потерпевшего, поскольку они какими-либо доказательствами не подтверждаются, вызваны желанием помочь своей матери избежать уголовной ответственности за содеянное и опровергаются показаниям потерпевшего, свидетеля РГГ, а также показаниям подсудимой. 

Версию стороны защиты о том, что подсудимой было совершено тайное хищение имущества потерпевшего, поскольку последний о хищении узнал только на следующий день, момент изъятия банковских карт не наблюдал, так как находясь в состоянии опьянения спал, суд считает несостоятельной, так как состояние при котором потерпевший был лишен возможности наблюдать момент изъятия у него имущества было вызвано активными и агрессивными действиями подсудимой, выразившимися в нападении на потерпевшего и нанесении ему множества ударов ножом в ногу и шею. Нападение же, совершенное подсудимой имело цель в виде хищения чужого имущества, а применение насилия в отношении потерпевшего являлось способом реализации корыстного умысла подсудимой.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения доводов стороны защиты и подсудимой о квалификации действий ФИО1 по ст. 115 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

В основу приговора судом положены показания потерпевшего Б В.В., свидетеля ТЕА, оглашенные показания свидетелей РГГ, ДБГ, ТКС, БСВ которые логичны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами которые суд кладет в основу приговора, а также показания подсудимой и оглашенные показания свидетеля БДС в части не противоречащей иным исследованным по делу доказательствам.

Вся совокупность исследованных доказательств, была получена с учетом требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем, признается судом соответствующей требованиям допустимости, достоверности и относимости, а в целом – достаточности для разрешения дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенные ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Как личность ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей на иждивении, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ТЕА, оглашенными показаниями свидетеля РГГ, а также не отрицается и самой подсудимой. Кроме того, причиной совершения преступления в том числе явилось желание похитить деньги потерпевшего для приобретения спиртных напитков, что ФИО1 и было сделано. В связи с чем, суд пришел к выводу, что именно состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступления. 

Иных обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому суд находит справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ей наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. 

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, а также ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 162 УК РФ с учетом личности подсудимой, ее материального положения и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимой преступления, учитывая обстоятельства его совершения, сопряженные с применением ножа и насилия опасного для жизни и здоровья человека, а также наличия обстоятельства отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, и для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит. 

Для осуществления защиты и оказания юридической помощи в судебном заседании подсудимой ФИО1 был назначен защитник - адвокат Матыцина Е.А., от участия которого подсудимая не отказывалась. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с осужденной подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не совершать административных правонарушений, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к официальному трудоустройству и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога, а при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости, не посещать места проведения культурно-развлекательных, спортивных и иных массовых мероприятий, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий п/п В.В. Константинов