Дело № 1-82/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бийск 25 июля 2017 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попова В.Н.

при секретаре Карамновой С.Ф., 

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Бийского района Алтайского края Жданова Т.Е., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Безуглова В.А., представившего удостоверение №46 и ордер № 000320, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух аккумуляторов из автомобиля марки ISUZUELF, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного около 

<

адрес>, а также двух аккумуляторов из автомобиля марки «ХИНО РЕНЖИР», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «ТД Бэст Фрут», припаркованного во дворе 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух аккумуляторов из автомобиля марки ISUZUELF, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного около 

<

адрес>, а также двух аккумуляторов из автомобиля марки «ХИНО РЕНЖИР», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «ТД Бэст Фрут», припаркованного во дворе 

<

адрес>, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, путем незаконного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ФИО1 в период времени с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю марки ISUZUELF, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованному около дома по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдет и не сможет помешать реализации его преступного умысла, с указанного автомобиля тайно похитил два аккумулятора марки «TabPolarBlu» 55А/ч, стоимостью 3225 рублей за один аккумулятор, на общую сумму 6450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1 с похищенным, с места совершения преступления скрылся.

После чего, ФИО1 продолжая реализовать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух аккумуляторов из автомобиля марки ISUZUELF, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «ТД Бэст Фрут», припаркованного во дворе 

<

адрес>, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, путем незаконного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ФИО1 в период времени с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю марки «ХИНО РЕНЖИР», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованному во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдет и не сможет помешать реализации его преступного умысла, с указанного автомобиля тайно похитил два аккумулятора марки «RocketMF + 30» 90а/ч, стоимостью 3975 рублей за один аккумулятор, на общую сумму 7950 рублей, принадлежащие ООО «ТД Бэст Фрут». После чего, ФИО1 с похищенным, с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6450 рублей, который для последнего с учетом его имущественного положения является значительным.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «ТД Бэст Фрут» материальный ущерб на общую сумму 7950 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенного в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель Жданова Т.Е. и защитник Безуглов В.А. в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего Потерпевший №2 в своих заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации его с защитником и в присутствии последнего, а также и в том, что подсудимый ФИО1 осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 (по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 и ООО «ТД Бэст Фрут») по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: ранее он не судим, по месту жительства УУП и соседями характеризуется удовлетворительно (т.

<

данные изъяты>), по последнему месту учебы также характеризуется удовлетворительно (т.

<

данные изъяты>). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.

<

данные изъяты>). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: его молодой возраст, полное признание им своей вины, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, возвращение похищенного имущества потерпевшим. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия обстоятельств отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, его материального положения, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно и возложением определенных обязанностей. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- два аккумулятора марки «TabPolarBlu» 55А/ч в корпусах синего цвета, переданные потерпевшему Потерпевший №1; два аккумулятора марки «RocketMF + 30» 90а/ч в корпусах серого цвета переданные свидетелю ФИО8, суд считает необходимым оставить на хранении у последних;

- два гаечных комбинированных ключа размерами на «10» и «14» соответственно, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств по адресу: 

<

адрес> ввиду их малоценности и невостребованности подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в судебном заседании, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание: 1 /ОДИН/ ГОД 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом и не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения ФИО1- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- два аккумулятора марки «TabPolarBlu» 55А/ч в корпусах синего цвета - оставить на хранении у потерпевшего Потерпевший №1; два аккумулятора марки «RocketMF + 30» 90а/ч в корпусах серого цвета - оставить на хранении у свидетеля ФИО8;

- два гаечных комбинированных ключа размерами на «10» и «14» соответственно, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств по адресу: 

<

адрес> - уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, осужденного ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. 

Судья В.Н.Попов