В суде первой инстанции дело слушала судья Абубакирова М.В.

Дело № 22-285/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 6 февраля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Софроновой Н.А.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Рязанкина В.Н.,

при секретаре Кон Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22.11.2024, которым 

представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю и ходатайство осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлены без удовлетворения. 

Заслушав доклад судьи Софроновой Н.А., осужденного ФИО1, адвоката Рязанкина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Синельникову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.07.2020 по п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 08.10.2020; конец срока – 16.09.2028.

Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю и осужденный обратились в суд с представлением и ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. 

Обжалуемым постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22.11.2024 указанные представление и ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлены без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 вопреки выводам суда указывает, что раскаивается в содеянном, встал на путь исправления, взыскания погашены, учится, имеет ряд поощрений, наказание в виде принудительных работ даст возможность получать заработную плату и помогать семье. Полагает, что судом нарушены принципы гуманизма, справедливости и равенства перед законом Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Рязанкин В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнив, что администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно, заработал 17 поощрений, пытался трудоустроиться, имеет заболевание, по причине которого допустил одно нарушение, не явившись в столовую, два взыскании погашены досрочно, действующих взысканий не имеет, обучался, уплачивал алименты, загладил вред, причиненный преступлением путем пожертвований денежных средств в организацию, оказывающую помощь в лечении наркозависимых лиц, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ»).

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Принимая решение по представлению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю и ходатайству осужденного ФИО1, суд проверил изложенные в них доводы, изучил представленные материалы и пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и представления, изложив в постановлении необходимые мотивы принятого решения.

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Ходатайство и представление рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения, прокурора и осужденного.

Судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства. Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 отбыл срок, необходимый для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В период содержания под стражей нарушений не допускал, взысканий не имел. По прибытию в ИК-5 трудоустроен не был ввиду отсутствия рабочих мест, но предпринимал меры к трудоустройству, в настоящее время работает, к работе и общественно полезному труду относится положительно и добросовестно. На меры воспитательного воздействия реагирует, законные требования администрации исправительного учреждения соблюдает. За весь период отбывания наказания получил дополнительное образование, заслужил 15 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Действующих взысканий не имеет. Занятия в системе СПИ, мероприятия, проводимые в отряде, посещает. 20.12.2021 переведен на облегченные условия отбывания наказания. В коллективе осужденных отношения строит правильно, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает положительно настроенную часть осужденных. Требования санитарии и гигиены соблюдает. Иска нет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. 

Однако, наряду с положительными данными, судом учтено, что ФИО1 за все время отбывания наказания допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания с наложением дисциплинарного штрафа и водворением в ШИЗО.

Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике, у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку характеристика кроме отрицательных данных, содержит в себе и положительные, составлена она уполномоченным на то должностным лицом и согласована с начальником исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания обеспечил индивидуальный подход к осужденному, учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса, данные о личности осужденного, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к верному выводу об отсутствии фактов, свидетельствующих о примерном поведении осужденного и оснований для удовлетворения заявленных ходатайства и представления, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Мнение администрации исправительного учреждения не является для суда основополагающим, и учитывалось наряду с другими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно, объективно были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку. 

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены в полном объеме.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, выполнять законные требования администрации исправительного учреждения, вежливо относиться к персоналу и другим осужденным, трудиться, получать начальное профессиональное образование или профессиональную подготовку, по которой может работать в исправительном учреждении.

Хорошее поведение, выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения, трудоустройство, добросовестное отношение к труду, посещение культурно-массовых и воспитательных мероприятий, соблюдение всех требований правил внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания им наказания. Имевшие место факты добросовестного отношения к труду, хорошее поведение послужили основанием для поощрения осужденного.

Поскольку поведение осужденного оценивается за весь период отбывания им наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, сделал мотивированный вывод о том, что совокупность данных поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания нельзя признать достаточно положительной и необходимой для замены неотбытой части наказания более мягким видом, в том числе принудительными работами. 

Выводы суда подтверждаются материалами дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется обстоятельств, указывающих на то, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. 

Исследованные в суде апелляционной инстанции дополнительные материалы, согласно которым осужденный ФИО1, после рассмотрения ходатайства заработал два поощрения, оказал благотворительную помощь ХКОО «Общество «Соучастие», ему гарантировано трудоустройство, не влияют на законность обжалуемого постановления и не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22.11.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий