Дело № 2-6678/2025

УИД 50RS0031-01-2025-003484-90

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Управлению Росреестра по Московской области об устранении реестровой ошибки, внесении сведений в ЕГРН, установлении границ земельного участка, 

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском ФИО3, Управлению Росреестра по Московской области об устранении реестровой ошибки, внесении сведений в ЕГРН, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 30.11.2023 установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1364 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доле). На земельном участке расположен принадлежащий истцам жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадью 59,7 кв.м по адресу: АДРЕС. Согласно заключению специалиста ООО «ЦЭКОД» от 15.01.2025 жилое помещение является частью жилого дома и расположено в кадастровых границах соседнего земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3 Истцы просят внести изменения в сведения ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадью 59,7 кв.м по адресу: АДРЕС в части указания назначения жилого помещения, указав «здание», в части вида жилого помещения, указав часть жилого дома: автономный жилой блок, назначение: жилое; устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ответчику ФИО3; устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ответчику ФИО1, ФИО2; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ответчику ФИО1, ФИО2, в соответствии с фактическими границами земельного участка.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, указав в обоснование требований, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 30.11.2023 установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1364 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доле). На земельном участке расположен принадлежащий ФИО1 и ФИО2 жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадью 59,7 кв.м по адресу: АДРЕС, который расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО3 Поскольку границы ошибочно определены экспертом в ходе рассмотрения гражданского дела №, поставлены на кадастровый учет на основании решения суда, при этом нарушают права и истца, и ответчика, ФИО3 обратилась в ООО «ЦЭКОД», согласно заключению которого эксперт пришел к выводу о возможности исправления допущенной ошибки путем повторного установления границ земельных участков и внесении изменений в сведения ЕГРН об их местоположении. ФИО3 просит устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ответчику ФИО3, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ по координатам, предложенным экспертом ООО «ЦЭКОД». 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, направила представителей по доверенности ФИО7, ФИО8, которые исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, встречный иск поддержали.

В судебное заседание ответчик Управление Росреестра по Московской области своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по изложенным доводам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 30.11.2023 установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1364 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доле). Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 30.11.2023.

Судом также установлено, что на земельном участке расположен принадлежащий истцам объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО1 и ФИО2 с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадью 59,7 кв.м по адресу: АДРЕС. 

Как следует из представленного заключения специалиста ООО «ЦЭКОД» от 13.03.2025 кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3 не соответствуют его фактическим границам, что явилось следствием ошибки эксперта ООО ЭК «АКСИОМА», заключение которого положено в основу решения суда от 30.11.2023, что указывает на отсутствие реестровой ошибки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Если решение суда, разрешившее спор о границах земельных участок, содержит необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения о земельном участке, в том числе сведения о координатах характерных точек его границ, соответствующие установленным методам их определения, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана не требуется.

В и. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 12 ГПК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Границы земельного участка истцов и ответчика установлены вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 30.11.2023г. по делу № №, в связи, с чем данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении спора между теми же сторонами, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ и имеют преюдициальное значение для разрешения спора.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021), указано, что по смыслу п.1 ч.4 ст. 392 ГПК РФ факт исправления ошибки в данных государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, которым ранее руководствовался суд при принятии решения по делу, является основанием для пересмотра этого решения по новым обстоятельствам.

Таким образом, стороны не лишены возможности воспользоваться правом, предусмотренным ст. 392 ГПК РФ для восстановления своих прав.

Требования истцов о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадью 59,7 кв.м по адресу: АДРЕС путем указания в части указания назначения жилого помещения «здание», в части вида жилого помещения, указав часть жилого дома: автономный жилой блок, назначение: жилое, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 23 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте вносятся сведения о виде жилого помещения. Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ при определении понятия государственного кадастрового учета недвижимого имущества указано, что такому учету в Едином государственном реестре недвижимости подлежат земельные участки, здания, сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства, единые недвижимые комплексы, которые обобщенно именуются в Законе N 218-ФЗ объектами недвижимости. Таким образом, с учетом статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ) здания и помещения являются различными объектами недвижимости - объектами гражданских прав, имеющими свои характерные признаки, одним из которых для помещений с назначением «жилое» является такая характеристика, как «вид жилого помещения».

Одновременно виды жилых помещений предусматриваются частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к таким видам относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. При этом согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения, виды которых установлены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются объектами жилищных прав.

Вместе с тем, ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными законами, а также принятыми в целях их реализации подзаконными актами не определен порядок изменения вида жилых помещений, в связи с чем сам по себе технический план такого помещения не может являться основанием для изменения вида жилого помещения. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Управлению Росреестра по Московской области об устранении реестровой ошибки, внесении сведений в ЕГРН, установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2025 года.