УИД: 63RS0042-01-2024-000205-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-502/2024 по иску ФИО2 к ТСЖ «Рубин» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила с учетом уточнений взыскать с ТСЖ «Рубин» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, в размере 356 144, 26 руб., неустойку в сумме 356 144, 26 руб., с 

<

дата> по 

<

дата> по 3% за каждый день просрочки; стоимость услуг по оценке ущерба в сумме 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указав, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> по причине засора ливневой канализации и ливневки на крыше произошло залитие квартиры истца, что подтверждается актом № от 

<

дата>, составленным Управляющей ТСЖ «Рубин». 

<

дата> между ТСЖ «Рубин» и ФИО2 был заключен договор на выполнение Управляющей организацией ТСЖ «Рубин» за плату работ и услуг в целях управления и надлежащего содержания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с заключением эксперта № от 

<

дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес> на дату залива 

<

дата> – без учета физического износа материалов составляет 356 11, 26 руб.; с учетом физического износа материалов составляет 346 936, 47 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 70 000 рублей, согласно акту выполненных работ (по соглашению № АК-1/24 об оказании юридической помощи от 

<

дата> и дополнительному соглашению № к Соглашению об оказании юридической помощи № АК-1/24 от 

<

дата> адвокатом выполнена работа на сумму 70 000 руб., что подтверждается квитанциями и актом выполненных работ. 

<

дата> истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба в размере 340 654, 27 руб. и расходы, понесенные на услуги эксперта в размере 10 000 руб. 

<

дата> был получен ответ от ТСЖ «Рубин» с предложением о компенсации причиненного ущерба в размере 170 000 руб. 

Истца данная сумма не устроила, так как она меньше причиненного ущерба, в связи с чем 

<

дата> истцом было направлено встречное предложение о досудебном урегулировании спора, с условием компенсации причиненного ущерба в размере 295 000 рублей. 

После чего 

<

дата> поступил ответ от ответчика с тем же предложением о компенсации причиненного ущерба в размере 170 000 руб.

В связи с отсутствием возможности прийти к соглашению, истец вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав и получением полноценной компенсации причиненного ей ущерба.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске мотивам.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Рубин» ФИО5, действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, снизить заявленные истцом расходы. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства № от 

<

дата>, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу пунктов 10 и 42 Правил № управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что с 09.11.2013г ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ТСЖ «Рубин» является управляющей компанией, осуществляющей техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> по причине засора ливневой канализации и ливневки на крыше многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом № от 

<

дата>, составленным Управляющей ТСЖ «Рубин».

В судебном заседании установлено, и ответчиком ТСЖ «Рубин» не опровергнуто, что в квартире, принадлежащей ФИО2, имеются следы протечек в результате протекания с потолка в результате протечки кровли. 

Иного в материалах дела не предоставлено и судом не установлено.

Материалами дела подтверждено, что в результате протечек кровли повреждена отделка квартиры истца.

Истец ФИО2 обратилась в ООО СБД «Эскорт» для осмотра квартиры и определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчета об оценке №-К/23 составленного ООО СБД «Эскорт» общая стоимость устранения повреждений отделки помещения и мебели (без учета износа) составляет 359 058, 96 руб., общая стоимость устранения повреждений отделки помещения и мебели (с учетом износа) составляет 340 654, 27 руб.

За проведение экспертизы истцом оплачено 10 000 руб., что подтверждается актом о выполнении работ по договору № от 

<

дата> и кассовым чеком. 

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, поручение которой поручено ООО «Экспертное бюро ФИО3».

Согласно заключения эксперта № установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес> на дату залива, 

<

дата>, без учета физического износа материалов составляет 356 144, 26 руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес> на дату залива, 

<

дата>, с учетом физического износа материалов составляет 346 936, 47 руб.

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку его выводы мотивированны, суждения логичны и последовательны, примененные данные и показатели обоснованы, квалификация специалиста подтверждена документально. Мотивированных возражений относительно выводов представленного экспертного заключения ответчиком не предоставлено. 

Ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось.

Установлено, что ответчиком ТСЖ «Рубин» не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома.

Учитывая, что ТСЖ «Рубин» приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанная управляющая компания в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, должна была обеспечить исправное состояние кровли, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Принимая во внимание достоверно установленным и доказанным, что залив квартиры истца произошел по причине неисправности кровли в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, суд считает необходимым возложить гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее состояние общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на ТСЖ «Рубин», осуществляющее функции управления многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, и которое должно обеспечивать надлежащее содержание имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, ТСЖ «Рубин» несет ответственность за причинение ущерба в случае доказанности факта ненадлежащего выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика ТСЖ «Рубин» в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 356 144, 26 руб.

Доказательств наличия оснований для освобождения ТСЖ «Рубин» от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в материалы дела не представлено.

Закон РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, которые предоставляются им за плату.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истцов, суд исходя из положений ст.ст. 151, 1102 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрен штраф в размере 50% цены иска, который суд обязан при удовлетворении требований потребителя взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, о чем также указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №.

Установлено, что истец обращался к ответчику ТСЖ «Рубин» в досудебном порядке по вопросу возмещения ущерба, однако, ответчиком было предложено истцу возместить понесенные убытки в сумме 170 000 руб., от которых истец отказалась.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, с учетом баланса законных интересов сторон, последствий нарушения обязательств, характера выявленных дефектов, действий ответчика по устранению выявленных нарушений, а также правовой природы штрафа, отсутствия возражений ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в пользу истца в полном объеме в размере 180 572, 12 руб. (356 144, 26 руб.+5000 руб.)/2 ).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в сумме 356 144, 26 руб. с 

<

дата> по 

<

дата> по 3% за каждый день просрочки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

В абзаце 8 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 ст. 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Принимая во внимание, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требование о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых ст. 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на проведение экспертизы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг экспертного исследования ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт» в размере 10 000 руб., что подтверждается договором об оценке недвижимого имущества № от 

<

дата>, Актом о выполнении работ по договору №, кассовыми чеками, которые сомнения у суда не вызывают.

Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела и являются необходимыми при обращении в суд, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения заявленных требований ((712288,52 руб./718117,92)*100=99, 18%)) в размере 9 918 руб. (10 000 руб.*99,18%).

Что касается требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, то суд исходит из следующего.

Исходя из смысла главы 7 ГПК РФ, судебные издержки взыскиваются в рамках рассмотренных судом гражданских дел на основании решения (определения) суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 

<

дата> №, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: квитанция серия АБ № от 

<

дата> на сумму 45 000 руб., квитанция серия АБ № от 

<

дата> на сумму 25 000 руб., всего 70 000 руб.

Согласно акту о выполненной работе адвокатом ФИО4 от 20.05.2024г проведены следующие работы: подготовка искового заявления, заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика, почтовой описи о направлении искового заявления ответчику в суд, направление почтой искового заявления с приложениями в суд, подготовка и подача в судебном процессе возражений на ходатайство о назначении судебной экспертизы. Подготовка и направление электронной почтой ходатайства об ознакомлении с материалами дела, ознакомление с материалами дела в суде, подготовка заявления об уточнении исковых требований, представление интересов ФИО1 в суде по иску о заливе квартиры в 3-судебных заседаниях 14.02.2024г., 05.03.2024г., 29.05.2024г.

Из материалов дела следует, что договор оказания юридических услуг истец заключила в 

<

адрес>, следовательно, необходимо учитывать расценки, которые сложились в указанном регионе.

В соответствии с Решением Совета Палаты адвокатов 

<

адрес> №/СП от 

<

дата> утверждены минимальные ставки гонорара за оказание следующей юридической помощи: устная консультация - 2 000 руб., письменная консультация - 5 000 руб., ознакомление с документами в адвокатском образовании - 5 000 руб., изучение материалов дела (1 том) - 10 000 руб., составление искового заявления, кассационной и надзорной жалобы, претензии, иного документа - 15 000 руб., участие в суде 1 инстанции (1 судодень) - 10 000 руб., участие в суде апелляционной инстанции (1 судодень) - 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, участие в 3-х судебных заседаниях суда, составленные ею документы, требования разумности и справедливости, результат рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что расходы на представителя необходимо определить в сумме 70 000 руб.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований 99,18% и взыскивает их в размере 69 426 руб. (70 000 руб.*99,18%).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7061,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Рубин» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, (

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № выдан УВД 

<

адрес> 

<

дата>) стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 356 144, 26 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оценку в размере 9 918 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 69 426 руб., штраф в размере 180 572, 13 руб., всего в сумме 621 060, 39 руб.

Взыскать с ТСЖ «Рубин» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7061,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 г.

Судья: Т.Н. Ломакина