11RS0011-01-2020-000534-31

Дело № 1-66/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 29 октября 2020 г.

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего – судьи Сильничего С.В., 

при секретаре судебного заседания Балака О.П., 

с участием государственного обвинителя Юзеева К.А., 

потерпевшего №1, 

подсудимого ФИО1 и его защитника Канева Ф.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, хроническими заболеваниями не страдающего, содержащегося под стражей с 27 августа 2020 г., судимого: 

- на основании приговора Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 19 мая 2020 г., вступившего в законную силу 30 мая 2020 г., по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 

осужденного приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 15 октября 2020 г. по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 мая 2020 г.), к окончательному наказанию в виде 1 году 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 9 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 17 часов 30 минут до 22 часов 00 минут 24 августа 2020 г. ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения и реализуя его, подошёл к автомобилю марки «Опель», модели «Кадет Караван», с государственным регистрационным знаком №», принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному напротив дома № по 

<

адрес>, открыл указанный автомобиль, после чего, находясь в салоне автомобиля, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, не имея разрешения на право пользования данным автомобилем, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, находясь за рулём указанного автомобиля, совершил движение по улицам посёлка сельского типа 

<

адрес>, после чего припарковал указанный автомобиль напротив дома № по 

<

адрес>. 

Он же, ФИО1, совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 12 часов 30 минут 25 августа 2020 г. до 16 часов 17 минут 26 августа 2020 г. ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения и реализуя его, подошёл к автомобилю марки «Опель», модели «Кадет Караван», с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному напротив дома № по 

<

адрес>, находясь за рулём указанного автомобиля, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, не имея разрешения на право пользования данным автомобилем, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил движение в направление 

<

адрес>, где, около дома № по 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

По результатам изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке. 

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление от 24 августа 2020 г.), ч.1 ст.166 УК РФ (преступление с 25 по 26 августа 2020 г.). 

Суд квалифицирует действия ФИО1, имевшие место 24 августа 2020 г., по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), действия, имевшие место с 25 по 26 августа 2020 г., по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). 

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 по обоим инкриминируемым ему деяниям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях ФИО1 по обоим инкриминируемым ему деяниям, имевшим место как 24 августа 2020 г., так и с 25 на 26 августа 2020 г., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выраженные в принесении извинений потерпевшему, а также раскаяние в содеянном. 

Вопреки доводу защитника судом не может быть признанно в качестве смягчающего наказание обстоятельства мнение потерпевшего относительно наказания, подлежащего назначению подсудимому, поскольку по смыслу закона, потерпевший не обладает правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования виновного лица, а также пределы возлагаемой на него уголовной ответственности и наказания. Поэтому его право высказать свою позицию по вопросам, разрешаемым судом при вынесении приговора, в том числе о виде и размере наказания, не является основанием для применения конкретного наказания, назначаемого на основании ст. 6, 60 УК РФ. 

Разрешая вопрос о виде назначаемого ФИО1 наказания как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, имевшее место 24 августа 2020 г., так и за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, имевшее место с 25 на 26 августа 2020 г., суд руководствуется ст. 6, 43, 60, чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, помимо наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что ФИО1, являясь судимым за совершение преступления небольшой тяжести, в период отбытия наказания в виде ограничения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности. 

При этом суд принимается во внимание и то, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, до задержания состоял на учёте в службе занятости населения, не женат, иждивенцев не имеет, инвалидом не является, хроническими заболеваниями не страдает, что, как в отдельности, так и в совокупности, не свидетельствует об исправительном воздействии на него основного и дополнительного наказаний, назначенных приговором от 19 мая 2020 г. 

Поскольку установлено, что ФИО1 совершил рассматриваемые преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ, в период отбывания наказания по приговору от 19 мая 2020 г., чем показал своё пренебрежительное отношение к ранее назначенному наказанию, суд считает, что наказания, не связанные с лишением свободы, в том числе наиболее строгое из них в виде ограничения свободы, не способны исправить его и предупредить совершение им новых преступлений. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое из совершённых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не может быть достигнуто другим, более мягким, видом наказания. 

При этом, учитывая отсутствие оснований считать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, совершённых ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для назначения ему принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, инкриминируемые ФИО1 по настоящему уголовному делу, совершены, соответственно, 24 августа 2020 г. и с 25 на 26 августа 2020 г., т.е. до вынесения приговора Троицко-Печорским районным судом Республики Коми от 15 октября 2020 г. (преступление от 21 июня 2020 г.), суд, назначая ФИО1 по настоящему приговору наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, имевшего место 24 августа 2020 г., и ч.1 ст.166 УК РФ, имевшего место с 25 на 26 августа 2020 г., руководствуется сначала положениями ч.2 ст.69 УК РФ, а затем – ч.5 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить колонию-поселение, куда направить его под конвоем. 

Учитывая изложенное, личность ФИО1, не трудоустроенного, постоянного источника дохода не имеющего, склонного к совершению преступлений, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную ранее в отношение подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и обеспечения исполнения приговора. 

Нахождение ФИО1 в условиях изоляции от общества, как и отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, не окажут негативного влияния на условия жизни семьи подсудимого, поскольку последний в браке не состоит, иждивенцев не имеет. Возраст и состояние здоровья ФИО1 не препятствуют его отбыванию лишения свободы. Сведений, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. 

Признанные вещественными доказательствами автомобиль марки «Опель Кадет Караван», с государственным регистрационным знаком «№», выданный потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить последнему; компакт-диск CD-R с фотографией следа обуви, один отрезок липкой ленты со следом материала, один отрезок тёмной дактилоплёнки со следом руки – хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Несмотря на то, что по настоящему уголовному делу процессуальные издержки не заявлены, ФИО1, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежит освобождению от их уплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (преступление от 24 августа 2020 г.), ч.1 ст.166 УК РФ (преступление с 25 по 26 августа 2020 г.). 

Назначить ФИО1 наказание: по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление от 24 августа 2020 г.) в виде лишения свободы на срок 1 год; по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление с 25 по 26 августа 2020 г.) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору за преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ (преступление от 24 августа 2020 г.) и ч.1 ст. 166 УК РФ (преступление с 25 по 26 августа 2020 г.), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 15 октября 2020 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 9 дней. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 назначить колонию-поселение, куда его направить под конвоем. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 27 августа 2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. 

Зачесть в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 15 октября 2020 г., - с 15 октября 2020 г. по 28 октября 2020 г., в том числе период содержания под стражей с 15 октября 2020 г. по 27 октября 2020 г. из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Опель Кадет Караван», с государственным регистрационным знаком №», выданный потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить последнему; компакт-диск CD-R с фотографией следа обуви, один отрезок липкой ленты со следом материала, один отрезок тёмной дактилоплёнки со следом руки – хранить при уголовном деле. 

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу. 

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (BOX № 1413, Санкт-Петербург, 190900), путём подачи кассационной жалобы, представления через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми. 

В случае рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чём он вправе указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, жалобы или представления. 

Председательствующий С.В. Сильничий