Дело № 2-885/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 04 апреля 2019 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе 

Председательствующего судьи Кузьминой Н.А., 

При секретаре Шик О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/2019 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 507 586,17 рублей, государственной пошлины в размере 8 275,86 рублей. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 600 000,00 руб. на срок 36 мес. под 19.9% годовых. В соответствии с п.8 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путём перечисления со счёта Заёмщика или третьего лица, открытого у Кредитора. С 30.06.2018 г. по 22.02.2019 г. образовалась задолженность в размере 507 586,17 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3 240,79 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 7 411,05 руб.; просроченные проценты - 58 954,61 руб.; просроченный основной долг - 437 979,72 руб.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался телеграммой, которая вернулась в адрес суда с отметкой оператора связи о том, что ФИО1 за извещением не является, по телефону ответчик сообщил, что не имеет регистрации на территории Российской Федерации по месту жительства, по адресу регистрации по месту пребывания не проживает. В настоящее время живет в хостеле 

<

адрес>, по существу иска не возражает. 

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 600 000,00 руб. на срок 36 мес. под 19.9% годовых. 

В соответствии с п.8 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путём перечисления со счёта Заёмщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату просроченной задолженности (включительно). 

Следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Ответчиком ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности, направленным в адрес ответчика требованием и также не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 с 30.06.2018 г. по 22.02.2019 г. составляет 507 586,17 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3 240,79 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 7 411,05 руб.; просроченные проценты - 58 954,61 руб.; просроченный основной долг - 437 979,72 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем суд принимает его за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и основан на условиях Договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Ответчик ФИО1, уклонившись от участия в судебном заседании, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, в том числе тех, которые могли служить основанием для освобождения от ответственности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 8 275,86 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного банка Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 507 586,17 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 8 275,86 рублей. 

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2019 года.