Дело № 2-650/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 22 мая 2019 года 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Черемховский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 24 месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 3767,64 руб., согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 3767,58 руб. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований)) № Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 33162,81 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 16727,42 руб. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.4.1.2 Условий кредитования физических лиц, согласно которому банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Неустойка подлежит начислению из расчета 3% от непогашенной в срок суммы обязательства на каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления, количество дней просрочки составило 339 дня, соответственно размер неустойки составил 3%*49890,23 руб.*339 дней=507383,63 руб. Истец снизил размер неустойки до 3300 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 53 190,23 руб., из которых: 33162,81 руб. - сумма просроченного основного долга, 16727,42 руб. - сумма просроченных процентов, 3300 – сумма неустойки.

В связи, с чем истец просил взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53190,23 руб., из которых: 33162,81 руб. - сумма просроченного основного долга, 16727,42 руб. - сумма просроченных процентов, 3300 руб. – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795,71 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» ФИО2, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, определение о вынесении заочного решения занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ принятые обязательства сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 68104,43 рублей на срок 24 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28,9 % в год.

В пределах действия данного договора определены исковые требования кредитора.

График погашения кредита заемщик получил, о чем свидетельствует его подпись.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет. 

Согласно п. 4.1.1 Общих условий открытия физическим лицам вкладов, текущего банковского счета и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) заемщик обязан за пользование кредитом уплачивать банку проценты в размере, определенном сторонами в кредитном договоре, погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном кредитным договором, уплачивать платежи за оказываемые банком услуги, исполнять требования банка о досрочном возврате кредита, уплачивать банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» выполнил обязательство по перечислению кредита, предоставив ответчику сумму кредита в размере 68104,43 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

В соответствии с п.4 Общих условий открытия физическим лицам вкладов, текущего банковского счета и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) истец вправе в случае нарушения двух и более раз ответчиком установленного договоров порядка погашения кредитной задолженности, нарушения ответчиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов не выполняет.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 на момент уступки права требования составила 33162,81 руб. – сумма просроченного основного долга, 16727,42 руб. – сумма просроченных процентов.

Ответчик ФИО1 в письменном виде уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пения, рассчитываемая в рублях из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, на день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Неустойка подлежит начислению из расчета 3% от непогашенной в срок суммы обязательства на каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления, количество дней просрочки составило 339 дня, соответственно размер неустойки составил 3%*49890,23 руб.*339 дней=507 383,63 руб.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. 

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 3300 руб. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства заемщика по кредитному договору. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

По данному делу стороны подписали договор, в котором предусмотрели меру ответственности в виде неустойки в случае неисполнения заемщиком своего обязательства.

В соответствии с условиями предоставления кредита, истец вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек.

Общая задолженность ФИО1 на момент подачи искового заявления по указанному выше кредитному договору, составляет 53190,23 руб., из которых: 33162,81 руб. - сумма просроченного основного долга, 16727,42 руб. - сумма просроченных процентов, 3300 руб. – сумма неустойки.

Ответчик ФИО1 обоснованных возражений по представленному истцом суду расчету задолженности не представил.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 53190,23 руб., из которых: 33162,81 руб. - сумма просроченного основного долга, 16727,42 руб. - сумма просроченных процентов, 3300 руб. – сумма неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы, оплаченной истцом при подаче искового заявления, государственной пошлины в размере 1795,71 руб., что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53190 рублей 23 копейки, из которых: 33162,81 руб. - сумма просроченного основного долга, 16727,42 руб. - сумма просроченных процентов, 3300 руб. – сумма неустойки.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» с ФИО1 в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления 1795,71 рублей.

Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда. 

Федеральный судья Тирская А.С.