Судья: Демьяновская Н.А. Дело № 22-370/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Липецк 09 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Буркова Г.А.,

при помощнике судьи Малык А.В.,

с участием: государственного обвинителя Федянина В.А.,

защитника осужденного - адвоката Литвиновой Ю.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО13 на приговор Советского районного суда города Липецка от 22 декабря 2023 года, которым

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый:

- 27.02.2017 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 13.06.2018 года Советским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 12.12.2022 года освобожден по отбытию наказания;

осужденный:

- 12.10.2023 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 28.11.2023 года Октябрьским районным судом г. Липецка по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное ФИО1 наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 28.11.2023 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрана мера пресечения - заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22.12.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 28.11.2023 года, с 17.03.2023 по 18.03.2023 года, с 22.05.2023 года по 13.12.2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима и с 14.12.2023 года по 21.12.2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката ФИО7 в ходе дознания в сумме 6 480 рублей - приняты на счет государства.

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда города Липецка от 22 декабря 2023 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с постановленным в отношении него приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Отмечает, что приговор суда не в полной мере соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ и ст. 43 УК РФ.

Обращает внимание, что с учетом совершенных им ранее преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признал в его действиях наличие рецидива, а также квалифицировал его действия, как преступление небольшой тяжести, что предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Указывает, что максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ составляет 3 года лишения свободы, в связи с чем, просит уменьшить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного, заявленному в присутствии защитника и государственного обвинителя. Требования закона, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действиям дана верная юридическая оценка.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности суд учел, что ФИО1 на учетах у врача нарколога в ГУЗ «ЛОНД», под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит; по месту жительства и по месту отбывания наказания начальником отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области – характеризуется отрицательно; 

<

данные изъяты> в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, оказание помощи в быту и материальной помощи близким родственникам.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ правильно признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений, признав его отягчающим обстоятельством.

Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судом правильно учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание, в том числе, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и других обстоятельств, влияющих на исправление виновного.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции с приведением убедительных мотивов пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, 81, 82.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности назначения ФИО1 более мягкого наказания и находит убедительными и обоснованными мотивы того, почему осужденный должен реально отбывать наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ составляет 3 года лишения свободы, в связи с чем, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, ввиду неверного толкования закона. За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 судом первой инстанции назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, которое не выходит за пределы санкции указанной статьи. Окончательное наказание ФИО1 в виде 4 лет лишения свободы верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенным по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 28.11.2023 года.

Таким образом, назначенное судом ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, к которым относится исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, данное наказание является справедливым и смягчению не подлежит. 

Отбытие наказания в исправительной колонии особого режима, судом определено правильно, поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 28.11.2023 года, которым ФИО1 назначено отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачет времени содержания под стражей правильно произведен в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем во вводной части решения суда первой инстанции неверно указана квалификация преступления по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 27.02.2017 года в отношении ФИО1 Из материалов дела следует, что ФИО1 вышеуказанным приговором был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, а не по ч.1 ст. 228 УК РФ, как это ошибочно указано в приговоре суда.

Таким образом, судом допущена явная техническая описка, которая подлежит исправлению. Данное изменение, вносимое в приговор суда, не влияет на существо судебного решения, его законность, обоснованность.

Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену либо иное изменение приговора суда, не имеется. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда города Липецка от 22 декабря 2023 года в отношении ФИО1 ФИО15 изменить, устранить описку. Во вводной части приговора считать ФИО1 осужденным по ч.2 ст. 228 УК РФ приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 27.02.2017 года. В остальном приговор Советского районного суда города Липецка от 22 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд города Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Г.А. Бурков