Дело № 1-100/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 26 сентября 2019 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Алиева Н.М.,

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката Виноградова В.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Абакумовой О.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области пос. Октябрьский 26 сентября 2019 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего начальное профессиональное образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 14 января 2003 года Октябрьским районным судом г. Архангельска (с учетом постановлений Котласского городского суда Архангельской области от 31 января 2005 года и Исакогорского районного суда г. Архангельска от 16 декабря 2011 года) по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), ст. 69 ч. 3 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет, освободился по отбытию наказания 30 апреля 2013 года из ФКУ УК-... УФСИН России по Архангельской области; 

- 10 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком на 1 год 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

29 марта 2019 года в период с 13 часов 21 минуты до 14 часов 29 минут ФИО12, находясь в квартире ..., на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в ходе ссоры с последним, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес последнему не менее шести ударов руками по лицу и не менее трех ударов ногой по туловищу, причинив ФИО1 физическую боль и телесное повреждение ..., которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что 29 марта 2019 года находился в гостях у ФИО8 Днем ему на телефон позвонила знакомая ФИО2, и попросила приехать в п. ..., так как над ней издеваются. Первоначально он отказывался ехать, однако ФИО2 настойчиво просила его приехать, звонила, отправляла СМС. Вызвав такси, он приехал в п. ... к дому, где проживает ФИО1 На крыльце увидел ФИО2, которая без верхней одежды стояла на улице. Он зашел в квартиру и увидел там ФИО3 и ФИО1, которые распивали спиртные напитки. С ними у него произошел разговор на повышенных тонах, в ходе которого он нанес ФИО3 удар рукой по лицу, после которого тот вышел на улицу. ФИО1 в это время взял в руки кочергу и, как ему показалось, пытался замахнуться на него, но он успел отобрать у ФИО1 кочергу, отбросил ее к печке и кулаком нанес ФИО1 несколько ударов по лицу, от которых тот упал на пол. Лежащему на полу ФИО1 он еще нанес несколько ударов по телу ногами, обутыми в кроссовки. После этого забрал одежду ФИО2 и вместе с ней уехал обратно в .... О том, что ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, узнал на следующий день. В последствие навещал его в больнице, покупал ему медикаменты, принес извинения. В настоящее время сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данных в ходе судебного заседания и теми показаниями, которые ими были даны в ходе предварительного следствия, в части того, что потерпевший замахнулся на него кочергой, показания ФИО12, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Так, при допросах в качестве подозреваемого ФИО12 показал, что когда он зашел в квартиру, ФИО3 и ФИО1 распивали спиртное. Разговор между ними происходил на повышенных тонах, в ходе которого, он разозлился на ФИО3 и ударил его кулаком в область глаза. После этого ФИО3 сразу же вышел на улицу. Оставшись с ФИО1 вдвоем в квартире, продолжили ругаться, при этом выражались нецензурно. В ходе данной словесной перепалки, ФИО1 встал с дивана, взял в левую руку металлическую кочергу у печки. Они стояли напротив друг друга на расстоянии одного метра, никаких слов ФИО1 не произносил, ударов кочергой не производил, не махал ею, угроз не высказывал и не двигался в его (ФИО12) сторону. Он отобрал у ФИО1 эту кочергу, отбросил ее в сторону и, разозлившись на ФИО1, в связи с возникшей неприязнью к нему, начал наносить ему удары по лицу, нанес не менее шести ударов. Никаких ответных ударов ФИО1 ему не наносил и не пытался нанести. После нанесенных ударов ФИО1 упал и при падении ударился головой об пол. Лежащему на полу потерпевшему он нанес правой ногой не менее трех ударов с силой в область груди слева.

В ходе проверки показаний на месте, а также в ходе следственного эксперимента ФИО12 подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, продемонстрировав на манекене механизм и локализацию нанесения ФИО1 ударов. 

При допросах в качестве обвиняемого ФИО12 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дополнительно показал, что ...г. в 13 часов 21 минуту он звонил в службу такси и вызывал машину для того, чтобы приехать в ... по просьбе ФИО2 «разобраться» со ФИО3 и ФИО1. Перед тем, как пройти в квартиру ФИО1, автомобиль такси не отпустил, водитель ждал его, чтобы отвезти обратно в .... В квартире ФИО1 он был примерно минут 20, после чего вышел оттуда и вместе со ФИО2 они уехали в ... на том же автомобиле такси. В общей сложности, на данную поездку у него ушло чуть менее одного часа. 

Анализируя показания подсудимого ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их последовательными и достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора. 

О том, что потерпевший замахивался на него кочергой, что и явившегося поводом к совершению преступления, ФИО12 не показывал в ходе предварительного следствия, поэтому его показания данные в ходе судебного заседания в части того, что ФИО1 замахивался на него кочергой, тем самым спровоцировал его на совершение преступления, суд считает надуманными, поскольку они не подтверждаются никакими иными доказательствами по делу.

В явке с повинной ФИО12 также сообщил, что 29 марта 2019 года в дневное время в ... ходе ссоры нанес ФИО1 не менее шести ударов по лицу, а после того, как тот упал, нанес ему не менее трех ударов ногами в область груди.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО12 в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал, что 29 марта 2019 года он вместе со ФИО2 и ФИО3 распивали спиртное в его квартире, выпили много водки, поэтому все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В связи с этим дальнейших событий он практически не помнит. Очнулся в больнице – в хирургическом отделении, у него были .... Позднее, от сотрудников полиции ему стало известно, что к причинению ему телесных повреждений причастен ФИО12, который приходил днем 29 марта 2019 года по просьбе ФИО2, чтобы «разобраться». ФИО12 он простил, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что во время распития спиртного со ФИО2 и ФИО3 никаких конфликтов между ними не было, телесных повреждений у него не было, он не падал. Сам факт его избиения он не помнит, не исключает того, что мог взять в руки кочергу, чтобы защититься от ФИО12

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО10, их показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были исследованы судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ. 

Свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО1 приходится ей дядей, она проживала в его квартире со своим сожителем ФИО3 29 марта 2019 года с утра они втроем употребляли водку, сколько бутылок водки выпили, не считала. Примерно к 11 часам дня все сильно опьянели, но происходившие события помнит хорошо. В ходе распития спиртного ФИО1 и ФИО3 начали ее оскорблять, говорить в ее адрес нецензурные слова. Она позвонила ФИО12 и пожаловалась на действия ФИО3 и ФИО1, попросила приехать разобраться с ними. Кильчик приехал через полчаса на такси и сказал оставаться ей на улице, а сам зашел в квартиру ФИО1, где находился минут 10. Пока он там был, из квартиры ФИО1 слышался разговор на повышенных тонах. Затем из квартиры вышел ФИО3, на лице у него был кровоподтек под глазом. ФИО3, ничего не говоря, ушел куда-то. Кильчик и ФИО1 остались в квартире, где находились вдвоем минут 10-15. Из квартиры снова слышались звуки конфликта – разговор на повышенных тонах. Через некоторое время из квартиры ФИО1 вышел Кильчик и сказал, что «разобрался» с ФИО1, как именно он «разобрался» - не пояснил. После чего они с ФИО12 уехали в ....

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 29 марта 2019 года с самого утра он, ФИО2 и ФИО1 употребляли спиртные напитки. От выпитого спиртного он опьянел. В какой-то момент времени между ними произошел словесный конфликт, по какой причине - не помнит, поскольку был пьян. Когда ФИО2 не было в квартире, зашел ФИО12 и начал разговаривать с ними на повышенных тонах, высказывал претензии, после чего ударил его по лицу кулаком один раз, он покинул квартиру, так как опасался, что ФИО12 ударит его еще раз.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что работает водителем в службе такси «...» в .... Согласно журнала вызовов, 29 марта 2019 года диспетчеру в 13 часов 20 минут поступила заявка на рейс ... – ..., которую передали ему на исполнение. Обстоятельств поездки он не запомнил в связи с давностью событий, а также большим потоком клиентов. 

Показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что в один из дней в конце марта 2019 года в вечернее время, он зашел проведать своего знакомого ФИО1. Зайдя в квартиру, увидел ФИО1 лежащим на диване, рукой он держался за левый бок. На его вопрос, что случилось, ФИО1 пояснил, что его избили, а кто – не сказал. У ФИО1 увидел на лице следы засохшей крови. По виду ФИО1 было понятно, что ему очень больно. Он вызвал такси и доставил ФИО1 в хирургическое отделение. Примерно в мае 2019 года ... он встретил ФИО12 на улице и спросил у него, за что он избил ФИО1, в ответ тот пояснил, что приехал в ..., чтобы «разобраться» с ФИО1, но «с разборками переборщил».

Свидетель ФИО5 подтвердила, что ее сожитель ФИО4 пришел к ФИО1 в квартиру и обнаружил того избитым, после чего увез в хирургическое отделение.

Свидетель ФИО6 указал, что в один из дней ранней весны 2019 года ему позвонил ФИО1, и пояснил, что находится в хирургическом отделении, сказал, что его избили. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 29 марта 2019 года в 21 час 50 минут в хирургическое отделение поступил ФИО1 При первичном осмотре пострадавшего был поставлен диагноз: .... По данному факту, поскольку ФИО1 пояснил, что избит, было сообщено в ОМВД России по Устьянскому району.

Показаниями свидетеля ФИО8 установлено, что в один из дней в конце марта 2019 года в вечернее время он совместно с ФИО12 употреблял спиртное. На следующий день ФИО12 куда-то уехал, потом приехал вместе со ФИО2 От ФИО12 узнал, что тот ездил в ... по просьбе ФИО2 разобраться с ее сожителем и родственником ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО11 - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Устьянскому району Архангельской области установлено, что на его обслуживаемом участке проживает ФИО12, который ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, живет за счет случайных заработков и за счет поддержки родственников, замечен в употреблении спиртного. С ним неоднократно проводились профилактические беседы, проверялся по месту жительства

Показаниями свидетеля ФИО10 установлено, что ФИО12 ее родной брат. В связи с тем, что у него нет своего жилья, примерно с апреля 2019 года по настоящее время он проживает у нее. До этого проживал в квартире ФИО8. Со слов брата ей известно, что в один из дней в конце марта 2019 года он причинил тяжкие телесные повреждения мужчине – жителю ..., он вступился за какую-то девушку и избил указанного мужчину.

Виновность ФИО12 в совершении преступления подтверждается также письменными и вещественными доказательствами по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО12 добровольно выдал детализацию оказанных услуг за 29 марта 2019 года по абонентскому номеру ..., который имелся у него в период совершений указанного преступления.

Детализация оказанных услуг за 29 марта 2019 года по абонентскому номеру ... подтверждает, что 29 марта 2019 года в 13:21:53 был осуществлен звонок на ..., когда был осуществлен вызов такси.

В ходе осмотра места происшествия 03 апреля 2019 года жилого помещения, расположенного по адресу: ..., установлено, при входе в квартиру в коридоре, возле двери, ведущей в жилое помещение, обнаружена тюлевая занавеска белого цвета с многочисленными пятнами вещества бурого цвета. Далее при входе в жилое помещение возле дальней стены находится кровать, у которой на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета. На кровати находится две подушки, одна из которых запачкана пятнами бурого цвета. С места происшествия изымаются: тюлевая занавеска с пятнами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с пола, контрольный смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, следы рук, откопированные на 6 фрагментов прозрачной липкой ленты с поверхности бутылок из-под водки. Кроме того, возле кровати на полу обнаружен след обуви, образованный наслоением вещества бурого цвета, который сфотографирован способом детальной фотосъемки.

След обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для установления группового сходства с обувью, его оставившей, что подтверждается заключением эксперта ... от 08 мая 2019 года.

В ходе предварительного следствия ФИО12 добровольно выдал кроссовки, которые на нем были надеты 29 марта 2019 года, когда он наносил телесные повреждения ФИО1, находясь в квартире .... 

По заключению эксперта ... от 06 июня 2019 года, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен как подошвой кроссовка ФИО12 на правую ногу, так и любой другой обувью с аналогичным рисунком подошвы.

На занавеске, наволочке и смыве, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также на правой кроссовке ФИО12 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1, что подтверждается заключением эксперта ... от 23 мая 2019 года. 

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими постановлениями следователя.

О том, что ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, подтверждается заключением эксперта ... от 09 апреля 2019 года, согласно которому, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ..., которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; телесное повреждение характера ... расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, в срок, возможно, от 29 марта 2019 года.

Как следует из записи ... от 29 марта 2019 года травматологического журнала ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», в указанный день в 21 час 50 минут в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» поступил ФИО1, выписан 11 апреля 2019 года, находился на стационарном лечение в течение 13 календарных дней (т.1 л.д.156-157).

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Все доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств суд не находит. Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется. 

С учетом установленных обстоятельств и сделанных выводов, суд квалифицирует действия ФИО12 по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Установлено, что подсудимый умышленно, без цели убийства, нанес не менее шести ударов руками по лицу и не менее трех ударов ногой по туловищу потерпевшего, в результате которого ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта.

Мотивом совершения преступления являлись личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие непосредственно перед совершением преступления.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у подсудимого ФИО12 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений и приобретение медикаментов, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

По месту жительства ФИО12 характеризуется посредственно, живет за счет случайных заработков, неоднократно привлекался к административной ответственности.

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК... УФСИН России по Архангельской области ФИО12 допускал ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО, все взыскания сняты. Также поощрялся руководством исправительного учреждения.

По месту работы в магазине ФИО12 характеризовался положительно, трудовую дисциплину не нарушал, в отношениях с коллегами и покупателями был вежлив

ФИО12 на учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний, инвалидности в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение цели наказания, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поскольку ранее он был судим за совершение, в том числе умышленного тяжкого преступления, в период непогашенной судимости вновь совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Суд не находит оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО12 от наказания не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении размера наказания подлежат применению положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характеризующих данных ФИО12, тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ФИО12 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 10 апреля 2019 года ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком в 1 год 1 месяц.

Оснований для отмены условного осуждения не имеется, поскольку преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора. В связи с чем, приговор мирового судьи от 10 апреля 2019 года исполняется самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- марлевый тампон с пятнами вещества бурого цвета, наволочка с пятнами вещества бурого цвета, занавеска с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению;

– кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, как невостребованные законным владельцем ФИО12, подлежат уничтожению;

- детализация оказанных услуг за 29 марта 2019 года по абонентскому номеру ..., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО12 в ходе предварительного следствия в сумме 12954 рублей и в судебном заседании в сумме 6120 рублей, а также процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за участие в судебном заседании в размере 4590 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО12 в размере 23664 рубля.

Подсудимый ФИО12 трудоспособен, инвалидности не имеет, поэтому оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО12 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Осужденного ФИО12 заключить под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО12 исчислять с 26 сентября 2019 года. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО12 под стражей с 26 сентября 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 10 апреля 2019 года в отношении ФИО12 по ст. 112 ч. 1 УК РФ исполняется самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: марлевый тампон с пятнами вещества бурого цвета, наволочку с пятнами вещества бурого цвета, занавеску с пятнами вещества бурого цвета, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, - уничтожить.

детализацию оказанных услуг за 29 марта 2019 года, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, передать для приобщения в уголовное дело. 

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Устьянскому району.

Взыскать с осужденного ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокатам за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, в размере 23664 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей, и в тот же срок со дня оглашения приговора остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Рыжкова М.А.