Уголовное дело № 1-49/19 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Рыбное Рязанской области 22 мая 2019 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда Бондюка С.А.,

государственного обвинителя -помощника прокурора Рыбновского района Неклюдова Д.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Агафонова Н.П., представившего удостоверение № № выданное 19.11.02 г. Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № 070 Рыбновской коллегии адвокатов от 21.05.19 года в защиту ФИО1, 

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Немченко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> Рязанской области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 января 2019 года около 05 часов 00 минут,ФИО1 находился в зальной комнате 

<

адрес> Рыбновского района Рязанской области.

30 января 2019 года около 05 часов 20 минут, у ФИО1, достоверно знающего, что в нижнем ящике шкафа, расположенного с левой стороны от входа в спальной комнате 

<

адрес> Рыбновского района Рязанской области, находится кошелек с денежными средствами и какое-либо ценное имущество, принадлежащие ФИО2, испытывающего материальные затруднения в связи с отсутствием места работы и денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, а так же какого-либо ценного имущества, принадлежащего ФИО2 

Реализуя свой преступный умысел, 30 января 2019 года около 05 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, из зальной комнаты прошел в спальную комнату, и убедившись, что ФИО3, ФИО2, спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл нижний ящик шкафа, расположенного с левой стороны от входа в спальную комнату 

<

адрес> Рыбновского района Рязанской области, где обнаружил кошелек и наушники марки «WALKER»не предоставляющие материальной ценности для ФИО2

После чего ФИО1 из кошелька достал денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2 которые убрал в карман одетых на нем брюк, а так же взял наушники марки «WALKER» не предоставляющие материальной ценности для последней, которые убрал в карман одетых на нем брюк, тем самым 

<

данные изъяты> их похитил.

После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами и имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 имущественный вред в размере 10 000 рублей, который для последней является значительным ущербом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и другие обстоятельства совершенного им преступления, а также размер похищенного. 

Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал. Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

В силу ст.314 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести и за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует действия названного подсудимого по ст.158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления в силу п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, часть похищенного возвращена потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании установлено не было.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, в отношении ФИО1 может быть применено наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ с применением положений ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора оставить прежней, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наушники марки «WALKER» и кошелек, находятся на хранении у потерпевшей ФИО2, необходимо считать возвращенными законному владельцу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ..

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работс удержанием 10 % заработка в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наушники марки «WALKER» и кошелек - считать возвращенными законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Рыбновский районный суд Рязанской области. 

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. Бондюк

<

данные изъяты>