КОПИЯ

Гр. дело №2-210/-2026

(2-1505/449-2025)

46RS0011-01-2025-002797-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Рюмшина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса в сумме 162700,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5881 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор ОСАГО полис №, в ограниченный круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик страхователем не был включен. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что дает ему право на получение выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела лично, представил суду заявление о признании исковых требований в полном объёме, указав, что положения ч.3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Опираясь на положения ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

При разрешении спора по существу судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО6

ДТП произошло из-за нарушения ФИО2 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № была застрахована ДД.ММ.ГГГГ о договору ОСАГО № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия», при этом в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, водитель ФИО2 владельцем автомобиля – ФИО5 не был включен. Виновником ДТП установлен водитель ФИО1, который допустил невыполнение требования ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №. Материалами дела установлено, что водитель ФИО1 нарушил п. 13.12. ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13, ч.1 12.37 КоАП РФ. Наличие вины водитель ФИО2 не оспаривал. Гражданская ответственность потерпевшего - собственника автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по действующему договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» согласно страховому полису серии ХХХ №.

Из материалов дела, следует, что АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ заключило с собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» Соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 162700 руб., по заявлению потерпевшего признало случай страховым, о чем имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором признано право регрессного требования к лицу, причинившему вред, и произвело выплату страхового возмещения ФИО6 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму.

В свою очередь, согласно платежному поручению № от 16.04.2024№ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило в адрес АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 162700 руб.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.

Суд с данными доводами иска соглашается. Представителем истца заявлены к взысканию с ответчика ФИО2 расходы по страховой выплате потерпевшему в размере 162700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 162700 руб., поскольку в порядке п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик может возместить только расходы в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма 5 881 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 (паспорт серия № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса убытки в размере 162700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5881,00 рублей, а всего 168581 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.М. Рюмшин

«КОПИЯ ВЕРНА»

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>