Дело № 2-958/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Поляковой М.В., 

с участием:

представителя истца – помощника прокурора г. Ельца Бунеева С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Ельца в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа г. Елец о возложении обязанности привести автомобильные дороги в соответствие с требованиями государственного стандарта РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Ельца обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа г. Елец, указывая, что 11.05.2018 прокуратурой г. Ельца совместно с работником ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения. При проведении проверки выявлены следующие недостатки:

- на регулируемом пешеходном переходе на перекрестке улиц Свердлова и Героев в городе Ельце отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2; 

- на регулируемом пешеходном переходе на перекрестке улиц Свердлова и Пирогова в городе Ельце отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2; 

- на регулируемом пешеходном переходе на перекрестке улиц Л. Толстого и Ленина в городе Ельце отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2; 

- на регулируемом пешеходном переходе на перекрестке улиц Лермонтова и Пушкина в городе Ельце отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2; 

- на регулируемом пешеходном переходе на перекрестке улиц Пушкина и Костенко в городе Ельце отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2; 

- на регулируемом пешеходном переходе на перекрестке улиц Костенко и Барковского в городе Ельце отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2; 

- на регулируемом пешеходном переходе на перекрестке улиц Орджоникидзе и Красноармейская в городе Ельце отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2; 

- на регулируемом пешеходном переходе на перекрестке улиц Я. Фабрициуса, Привокзальная и Допризывников в городе Ельце отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2. 

Указанное не соответствует требования ГОСТ Р 52289-2004. В связи с изложенным прокурор г. Ельца просил обязать ответчика в срок до 01.09.2018 привести указанные автомобильные дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Ельца Бунеев С.П. уточнил исковые требования в части срока устранения допущенных нарушений. Просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения в срок до 01.11.2018. Исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. 

Представители администрации городского округа г. Елец, третьего лица комитета по коммунальному хозяйству администрации городского округа г. Елец, в судебное заседание не явились. Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не сообщили о причинах неявки своих представителей в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, каких-либо возражений против иска не заявили.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск прокурора г. Ельца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором определено, что пользователями автомобильными дорогами являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке и в предусмотренных федеральным законом случаях в административном порядке.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения организуются и осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Государственный надзор и контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Анализируя вышеприведенные нормы федеральных законов, суд приходит к выводу о том, что прокурор города Ельца Липецкой области, осуществляющий надзор за соблюдением законов, вправе обратиться в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц – физических и юридических – являющихся пользователями автомобильными дорогами. 

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения поселения (пункт 5 части 1 статьи 14 Федерального закон от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Аналогичное положение закреплено и в пункте 5 статьи 9 Устава городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации: к вопросам местного значения города относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеприведенные нормы свидетельствуют о том, что деятельность по содержанию дорог городского округа город Елец относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа город Елец. Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов и государственных стандартов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").В статье 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. 

В РФ принят и действует Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"(утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст).

Согласно п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1. На перекрестках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода.

В соответствии с п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2. Линии разметки 1.14.1 и 1.14.2 наносят параллельно оси проезжей части (рисунок В.7). Между линиями разметки 1.14.1 и 1.14.2 допускается окрашивать покрытие проезжей части краской для дорожной разметки желтого цвета или устраивать желтое покрытие противоскольжения. 

В судебном заседании установлено, что: 

- на регулируемом пешеходном переходе на перекрестке улиц Свердлова и Героев в городе Ельце отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2; 

- на регулируемом пешеходном переходе на перекрестке улиц Свердлова и Пирогова в городе Ельце отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2; 

- на регулируемом пешеходном переходе на перекрестке улиц Л. Толстого и Ленина в городе Ельце отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2; 

- на регулируемом пешеходном переходе на перекрестке улиц Лермонтова и Пушкина в городе Ельце отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2; 

- на регулируемом пешеходном переходе на перекрестке улиц Пушкина и Костенко в городе Ельце отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2; 

- на регулируемом пешеходном переходе на перекрестке улиц Костенко и Барковского в городе Ельце отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2; 

- на регулируемом пешеходном переходе на перекрестке улиц Орджоникидзе и Красноармейская в городе Ельце отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2; 

- на регулируемом пешеходном переходе на перекрестке улиц Я. Фабрициуса, Привокзальная и Допризывников в городе Ельце отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2. 

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями представителя истца, актом обследования. 

Таким образом, суд находит установленным и подтвержденным доказательствами то, что участки дорог, указанные в иске, на момент рассмотрения дела не соответствуют требованиям ФИО4 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". 

Содержание дорог города Ельца Липецкой области относится к компетенции ответчика – администрации городского округа г. Елец Липецкой области. Автомобильные дороги местного значения в границах города, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог находятся в муниципальной собственности города Ельца. Эти обстоятельства подтверждаются постановлением администрации г. Ельца от 12.02.2014 № 163 «О внесении изменений в постановление администрации города Ельца от 26.11.2012 № 2800 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ельца» и приложенным перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ельца к нему, Уставом городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации. 

На основании изложенного суд находит законным и обоснованным довод прокурора о том, что администрация городского округа г. Елец, являясь собственником автомобильных дорог в г. Ельце, обязана привести их в соответствии с требованиями ГОСТ. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования прокурора города Ельца Липецкой области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установлении конкретного срока для приведения автомобильных дорог в соответствии с требованиями ГОСТ суд исходит из объема работ (количества подлежащих устранению нарушений), погодных и климатических условий для проведения работ, времени вступления решения суда в законную силу. В связи с этим суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда до 01 ноября 2018 года.

Прокурор при подаче иска согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Оснований для взыскания судебных расходов с ответчика нет, поскольку государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлин.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора города Ельца Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа г. Елец Липецкой области о возложении обязанности привести автомобильные дороги в соответствии с требованиями государственного стандарта Российской Федерации - удовлетворить.

Обязать администрацию города Ельца Липецкой области в срок до 01 ноября 2018 года привести участки дороги в городе Ельце в соответствии с требованиями Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", а именно установить дорожные знаки дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2: на регулируемом пешеходном переходе на перекрестке улиц Свердлова и Героев в городе Ельце; на регулируемом пешеходном переходе на перекрестке улиц Свердлова и Пирогова в городе Ельце; на регулируемом пешеходном переходе на перекрестке улиц Л. Толстого и Ленина в городе Ельце; на регулируемом пешеходном переходе на перекрестке улиц Лермонтова и Пушкина в городе Ельце; на регулируемом пешеходном переходе на перекрестке улиц Пушкина и Костенко в городе Ельце; на регулируемом пешеходном переходе на перекрестке улиц Костенко и Барковского в городе Ельце; на регулируемом пешеходном переходе на перекрестке улиц Орджоникидзе и Красноармейская в городе Ельце; на регулируемом пешеходном переходе на перекрестке улиц Я. Фабрициуса, Привокзальная и Допризывников в городе Ельце. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов 

В окончательной форме решение изготовлено 13 июня 2018 года.