Дело № 2-215/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ильинско-Подомское гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 30 января 2017 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику денежные средства в размере 69200 рублей 00 копеек, в подтверждение чего также была составлена расписка. Сумма займа была предоставлена без процентов на срок до 30 ноября 2017 года с ежемесячными выплатами в размере 6920 рублей 00 копеек. Однако, до настоящего времени ответчик погасила только часть долга по договору займа в размере 7500 рублей, оставшаяся сумма долга в размере 61700 рублей ответчиком не возвращена. В соответствии с условиями договора займа (п. 3.1), за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа, стороны предусмотрели ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1 % от общей неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки. По его (истца) заявлению мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 долга по договору займа от 30 января 2017 года, который по заявлению ответчика определением мирового судьи был отмене с разъяснением истцу право на обращение с указанными требованиями в порядке искового производства. Обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени ответчиком не исполнены. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 61 700 рублей 00 копеек, неустойку за период с 01 декабря 2017 года по 01 марта 2018 года в сумме 55 530 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 545 рублей 00 копеек. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и мест судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, своего отношения по иску не выразила.

Судом в соответствии со ст. 114 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда, которое внесено в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу. 

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 января 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику переданы в займ сроком до 30 ноября 2017 года денежные средства в размере 69 200 рублей 00 копеек без уплаты процентов, с ежемесячными выплатами в размере 6 920 рублей 00 копеек. 

В подтверждение передачи суммы займа ответчик выдал истцу расписку в получении денежных средств от 30 января 2017 года.

Между тем обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчиком ФИО2 в полном объеме не исполнена и возвращена только часть долга по договору займа в размере 7 500 рублей 00 копеек, что согласно искового заявления истцом не оспаривается и подтверждается. Однако, оставшаяся сумма долга в размере 61 700 рублей 00 копеек ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа от 30 января 2017 года в размере 61 700 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за период времени с 01 декабря 2017 года по 01 марта 2018 года в размере 55 530 рублей 00 копеек. 

Пунктом 3.1. договора займа от 30 января 2017 года установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа в сроки установленный договором, займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки в размере 1% от общей неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка за просрочку возврата займа за период с 01 декабря 2017 года по 01 марта 2018 года составляет 55 530 рублей 00 копеек (61 700 рублей 00 копеек x 1% x 90).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

С учетом изложенного, поскольку истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 01 декабря 2017 года по 01 марта 2018 года в сумме 55 530 рублей 00 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма неустойки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, оплаченная им при обращении с указанным иском в размере 3545 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30 января 2017 года в размере 61 700 рублей 00 копеек, неустойку за период с 01 декабря 2017 года по 01 марта 2018 года в размере 55 530 рублей 00 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 545 рублей 00 копеек, всего взыскать 120 775 (Сто двадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд. 

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2018 года.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

По состоянию на 18 мая 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь С.А. Поморцева