Дело № 1-125/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре Митаповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвокатов Гурулевой Л.И., Милорадова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и дважды неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

31 марта 2018 г. около 01 часа 00 минут ФИО2 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находились во дворе частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 предложил ФИО1 совершить неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящемся во дворе частного домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №2 ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, тем самым вступили в преступный сговор между собой на угон вышеуказанного автомобиля. 

Реализуя задуманное, 31 марта 2018 г. около 01 часа 00 минут ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствовали их согласованные, совместные и целенаправленные действия, имея умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, умышленно, не имея законных и предполагаемых прав распоряжения, пользования и владения вышеуказанным автомобилем, находясь во дворе частного домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 сел на водительское место указанного автомобиля, где оборвал в замке зажигания провода и соединил их между собой с целью приведения двигателя в рабочее состояние. В это время ФИО1 находился рядом с автомобилем и освещал ФИО2 фонариком. Однако двигатель данного автомобиля не завелся, после чего ФИО2 и ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, стали толкать автомобиль за пределы двора по указанному адресу, передвинув с места первоначальной парковки на 2 метра, тем самым совершили неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 95 000 рублей, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №2 

31 марта 2018 г. около 02 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение аккумуляторной батареи из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящегося во дворе частного домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя задуманное, 31 марта 2018 г. около 02 часов 00 минут ФИО2, находясь во дворе указанного частного домовладения, умышленно путем свободного доступа, тайно, то есть понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды в дальнейшем, из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № похитил аккумуляторную батарею стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую на праве собственности Потерпевший №2, причинив ему материальный ущерб в сумме 3 000 рублей. 

31 марта 2018 г. около 02 часов 15 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на совершение неправомерного завладения без цели хищения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящегося во дворе частного домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №2

Реализуя задуманное, 31 марта 2018 г. около 02 часов 15 минут ФИО2, имея умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, умышленно, не имея законных и предполагаемых прав распоряжения, пользования и владения вышеуказанным автомобилем, находясь во дворе частного домовладения по адресу: 

<

адрес>, сел на водительское место указанного автомобиля, где оборвал в замке зажигания провода и соединил их между собой, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, выехал со двора частного домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу за его пределы, тем самым совершил неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 30 000 рублей, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №2

20 мая 2018 г. около 02 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на совершение неправомерного завладения без цели хищения мопеда марки «

<

данные изъяты>», находящемся во дворе частного домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №1

Реализуя задуманное, 20 мая 2018 г. около 02 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, умышленно, не имея законных и предполагаемых прав распоряжения, пользования и владения вышеуказанным мопедом, находясь во дворе частного домовладения по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение мопедом без цели хищения, при помощи своей физической силы, выкатил мопед со двора частного домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу за его пределы, тем самым, совершил неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, а именно мопедом марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 40 000 рублей, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №1

В соответствии с заявленными добровольно подсудимыми в присутствии защитника ходатайствами данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают последствия и характер заявленного ими в присутствии защитника ходатайства, согласны с предъявленным им обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Защитники Милорадов В.В. и Гурулева Л.И. данное ходатайство своих подзащитных поддерживают. На особый порядок принятия решения государственный обвинитель, потерпевшие ФИО3 и ФИО4, представившие заявления, согласны.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенную группой лиц по предварительному сговору. Действия ФИО2 помимо этого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и дважды как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Квалифицирующий признак угона «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что подсудимые совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя совместно, их действия носили согласованный характер и охватывались единым умыслом. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, справки из ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», заключение эксперта, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 и ФИО2 совершили одно тяжкое преступление против собственности, ФИО2 кроме этого совершил одно преступление небольшой тяжести и два преступления средней тяжести против собственности. Оба подсудимых не женаты, на иждивении детей не имеют, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Забайкальскому району подсудимый ФИО2 характеризуются отрицательно, подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно. С места учебы подсудимые характеризуются удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст. Кроме этого, суд учитывает добровольное возмещение материального ущерба в качестве смягчающего обстоятельства по эпизоду угона мопеда ФИО2 и по эпизоду угона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, подсудимому ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое они сами себя привели, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за их поведением и привело к совершению преступления против собственности.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет. Также суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что подсудимому ФИО2, за каждое совершенное преступление, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств у ФИО2, а также отсутствия у него судимости, наличия постоянного места работы, суд считает возможным исправление его без реального отбывания наказания и назначает наказание подсудимому условно с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие судимости, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применяет правила, установленные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд применяет в отношении подсудимого ФИО2 правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответственно наказание подсудимому за совершенные преступления, подлежит назначению не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО2 отменить, освободить из под стражи в зале суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. 

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не выезжать за пределы муниципального района «Забайкальский район». 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также заключение под стражу подсудимым отменить, ФИО2 освободить из под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 29 мая 2018 г. по 03 июля 2018 г., время задержания с 02 апреля 2018 г. по 03 апреля 2018 г., время нахождения под домашним арестом с 04 апреля 2018 г. по 28 мая 2018 г. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобили марки 

<

данные изъяты>, мопед марки «

<

данные изъяты>» законным владельцам использовать по своему усмотрению. 

Реквизиты для перечисления денежных средств по уголовному штрафу: Получатель ИНН 

<

***> КПП 753601001 УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет № 40101810200000010001, л/с № 

<

***>, Банк получателя: отделение Чита БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, код ОКТМО 76612000, УИН 18877518101070094018.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ц.Ж. Цыбенов