Уголовное дело *номер скрыт*

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» августа 2017 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд в составе председательствующего судьи Бойкова Г.П. (единолично),

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ченских О.С.,

подсудимого ФИО1, защитника его интересов – адвоката Журавлева П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, рожденного *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* проживающего по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *номер скрыт*, официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, гражданина РФ, военнообязанного (в запасе), ранее судимого:

*дата скрыта* приговором Шелеховского городского суда *адрес скрыт* по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ *дата скрыта*, с *дата скрыта* находящегося под домашним арестом, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две квалифицированные кражи, одну кражу имущества ФИО2, вторую кражу имущества ФИО3, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 час. 00 мин. *дата скрыта* по 12 час. 00 мин. *дата скрыта*, ФИО1, находясь возле дачного дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного дома, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через калитку дачного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, прошел на участок дома. Подойдя к дачному дому, ФИО1 руками отогнул штапики окна веранды, которыми крепилась рама окна, после чего выставил раму окна и через образовавшееся отверстие, незаконно проник вовнутрь веранды дома, являющегося жилищем. Находясь в помещении вышеуказанного дома, ФИО1 прошел в комнату, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и предвидя их последствия, похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно: радиоприемник с антенной, материальную ценность не представляет, портативный музыкальный проигрыватель марки «АР236», стоимостью 2000 рублей, десять ДВД-дисков, не представляющие материальной ценности, наволочку материальной ценности не представляет. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 из холодильника, расположенного в веранде вышеуказанного дома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил свежемороженое мясо птицы - окорочка, грудки весом 2 килограмма, стоимостью 200 рублей, фарш мясной весом 0,5 килограмма стоимостью 130 рублей, сыр весом 400 грамм стоимостью 150 рублей, сало соленое весом 700 грамм стоимостью 150 рублей. Причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 630 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, *дата скрыта*, в дневное время, ФИО1, находясь возле дачного дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* принадлежащего ранее неизвестной ему ФИО3, где с участка данного дома он собирал ягоду - жимолость, материальной ценности не представляет, у него возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество из вышеуказанного дачного дома с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через калитку дачного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, прошел на участок дома. Подойдя к дачному дому, ФИО1 на террасе из холодильника похитил, б/у тряпичные перчатки материальной ценности не представляющие, а также взял крестовую отвертку, которой взломал замок входной двери дома, таким образом, незаконно проник вовнутрь веранды дома. Находясь в веранде дома, являющегося жилищем, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и предвидя их последствия, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: триммер, марки «Гринда» 800 Ватт, стоимостью 2000 рублей, удлинитель в оплетке белого цвета, длиной около трех метров, материальной ценности не представляет, электрические провода, с холодильника, электрической печки, электрического чайника, электрической мясорубки вместе с вилками, материальной ценности не представляют. Из холодильника, расположенного в веранде дома, похитил свежемороженую курицу, весом 1,5 килограмм, стоимостью 200 рублей, одну пачку сливочного масла «Янта», стоимостью 130 рублей, одну банка концентрированного молока «Шадринское», стоимостью 50 рублей, одну банку сгущенного молока «Назаровское», стоимостью 50 рублей, палку полукопченой колбасы «сервелат «Зерничный»», весом 600 грамм, стоимостью 138 рублей, упаковку сосисок «Молочные», весом 300 грамм, стоимостью 67 рублей, копченую «Рульку», весом 2 килограмма, стоимостью 240 рублей, начатую бутылку подсолнечного масла «Злато», материальной ценности не представляет. Из шкафа, расположенного в веранде вышеуказанного дома, ФИО1 похитил сахар «Русский сахар», 2 кг, стоимостью за 1 килограмм - 43 рубля 50 копеек, на общую сумму 87 рублей, муку «от Мельника», в бумажной упаковке, весом 1 килограмм, стоимостью 20 рублей, рис весом около 800 грамм, материальной ценности не представляет, гречку весом около 800 грамм, материальной ценности не представляет, манную крупу весом 778 грамм, материальной ценности не представляет, начатую бутылку подсолнечного масла «Злато», материальной ценности не представляет, упаковку подгузников «Памперс», стоимостью 600 рублей. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 находясь в помещении доме, тайно похитил наволочку, материальной ценности не представляет. Причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3 582 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем вышеуказанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник интересов подсудимого ФИО1 – адвокат Журавлев П.Д. поддержал заявленное ходатайство. 

Потерпевшие по делу ФИО2, ФИО3 в своих заявлениях суду о рассмотрении уголовного дела без их участия, государственный обвинитель Ченских О.С. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое их которых не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 по материалам уголовного дела на 

<

данные изъяты> (л.д.122 т.2).

При таком положении, суд находит возможным считать ФИО1 по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящихся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, против личной собственности, корыстной направленности, судим приговором Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* условно, в период испытательного срока совершил тяжкие преступления по настоящему приговору, в официальном браке не состоит, однако находится в фактических брачных отношениях с ФИО4, детей, иных иждивенцев, а также официального места работы и дохода не имеет, работал без официального трудоустройства у фермера в *адрес скрыт*. Вместе с тем вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию по каждому преступлению, розыску имущества, добытого в результате преступлений, в результате чего часть украденного имущества у ФИО2: наволочка, 10 ДВД-дисков, а также у ФИО3: триммер, манная крупа, мука, была возвращена потерпевшим, по делу имеется явка с повинной ФИО1 (л.д.52 т.1) по преступлению в отношении имущества ФИО3, которую суд с учетом материалов уголовного дела, признанием подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, находит возможной учесть, не смотря на то, что она появилась *дата скрыта*, после возбуждения *дата скрыта* уголовного дела по факту кражи имущества ФИО3, поскольку ФИО1 был задержан *дата скрыта* и ему *дата скрыта* была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в связи с подозрением в совершении кражи имущества ФИО2, а не ФИО3, уголовное дело по факту хищения имущества ФИО3 было возбуждено по факту, не в отношении конкретного лица, что свидетельствует о том, что ФИО1 добровольно заявил о совершенной краже имущества ФИО3.

Суд учитывает характер похищенного имущества, размер причиненного кражами ущерба.

Положительной характеристики ФИО1 по материалам уголовного дела не имеет, сведений о наличии тяжелых заболеваний не имеется, в суде о наличии таковых не заявлено.

Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследований, розыску имущества, добытого в результате преступлений, возвращение части похищенного имущества потерпевшим, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд не находит оснований считать, что подсудимый совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем фактически вытекает из его заявления в суде о том, что он совершил преступления, так как хотел покушать, а размер оплаты его труда у фермера в *адрес скрыт* низок, составляет 100 рублей в день, поскольку из установленных при рассмотрении дела обстоятельств следует, что ФИО1 физически и умственно здоров, имеет специальность, его руд у фермера не являлся бесплатным.

Обстоятельств отягчающих наказание, перечисленных в ст.63 УК РФ, не имеется.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, санкцию п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельства того, что ФИО1 ранее был судим, совершил два умышленны, тяжких преступления по настоящему приговору, корыстной направленности, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, которым был осужден за совершение одного однородного преступления, а другого аналогичного преступления, что свидетельствует о склонности к совершению преступлений, не желанию встать на путь исправления, и, учитывая принципы наказания, его воспитательное воздействие на исправление виновного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд считает, что за каждое совершенное по настоящему приговору преступление ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом пределов возможного наказания по каждому преступлению в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а также с учетом пределов возможного наказания по каждому преступлению в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие.

Суд не усматривает безусловных оснований для назначения дополнительных, не обязательных к назначению видов наказания, предусмотренных санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по каждому преступлению.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. не находит наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Наказание за оба тяжких преступления по настоящему приговору, подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Как уже было отмечено, ФИО1 совершил два умышленных тяжких преступления в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору суда.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом вышеизложенных требований закона и установленных обстоятельств о том, что ФИО1 совершил два тяжких преступления в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору суда, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* в отношении ФИО1 подлежит отмене, и окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначаемому наказанию по настоящему приговору в виде лишения свободы неотбытого наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора суда в законную силу, в целях исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ подлежит изменению на заключение под стражу.

ФИО1 подлежит заключению под стражу из зала суда.

Срок наказания подлежит исчислению со дня провозглашения настоящего приговора. В срок наказания подлежит зачету время содержания под домашним арестом с момента задержания *дата скрыта*.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу: замок с ключом от входной двери, наволочка, 10 ДВД-дисков, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в полное распоряжение потерпевшего ФИО2, как законного владельца.

Вещественные доказательства по уголовному делу: триммер, манная крупа, мука, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в полное распоряжение потерпевшей ФИО3, как законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит освобождению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Оснований для прекращения уголовного дела, признания действий подсудимого малозначительными, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 7 (Семь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* - отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично 6 (Шесть) месяцев лишения свободы неотбытого наказания по приговору Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, которую после отменить.

ФИО1 взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения данного приговора, с зачетом в срок наказания времени под домашним арестом с момента задержания *дата скрыта*.

Вещественные доказательства по уголовному делу: замок с ключом от входной двери, наволочку, 10 ДВД-дисков, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, по вступлению приговора суда в законную силу оставить в полное распоряжение потерпевшего ФИО2, как законного владельца.

Вещественные доказательства по уголовному делу: триммер, манную крупу, муку, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, по вступлению приговора суда в законную силу оставить в полное распоряжение потерпевшей ФИО3, как законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов ФИО1, компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок в том же порядке с момента вручения ему копии приговора, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья _________________________ Г.П. Бойков