Дело № 1- 60/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Красный Кут 

Краснокутский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Краснокутского района Орлова Д.Ю.,

защитника Ванюкова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 22.04.2010 года Краснокутским районным судом Саратовской области по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено не отбытое наказание по предыдущему приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 04.03.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.10.2012 года приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 22.04.2010 года приведен в соответствие с действующим законом, действия переквалифицированы с ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с ч.1 ст.119 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 11 месяцев лишения свободы, с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 04.03.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев 10 дней лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 26.10.2012 года;

2) 09.04.2013 года Краснокутским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

3) 11.06.2013 года Кировским районным судом г. Саратова по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 09.04.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 27.06.2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 01.06.2013 года окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 14.06.2016 года;

5) 31.08.2016 года Краснокутским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 26.06.2017 года, судимости не погашены, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, также покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

27.07.2016 года в период времени с 12 час. до 16 час. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из кармана шорт, принадлежащих ФИО6, находившихся на территории городского пляжа в г.Красный Кут Саратовской области. С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 27.07.2016 года в период времени с 12 час. до 16 час. ФИО1 находясь на территории городского пляжа в г. Красный Кут Саратовской области подошел к шортам, находящимся на пляже, принадлежащим ФИО6, где убедившись, что его действия не видны окружающим лицам тайно из корыстных побуждений незаконно похитил сотовый телефон «Lenovo А 328» imei №, № стоимостью 4800 рублей принадлежащий Потерпевший №1 после чего похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на сумму 4 800 рублей.

Кроме того, 17.07.2017 года в период времени с 18 час. до 20 час. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел 17.07.2017 года в период времени с 18 час. до 20 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где взяв два камня и разбил окно дома 

<

адрес> и через образовавшейся проем незаконно проник в дом, где похитил сотовый телефон «Nokia Е 71 TV» imei №, № стоимостью 1 125 рублей, намереваясь в дальнейшем обратить в свою собственность и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако обратить в свою собственность и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Если бы ФИО1 удалось довести свои преступные действия до конца, обратить в свою собственность и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то потерпевшей Потерпевший №2 был бы причинен материальный ущерб на сумму 1125 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему следствием деянии признал полностью, раскаивается в содеянном, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник Ванюков А.С., прокурор Орлов Д.Ю. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 представили заявление, где также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; максимальное наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 по эпизоду хищения у Потерпевший №1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как ФИО1 27.07.2016 года незаконно, помимо воли собственника, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив ущерб в сумме 4800 рубля. 

Действия ФИО1 по эпизоду покушения на хищение имущества из жилища Потерпевший №2 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд - покушение на кражу, то есть покушение на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, так как 17.07.2017 года ФИО1, помимо воли собственника, тайно проник в жилой дом Потерпевший №2 и похитил сотовый телефон «Nokia Е 71 TV. Однако ему не удалось довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, причинив ущерб в сумме 1125 рублей. 

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который полностью признал вину, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1, эпизоду покушения на хищение имущества из жилища Потерпевший №2, суд относит согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в его деяниях рецидива преступления.

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на кражу у Потерпевший №2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянение способствовало совершению преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1, эпизоду покушения на хищение имущества из жилища Потерпевший №2, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1, эпизоду покушения на хищение имущества из жилища Потерпевший №2 признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

Назначая наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, возраст подсудимого, состояние здоровья, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого М.А.АБ., условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая в полной мере все обстоятельства дела, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, так менее строгий вид наказания не может быть применен, учитывая наличия в действиях рецидива, согласно ч.2 ст.68 УК РФ. Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд при назначении наказания по ч.3 ст.30- ч.3 ст, 158 УК РФ принимает во вниманием ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного вида наказания по ч.3 ст.30-ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит. 

Суд также не находит оснований для применения статей 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства дела.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях ФИО1 имеет место особо опасный рецидив согласно ч.3 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее ФИО1 был два раза осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. При этом суд принимает во внимание судимости ФИО1 по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 22.04.2010 года по ч.3 ст.30- п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ(в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по приговору Кировского районного суда г. Саратова по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 присутствует особо опасный рецидив преступлений, то наказание ФИО1 необходимо отбывать согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии особого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение у Потерпевший №2) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два)_года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 30 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 2 камня, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; дактилоскопическую карту с отпечатками пальцев рук ФИО1 и следы рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела; сотовый «Lenovo А 328» imei №, № возвратить по принадлежности собственнику Потерпевший №1; сотовый телефон «Nokia Е 71 TV» imei №, № возвратить по принадлежности собственнику Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья : Л.В. Евлампиева