Дело 1-658/2023 

УИД 74RS0030-01-2023-002875-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 декабря 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Ереминой Е.А., 

при помощнике судьи Фроленко И.Ф., секретаре судебного заседания Сиволап О.С., 

с участием государственных обвинителей Федоровой А.А., Сиргалина Р.Р., Торопченовой К.А., Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Мисалутдиновой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

20 апреля 2007 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 18 июня 2007 года, постановления Копейского городского суда Челябинской области от 05 октября 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Челябинского гарнизонного военного суда от 11 июля 2006 года (судимость по которому погашена) окончательно к 11 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23 августа 2007 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 05 октября 2011 года, Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 мая 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 28 июня 2007 года (судимость по которому погашена), окончательно к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2015 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 2 года с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 июня 2016 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 5 дней;

14 июля 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 мая 2017 года) по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 августа 2007 года, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 мая 2018 года условно - досрочно на 2 месяца 1 день;

осужденного:

09 февраля 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 августа 2023 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 6 месяцев;

01 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

15 сентября 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 февраля 2023 года (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 августа 2023 года), к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 01 августа 2023 года, окончательно к 1 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2023 года, в неустановленное следствием время, у ФИО1, правомерно находящегося в 

<

адрес>, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение имущества у ранее знакомого О.В.Г. ФИО1, в указанный день и время, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, находясь в комнате по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил лежащие на полу денежные средства на общую сумму 531950 рублей, принадлежащие О.В.Г. После чего ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее О.В.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 531950 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, фактические обстоятельства, время, место, способ, наименование и стоимость вменяемого имущества, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, в дальнейшем от дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 16 июня 2023 года, обвиняемого от 16 июня 2023 года, 18 июля 2023 года, следует, что 14 июня 2023 года он употреблял с О.В.Г., Г.Н.Н. и еще одним мужчиной Е. спиртные напитки в 

<

адрес>. Позже, находясь в алкогольном опьянении, когда О.В.Г., Г.Н.Н. и Е. уснули, похитил денежные средства в сумме 531950 рублей у О.В.Г., после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В последующем был задержан сотрудниками ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, где дал признательные показания в совершении им вышеуказанного преступления, после чего был передан сотрудникам полиции ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.114-117, 124-127, 175-178).

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал 16 июня 2023 года в ходе проверки показаний на месте с участием защитника (т. 1 л.д. 142 - 146).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается в полном объеме следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, представленных стороной государственного обвинения.

Показаниями потерпевшего О.В.Г. от 16 июня 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14 июня 2023 года он находился в своей квартире по адресу: 

<

адрес> и распивал спиртное с малознакомыми ФИО1, а также еще одним мужчиной и женщиной. Когда через некоторое время данные люди ушли из его квартиры, он обнаружил, что у него пропали денежные средства в сумме 531 950 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку пенсия его составляет около 20 000 рублей, других источников дохода он не имеет (л.д. 71-74, 75 - 78).

Показаниями свидетеля Ш.З.А. от 17 июня 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. В ОП «Орджоникидзевский» под административном надзором состоит гражданин ФИО1, который несколько раз совершил нарушения, предписанные последнему, как поднадзорному. От сотрудников УУП ОП «Орджоникидзевский» ему стали известны полные данные ФИО1 и по оперативной информации, поступившей 15 июня 2023 года стало известно, что ФИО1 находится в бане «Русская Усадьба» по адресу: 

<

адрес>. В последующем сотрудниками полиции ФИО1 был задержан и доставлен в ОП «Орджоникидзевский» для дальнейшего разбирательства. Со слов ФИО1 им было составлено объяснение, в котором последний дал признательные показания, а именно сообщил, что похитил крупную сумму денег по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства в сумме 386950 рублей были изъяты у ФИО1, после чего ФИО1 был передан сотрудникам полиции ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску для дальнейшего разбирательства (л.д.89-92).

Показаниями свидетеля К.А.Д. от 17 июня 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного с 2015 года. Работая по материалам доследственной проверки КУСП .... от 16 июня 2023 года по факту тайного хищения имущества О.В.Г., ему поступила оперативная информация о том, что в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску был задержан гражданин ФИО1, у которого были изъяты денежные средства в сумме 386950 рублей. При изъятии ФИО1 пояснил, что вышеуказанные денежные средства последний похитил у малознакомого гражданина, который проживает по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. Материалы доследственной проверки, с объяснением ФИО1 и денежные средства в сумме 386950 рублей были им получены в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. В последующем 16 июня 2023 года ФИО1 был им задержан и доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, для дальнейшего разбирательства. Со слов ФИО1 им было также составлено объяснение, ФИО1 дал признательные показания о совершении им преступления. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции к ФИО1 не применялось (л.д. 85-88).

Показаниями свидетеля Г.М.Н. от 10 августа 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14 июня 2023 года к нему домой по адресу: 

<

адрес> приехал его знакомый ФИО1 и позвал его в баню «Русская Усадьба» по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. Оплачивал все ФИО1, откуда у последнего денежные средства он не спрашивал. О том, что ФИО1 совершил преступление, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 96-99).

Показаниями свидетеля А.Е.Г. от 11 августа 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14 июня 2023 года он находился в 

<

адрес>, совместно с О.В.Г., ФИО1 и Г.Н.Н., где они распивали спиртное. О том, что ФИО1 похитил денежные средства в крупной сумме у О.В.Г., он узнал от сотрудников полиции. О.В.Г. никаких претензий к нему не предъявлял (л.д. 100-103)

Показаниями свидетеля А.Е.А. от 17 июня 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 июня 2023 года он принимал участие в качестве понятого в ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний указал на место совершения хищения денежных средств, принадлежащих О.В.Г., при этом воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 147-150).

Показаниями свидетеля Б.О.М. от 07 июля 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что о том, что у нее есть двоюродный брат О.В.Г., с которым они поддерживают хорошие отношения. 15 июня 2023 года ей стало известно, что у О.В.Г. были похищены денежные средства в крупной сумме. Сумма накоплений была более 500 000 рублей, точную сумму назвать не может. От сотрудников полиции ей стало известно, что часть денежных средств в размере 481950 рублей были возвращены О.В.Г. (л.д. 93-95).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: 

рапортом оперативного дежурного ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Б.П.В. о том, что у О.В.Г. по адресу: 

<

адрес>, пропали денежные средства (л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2023 года 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления и установлен факт отсутствия денежных средств, принадлежащих О.В.Г. (л.д. 12-17);

протоколом изъятия от 16 июня 2023 года денежных средств в сумме 386950 руб. у ФИО1 (л.д. 57);

копией расписки оперуполномоченного ОУР ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску капитана полиции К.А.Д. о получении денежных средств в сумме 386950 руб. (л.д.58);

протоколом выемки от 17 июня 2023 года у свидетеля К.А.Д. денежных средств в сумме 386 950 руб. (л.д. 59-62);

протоколом выемки от 16 июня 2023 года у обвиняемого ФИО1 денежных средств в сумме 95 000 руб. (л.д. 131-134);

протоколом осмотра документов от 17 июня 2023 года - денежных средств в сумме 481950 руб., в ходе которого был установлен факт того, что указанные денежные средства были похищены ФИО1 у О.В.Г.; денежные средства в сумме 481950 руб., признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства и возвращены на хранение потерпевшему О.В.Г. (л.д. 135-138, 141);

протоколом проверки показаний на месте от 16 июня 2023 года подозреваемого ФИО1, согласно которого обвиняемый ФИО1 с участием защитника и двух понятых указал на место совершения хищения - 

<

адрес>, денежных средств, принадлежащих О.В.Г., при этом воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 142-146);

заключением эксперта .... от 15 июня 2023 года о том, что следы, откопированные на светлых дактилоскопических пленках, изъятые в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности (л.д. 30-34);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого изъяты следы пальцев рук и ладонных поверхностей у ФИО1 (л.д. 37-38);

заключением эксперта .... от 17 июля 2023 года о том, что следы рук, изъятые при осмотре места происшествия в 

<

адрес>, оставлены руками гражданина ФИО1 (л.д. 41-45).

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего О.В.Г., свидетелей А.Е.Г., Г.М.Н., Ш.З.А., К.А.Д., А.Е.А., Б.О.М., данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Их показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку с подсудимым ФИО1 в неприязненных отношениях они не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для его оговора. 

Протоколы допросов в качестве потерпевшего и свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны О.В.Г., А.Е.Г., Г.М.Н., Ш.З.А., К.А.Д., А.Е.А., Б.О.М., каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и судебного следствия, содержание которых изложено выше, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются достоверными, и они должны быть положены в основу приговора, поскольку данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Данными положениями закона ФИО1 не воспользовался, сообщив следователю обстоятельства совершенного им преступления. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его прав, расхождении позиций с адвокатом или незаконных действий сотрудников правоохранительных органов ФИО1 или его защитник не заявляли. Присутствие при допросах защитника - профессионального адвоката исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия. 

Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, поскольку его показания нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Оказание какого-либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у ФИО1 сообщить сведения, несоответствующие действительности, судом не установлено. 

Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода суда о наличии у ФИО1 умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину, в крупном размере.

Давая такую правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела. 

Действия ФИО1 носили тайный характер, совершены из корыстных побуждений, умышленно, он понимал, что действует незаконно, желая причинить реальный материальный ущерб потерпевшему. Похитив имущество О.В.Г., он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. 

Как достоверно установлено судом, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему О.В.Г. причинен ущерб на сумму 531950 рублей, являющийся согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером, что влечет квалификацию его действий по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, является излишне вмененным и подлежит исключению из объема обвинения, учитывая при этом, что исключение излишне вмененного квалифицирующего признака объем обвинения или квалификация по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ не изменяется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

<

данные изъяты> (л.д. 220-221).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, официального трудоустройства не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, в отношении него установлен административный надзор, добровольно выдал денежные средства, принадлежащие О.В.Г., намерен возместить ущерб потерпевшему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний входе его допросов, проверки показаний на месте, а также дачи объяснений 16 июня 2023 года, которые суд расценивает в качестве явки с повинной, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, а также способствовало формированию умысла на преступление, суду не представлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива. 

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Предусмотренных законом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказаний суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Сведений о невозможности содержания ФИО1 в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья суду не представлено. 

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд также полагает, что исковые требования потерпевшего О.В.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что материальный ущерб потерпевшему причинен виновными действиями ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 настоящим приговором и приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 сентября 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 16 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 сентября 2023 года с 16 июня 2023 года по 01 августа 2023 года, с 01 августа 2023 года до 15 сентября 2023 года, с 15 сентября 2023 года до 07 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Освободить потерпевшего О.В.Г. от ответственного хранения вещественного доказательства - денежных средств в размере 481950 рублей. 

Исковые требования потерпевшего О.В.Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу О.В.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 50000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

....

.... 

....

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 17 апреля 2024 года приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из числа доказательств показания свидетелей - сотрудников полиции Ш.З.А. и К.А.Д., в части обстоятельств совершенного преступления, ставших им известными со слов ФИО1: 

В резолютивной части приговора указать, что в срок отбывания наказания ФИО1 зачтен период с 16 июня 2023 года до 17 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, исключив указание о всех иных временных периодах, зачтенных ФИО1 в срок отбытия наказания

В ....

....

....

....а