КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 декабря 2024 года 

УИД 51RS0002-01-2024-004170-13

Дело № 2-2459/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Федун Н.В.

при секретаре Шевченко Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор на поиск и приобретение туристических путевок для истца и его родственников.

В соответствии с условиями договора оказания услуг истцом была произведена оплата в общей сумме 514 350 рублей, что подтверждается чеками об операции от 27.08.2022 г., 28.08.2022 г., 01.09.2022 г., 04.02.2022 г., 10.02.2022 г. Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, после получения полной оплаты, ответчик стала уклоняться от исполнения обязательств по поиску и приобретению туристического продукта для истца и членов его семьи. 

18 сентября 2023 года на основании постановления следователя СУ УМВД России по г. Мурманску истец признана потерпевшей по уголовному делу, в связи с неправомерными действиями ответчика. 

Согласно переписке в мессенджере WhatsApp, между истцом и ответчиком достигнута договоренность о расторжении договора и выплате полной суммы денежных средств в срок до 29.02.2024.

Денежные средства в указанный срок ответчик не вернула.

20 августа 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без рассмотрения. 

Также указала, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в результате неправомерных действий. Нанесенный моральный вред истец оценивает в сумме 10 000 рублей. 

На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 514 350 рублей, неустойку за период с 01.03.2024 по 19.08.2024 в размере 485 650 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителя. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что истец обратилась к истцу по рекомендации знакомых, истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла деятельность туристического агента, деятельность туроператоров, в связи с чем сомнений в благонадёжности ответчика у истца не имелось. Входе переписки ответчик договор на оказание услуг по поиску и приобретению туристических путевок обещала отправить на электронную почту истца, от чего на протяжении длительного времени уклонялась, фактически договор не исполнен, денежными средствами, которые истцом были переведены в счет оплаты туристического продукта, ответчик распорядилась по своему усмотрению, по целевому назначению не использовались, и до настоящего времени ответчиком понесенные расходы по приобретению тура не компенсированы. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации и адресам, имеющимся в материалах дела, мнение по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания и с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке заочного производств, против чего стороной истца возражений не заявлено.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 того же Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2017 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, истец с целью приобретения туристических путевок для себя и членов семьи обратилась к ИП ФИО4 

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 с 21 ноября 2022 г. по 08 мая 2024 г. являлась индивидуальным предпринимателем, основные виды деятельности: деятельность туристического агентства, деятельность туроператора. 

Как установлено судом и следует из пояснений истца, изложенных в иске, между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) в феврале 2022 года был заключен договор возмездного оказания услуг по подбору и бронированию тура, стоимость которого с учетом изменения периода и места отдыха составила 638 740 рублей.

Кроме того, оказание ответчиком услуг истцу по подбору и бронирование тура подтверждается электронной перепиской в мессенджере «WhatsApp», согласно которой стороны обсуждали вопросы приобретения путевок для истца, а также членов её семьи (родителей), что подтверждается также направлением ответчику документов, удостоверяющие личности истца и членов ее семьи с целью оформления билетов и брони в отели. 

Во исполнение договора истцом произведена оплата следующими платежами: 10.02.2022 на сумму 129 450 рублей, 04.02.2022 на сумму 200 000 рублей, 01.09.2022 на сумму 64 000 рублей, 28.08.2022 на сумма 96 290 рублей, 27.08.2022 на сумму 100 000 рублей, 20.09.2022 на сумму 49 000 рублей, что подтверждается чеками ПАО «Сбербанк», в которых указано о переводе денежных средств получателю по номеру телефона *** «Светлана Сергеевна А.»

Таким образом, общая стоимость по договору составила 638 740 рублей, что не оспаривалось сторонами. 

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, в оговоренные даты и направления (места отдыха) ни билеты, ни отель для проведения истцом отдыха не забронированы и не оплачены, обратному стороной ответчика доказательств не предоставлено. 

Кроме того, истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении мошеннических действий со стороны ответчика, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского округа г.Мурманска СУ УМВД России по г.Мурманска от 18.09.2023 ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № 12301470015000629.

Согласно части 1, 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Пунктом 3 указанной выше правовой нормы предусмотрено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств того, что взятые на себя обязательства (услуги) по договору, за которые истцом произведена оплата, оказаны ей надлежащим образом и в полном объеме, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг обоснованными.

Как следует из пояснений представителя истца и представленной переписки сторон в мессенджере «WhatsApp» часть денежных средств истцу была возвращена, размер невозвращенных ответчиком денежных средств, уплаченных по договору составляет 514 350 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 514 350 рублей. 

Как следует из материалов дела, истцом через мессенджер «WhatsApp» в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 514 350 рублей, согласно ответа на которую ответчик обязалась возвратить денежные средства в срок до 29.02.2024 года. 

Вместе с тем ответчик полученные по договору денежные средства в установленный срок не возвратила. Требование о возврате денежных средств не удовлетворено ответчиком до настоящего времени.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.03.2024 по 19.08.2024 в сумме 485 650 рублей (самостоятельно снизив размер согласно расчету с 884 682 рубля до 485 650 рублей), произведя расчет исходя из положений статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» согласно которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, разрешая требование истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании неустойки является правомерными.

Судом не принимается расчет неустойки, предоставленный истцом, поскольку последней неверно применен процент, исходя из которого произведен расчет неустойки. 

Размер неустойки, исходя из положения пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», за период с 01.03.2024 по 19.08.2024 составляет 2 654 046 рублей (514 350 х 3% х 172) и ограничена общей ценой заказа – 514 350 рублей. 

Вместе с тем, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 485 650 рублей, в связи с чем суд рассматривает исковые требования в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.03.2024 по 19.08.2024 в размере 485 650 рублей. 

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69, п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что ходатайств ответчиком о снижении неустойки не заявлено, как и не представлено обоснование для снижения неустойки, а также принимая во внимание, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки, а также длительность нарушения прав потребителя, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки. 

Разрешая требование о компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения морального вреда.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф составит: 505 000 рублей (514 350 рублей + 10 000 рублей + 485 650 рублей) х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа, с учетом его разумности и справедливости суд не усматривает.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования ЗАТО города Североморск пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи, с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования ЗАТО города Североморск в размере 28 000 рублей (25 000 рублей по требованию имущественного характера + 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженки *** (паспорт ***) в пользу ФИО2, *** года рождения, ур. *** (паспорт серии ***) денежные средства в размере 514 350 рублей, неустойку за период с 01.03.2024 по 19.08.2024 в размере 485 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 505 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженки *** (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Федун

Копия верна. Судья Н.В.Федун 

Заочное решение не вступило в законную силу 24.12.2024

Секретарь с/з