Дело №2-1157/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 12 октября 2018 года 

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю., 

при секретаре Рубищевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ «Заповедное озеро» о признании действий Правления ДНТ незаконными, обязании предоставить копии документов, перерасчете платежей, взыскании компенсации морального вреда, юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском к ДНТ «Заповедное озеро». Просит признать действия Правления ДНТ «Заповедное озеро», по непредставлению ФИО1 копий документов, связанных с деятельностью объединения, по отказу в перерасчете платежей – незаконными; обязать Правление ДНТ «Заповедное озеро» предоставить копии документов, связанных с детальностью объединения, предусмотренных п. 3 ст. 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; обязать ответчика произвести перерасчет членских взносов, платежей за электроэнергию и других платежей, произведенных ФИО1 в пользу ДНТ «Заповедное озеро»; взыскать с ответчика: денежные средства в размере 110 000 рублей, внесенных в пользу ДНТ как целевые взносы; денежные средства в размере 7 000 рублей, внесенные как депозит; денежные средства в размере 1 500 рублей, внесенные в пользу ДНТ как оплата электроэнергии; денежные средства в размере 105 000 рублей в качестве компенсации юридических расходов; денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве компенсации морального ущерба (л.д.6-16).

Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 001 кв.м, по адресу: 

<

адрес скрыт>. Являясь членом ДНТ, истец оплачивает ежемесячные членские взносы в размере 1 500 рублей, производит оплату электроэнергии по показателям электросчетчика. 31.03.2018г. на официальном сайте ДНТ истице стало известно об отключении от электроэнергии принадлежащего ей земельного участка в связи с наличием задолженности по уплате взносов и оплате электроэнергии. Размещенная информация не соответствует действительности. Требования ответчика об оплате денежных средств в суме 6 500 рублей за подключение участка к сетям, штрафа в размере 70 000 рублей, являются незаконными. Неправомерными действиями ответчика нарушены права и законные интересы, за защитой которых обращается в суд.

В ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО1 неоднократно уточнялись (л.д.54-59, 89-90, 155-162).

С учетом уточненного иска, поступившего в судебном заседании 12.10.2018г., ФИО1 просит: 

-признать действия Правления ДНТ «Заповедное озеро» по непредставлению ФИО1 копий документов, связанных с деятельностью объединения, по отказу в перерасчете платежей – незаконными; 

-обязать Правление ДНТ «Заповедное озеро» предоставить копии документов, связанных с деятельностью объединения, предусмотренных п. 3 ст. 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; 

-взыскать с ответчика денежные средства: в размере 78 950 рублей, внесенных в пользу ДНТ как целевые взносы; денежные средства в размере 52 500 рублей, внесенных в качестве членских взносов; денежные средства в размере 13 900 рублей, уплаченных за подключение электричества (уборка снега, установка трансформатора, депозит, подключение); денежные средства в размере 120 000 рублей в качестве компенсации юридических расходов; денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве компенсации морального ущерба (л.д.161-162).

Требования, заявленные в пункте 8 уточненного искового заявления т 12.10.2018г., в судебном заседании ФИО1 не поддержаны. Пояснила, что требования об исключении из членов ДНТ ею не поддерживаются.

Уточненный иск мотивирует тем, что является членом ДНТ «Заповедное озеро», что подтверждается фактом выдачи истице членской книжки, уплатой членских взносов. В силу членства имеет права, регламентированные ст. 19 Федерального закона №66-ФЗ. Полагает незаконными действия ДНТ по принуждению истицы к заключению в 2014 году договора на осуществление индивидуального технологического присоединения к внутренним сетям ДНТ, со взиманием платы за подключение в размере 23 500 рублей, за трансформатор в размере 3 000 рублей, за депозит в размере 6 000 рублей, за подключение к электроэнергии – 3 500 рублей. Полагает, что членские и иные взносы оплачены истицей в полном объеме. Оснований для отключения участка истицы от электроэнергии не имелось. Просит взыскать понесенные убытки в размере 78 950 рублей и 52 500 рублей. Размер убытков рассчитывает как разницу между общей суммой целевых взносов, собранных ДНТ и стоимостью возведенных на территории объектов общего пользования, стоимость которых определена истицей самостоятельно. Размер ежемесячного взноса должен быть установлен в размере примерно 550 рублей. Излишне уплаченные суммы подлежат взысканию в пользу истицы. 

В судебном заседании ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 (л.д.17) заявленные требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения иска от 12.10.2018г. ФИО1 полагает, что является членом ДНТ «Заповедное озеро». Факт членства подтверждается членской книжкой, выданной при приобретении земельного участка в 2013 году. Истица неоднократно подавала заявления на имя председателя Правления ДНТ "Л.Т.В." о приеме в члены ДНТ. Первый раз собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. Доказательства обращения с заявлением о вступлении в члены ДНТ отсутствуют. В 2016 году истицу на собрание не пустили, мотивировав, что она членом ДНТ не является. Денежные средства, уплаченные истицей в качестве целевого взноса и членских взносов должны быть частично возращены. Размер средств, подлежащих возврату, определен истицей пропорционально сумме потраченных денежных средств на приобретение имущества общего пользования. Полагает, что требование о перечислении денежных средств на депозит, за уборку снега, на приобретение трансформатора являются незаконными. Зимой истица участком не пользуется, ей дороги не нужны. Необходимость приобретения нового трансформатора не доказана. Договор электроснабжения заключен незаконно. 

Представитель ФИО3 требования истицы поддержал по изложенным выше доводам.

Ответчик ДНТ «Заповедное озеро» в лице председателя Правления ФИО4 (л.д.70,71-81) против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.91-92). Полагала, что истица членом ДНТ не является. С соответствующими заявлениями в Правление ДНТ не обращалась. В 2017 году при переизбрании "Л.Т.В." с должности председателя Правления ею были переданы списки членов ДНТ. Истица в указанном списке отсутствует.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 

<

номер скрыт> площадью 1 001 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.05.2013г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 04.06.2013г. (л.д.50).

Земельный участок с КН 

<

номер скрыт> поставлен на кадастровый учет 19.04.2012г., относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства (л.д.51-52).

25 мая 2013г. (в день заключения договора купли-продажи земельного участка) ФИО1 внесены денежные средства в размере 110 000 рублей в качестве целевого взноса в ДНТ «Заповедное озеро», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №52 от 25.05.2013г. Подлинник квитанции судом обозревался в судебном заседании 17.07.2018г. (л.д.27).

Факт уплаты целевого взноса в размере 110 000 рублей подтверждается и записью в членской книжке на имя ФИО1, выданной председателем Правления ДНТ «Заповедное озеро» "Л.Т.В." (л.д.18-19).

В соответствие с пунктом 3 Устава ДНТ «Заповедное озеро» (в ред. от 22.10.2017г.) источниками формирования имущества общего пользования Товарищества, являются, в том числе, целевые и членские взносы. Согласно п. 3.7. Устава целевые взносы – это денежные средства, внесенные членами Товарищества на приобретение (создание) земель общего пользования, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры и других объектов общего пользования (л.д.111, 115-116).

Статьей 5 Устава ДНТ предусмотрен порядок принятия в члены ДНТ «Заповедное озеро». Согласно п.5.3. Устава членство в Товариществе возникает у собственника земельного участка на основании заявления о вступлении и принятия его на Общем собрании Товарищества. Согласно п. 5.5. Устава каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема его в члены Товарищества Правление под роспись обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий её документ. Согласно п. 5.8. Устава собственникам земельных участков, не являющихся членами Товарищества, предложение о вступлении в члены товарищества с указанием условий членства, а также проект договора на участие в содержании общего имущества, предоставление коммунальных услуг. 

Из материалов дела установлено, что в день приобретения ФИО1 земельного участка в ДНТ «Заповедное озеро», в кассу ДНТ ею внесены денежные средства в размере 110 000 рублей, назначение которых указано как «целевые взносы». Денежные средства приняты председателем Правления ДНТ "Л.Т.В." (л.д.27). На имя истицы председателем Правления "Л.Т.В." выдана членская книжка ДНТ «Заповедное озеро» (л.д.18-23).

По смыслу положений статей 1, 19 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях» обязанность по внесению целевых взносов, направленных на формирование имущества общего пользования дачного объединения, может быть возложена только на члена ДНТ. В соответствие со ст. 18 Федерального закона выдача членской книжки подтверждает принятие гражданина в члены дачного объединения. Обязанность по выдаче членской книжке лежит на органах управления дачного объединения.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, вышеприведенные положения Устава ДНТ, а также Федерального закона №66-ФЗ, суд приходит к выводу, что ФИО1 является членом ДНТ, как собственник земельного участка, расположенного в границах ДНТ, внесшая целевой взнос в размере 110 000 рублей и получившая членскую книжку ДНТ «Заповедное озеро». Неисполнение органом управления ДНТ обязанности по надлежащему оформлению членства истицы, несоблюдение предусмотренного законом порядка, на права истицы, связанные с членством в ДНТ, влиять не может.

Факт внесения истицей денежных средств в качестве уплаты целевого взноса ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнут. Доказательства, что с истицей заключен договор о порядке и условиях использования объектов инфраструктуры ДНТ как с собственником земельного участка, не являющимся членом ДНТ, суду не представлены. Представитель ответчика не оспаривал, что такой договор с ФИО1 не заключался.

Из пояснений истицы следует, не оспаривалось ответчиком, что вопрос о членстве истицы в ДНТ ею поднимался, по указанному вопросу ФИО1 обращалась в органы управления ДНТ, приходила на Общие собрания. Органами управления ДНТ соответствующее решение принято не было. В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявляла, что является членом ДНТ, от требований об исключении из членов ДНТ отказалась.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что истица является членом ДНТ «Заповедное озеро», имеет права и несет обязанности, предусмотренные Уставом ДНТ и Федеральным законом №66-ФЗ.

В соответствие со ст. 19 Федерального закона №66-ФЗ член дачного объединения имеет право: избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

Поскольку ФИО1, является членом ДНТ, её право на ознакомление и получение копий документов, связанных с деятельностью товарищества, предусмотрено Уставом и Федеральным законом №66-ФЗ. На органах управления ДНТ лежит соответствующая обязанность по предоставлению указанных документов. 

Из материалов дела следует, что документы, предусмотренные п.3 ст. 27 Федерального закона №66-Фз, в полном объеме истице не переданы. Доказательства обратного представителем ответчика суду не представлены. Факт обращения истицы за получением соответствующих документов материалами дела подтвержден. 

В силу изложенного, требования ФИО1 в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Из пояснений истицы в ходе разбирательства следует, что должны быть предоставлены копии документов за период с даты назначения председателем Правления ДНТ ФИО4, т.е. с 10.12.2017г. (л.д.70, 71-72).

В остальной части исковые требования ФИО1 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Являясь членом ДНТ «Заповедное озеро» ФИО1 несет обязанности, предусмотренные Уставом и Федеральным законом №66-ФЗ, в том числе обязана уплачивать установленные целевые взносы, ежемесячные членские взносы. В связи с чем требования ФИО1 о взыскании в её пользу понесенных убытков в размере 78 950 рублей и 52 500 рублей соответственно, являются необоснованными. 

Свои требования ФИО1 основывает на собственных расчетах, определяя размер убытков как разницу между общей суммой уплаченных, по мнению истицы, целевых и ежемесячных взносов, и стоимостью имущества общего пользования ДНТ (л.д.160-161). Представленный расчет требованиям относимости и допустимости доказательств не отвечает. Совокупность условий для взыскания понесенных убытков ФИО1 не доказана. 

В соответствии с п. п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ член дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные требования.

В связи с чем основания для взыскания в пользу ФИО1 денежных средств в размере 78 950 рублей и 52 500 рублей отсутствуют.

Из материалов дела установлено, что между ФИО1 и ДНТ «Заповедное озеро» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ДНТ от 21 июня 2014 года (л.д.36-39,40-45).

По указанному договору ДНТ приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств пользователя в точке присоединения на опоре ЛЭП 0,4 кВ, расположенной не далее 11 м от границ участка 

<

номер скрыт>, а ФИО1 приняла на себя обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствие с п.10 Договора, оплачивать потребление электроэнергии авансовым способом в виде неснижаемого депозита из расчета в соответствие с п.11 договора, оплачивать образующиеся общие потери электроэнергии, которые складываются из потерь во внутренних сетях ДНТ, внешних сетях и потерь в КТП (л.д.36). 

В соответствие с п.10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 23 500 рублей (л.д.37). Факт оплаты истицей технологического присоединения к электрически сетям в сумме 23 500 рублей подтверждается материалами дела (л.д.26).

Из положений ст. 7, подп. 10 п. 1 ст. 21, подп. 10 п. 3 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что садоводческое товарищество по отношению к членам товарищества - владельцам земельных участков фактически является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения.

В соответствие с п.11 договора размер платы за потребление электроэнергии составляет тариф с учетом правил государственного регулирования тарифов на электропотребление + компенсация потерь, связанных с физикой передачи трансформации электроэнергии : 2 руб. 03 коп. за кВт/час на день подписания договора. Плата может изменяться в связи с изменениями тарифа (л.д.38). В соответствие с п.11.2 необходимым и достаточным условием для оплаты потребленной электроэнергии являются показания счетчика. По итогам каждого промежуточного периода на основании показаний счетчика Пользователя ему МОЖЕТ выписываться счет к оплате, при этом с депозита списывается фактический размер оплаты за потребление электроэнергии. Счет к оплате исполняется Пользователем в течение 14 календарных дней с момента выставления (п.11.4). При неоплате потребленной электроэнергии Пользователем и уменьшении депозита до 00 руб.00 коп. потребление электроэнергии блокируется без дополнительного уведомления (п. 12 договора) (л.д.38). 

Из материалов дела установлено, что во исполнение условий договора от 21 июня 2014 года ФИО1 04.09.2016г. на депозит для оплаты потребленной электроэнергии внесены денежные средства в размере 1 500 рублей (л.д.27). За потребленную электроэнергию внесены: 24.07.2017г. – 500 рублей (л.д.24), 27.05.2017г. – 500 рублей (л.д.24), 07.10.2017г. – 500 рублей, 582,36 рублей, 44,31 рубля, 350,37 рублей (л.д.25, 31, 32,33). 

Решением Общего собрания ДНТ «Заповедное озеро» от 22.10.2017г. внесены изменения в Устав ДНТ, Устав ДНТ принят в новой редакции, в том числе внесены изменения в полномочия Правления, добавлено право на отключение электричества и взыскание штрафных санкций. В соответствие с п.4 Протокола от 22.10.2017г. предусмотрено отключение участка от электричества, если в течение 3-х месяцев не оплачивается электричество и взносы, при этом размещение объявления на официальном сайте считается официальным уведомлением (л.д.93-95).

Кроме этого, решением Общего собрания от 22.10.2017г. установлен размер взноса на депозит за электричество в размере 5 000 рублей, размер взноса в резервный фонд в размере 3 000 рублей с участка в год, за уборку снега в зимний период (в течение 5 –ти месяцев) по 500 рублей в месяц с одного участка (л.д.93-103).

Устав ДНТ в новой редакции (от 22.10.2017г.) зарегистрирован в ЕГРЮЛ 05.04.2018г. (л.д.111). В соответствие с п.6.14 (пп.15) Устава ДНТ Правление товарищества имеет право принимать решение по отключению от электричества должников по истечении предусмотренных сроков для погашения задолженности с дальнейшим возложением обязанности на должников по уплате за подключение к электричеству, а также уплате штрафных санкций (л.д.124-125).

В соответствие с Уставом Правлением ДНТ «Заповедное озеро» (протокол от 10.03.2018г. №10/2018) принято решение применить меры воздействия к неплательщикам, отключить от электроснабжения 15 участков, имеющих наибольшие задолженности по оплате за электроэнергию и коммунальным платежам (л.д.104-106). Соответствующая информация размещена на сайте www.медвежий.рф, являющемся официальным сайтом ДНТ (л.д.123-125). Данное обстоятельство истицей не оспаривается, что следует и из текста искового заявления.

В соответствие с Актом от 31.03.2018г. в присутствии сотрудников Переславского филиала МРСК-Центра произведено отключение от электричества земельного участка 

<

номер скрыт>, в связи с имеющейся задолженностью по данным бухгалтерской отчетности (л.д.128).

Наличие у ФИО1 задолженности по электроэнергии и коммунальным платежам на март 2018года подтверждается письменными материалами дела. 

Истицей не оспаривалось, что денежные средства в размере 2 500 рублей (за уборку снега), в размере 3 000 рублей (резервный фонд – приобретение трансформатора), 5 000 рублей (депозит за электроэнергию) были внесены ею на счет ДНТ только 08.05.2018г. (л.д.29, 163). 

Согласно справке ДНТ членские взносы за период с декабря 2017г. по январь 2018г. уплачены истицей 06.02.2018г. на старые банковские реквизиты, взносы за февраль-март 2018г. внесены 22.03.2018г. на старые банковские реквизиты, членские взносы за апрель – май 2018г. внесены 10.05.2018г. (л.д.28,163). Задолженность по электроэнергии на 31.05.2018г. составляла 966,27 рублей (л.д.163).

Таким образом, задолженность по оплате электроэнергии и коммунальным платежам на 31.03.2018г. у ФИО1 имелась, данный факт истицей в ходе судебного разбирательства не опровергнут. В связи с чем основания для отключения земельного участка истицы от электричества, предусмотренные решением Общего собрания членов ДНТ от 22.10.2017г., на 31.03.2018г. имелись, соответствующие действия Правления нельзя признать незаконными. 

Возможность отключения земельного участка от электричества в одностороннем порядке, предусмотрена и условиями Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ДНТ от 21 июня 2014 года (п.12 договора – л.д.38). 

Доводы ФИО1, что основания для уплаты ею взносов на уборку снега отсутствуют, поскольку в зимний период своим участком истица не пользуется, судом отклоняются как не основанные на законе.

Являясь собственником земельного участка, истица обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества. Являясь членом товарищества, обязана выполнять решения Общего собрания. Факт нахождения земельного участка ФИО1 в границах дачного объединения предполагает использование дорог общего пользования, необходимость вывоза мусора, поддержание в надлежащем состоянии территории и общего имущества, и т.п. В связи с чем факт личного неиспользования ФИО1 проездов общего пользования в зимнее время правового значения не имеет. Суд принимает во внимание, что к организации территории садоводческих, дачных товариществ предъявляются определенные требования, в том числе в части противопожарной безопасности, санитарного состояния территории, определенной ширины проездов и т.п. Выполнение соответствующих требований СНиП является для ДНТ «Заповедное озеро» обязательным.

По изложенным выше мотивам суд отклоняет и доводы ФИО1 об отсутствии необходимости приобретения и необоснованности стоимости нового трансформатора.

Факт приобретения трансформатора ДНТ «Заповедное озеро» в декабре 2017 года стоимостью 267 000 рублей, факт его установки на территории ДНТ и подключения к сетям ПАО МРСК-Центра подтверждается письменными материалами дела (л.д.130, 131-133,134-137, 138-144, 145-148). Размер взноса с одного участка установлен решением Общего собрания членов ДНТ, которое в силу п.5.10 Устава истица обязана выполнять.

В силу условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ДНТ от 21 июня 2014 года (п.12. 13), порядка, предусмотренного Уставом, повторное подключение участка к электрическим сетям ДНТ является платным. Факт внесения ФИО1 денежных средств в сумме 3 500 рублей за повторное подключение земельного участка подтверждается письменными материалами дела (л.д.28). 

Доказательства, что ответчик неправомерно (без законных на то оснований) получил указанные денежные средства (ст. 1102 ГК РФ) в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец суду не предоставила.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 13 900 (2 500 + 3 000 + 5 000 + 3 500) рублей должно быть отказано.

Истицей заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. Суд оснований для взыскания компенсации морального вреда не усматривает в силу следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда (т.е. физических и нравственных страданий) осуществляется в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо в иных случаях, прямо предусмотренных законом. Доказательства, что действиями ДНТ истцу причинен вред здоровью (физические страдания) суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Обращение ФИО1 в суд связано с нарушением её имущественных прав, вытекающих из членства в ДНТ «Заповедное озеро». Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина осуществляется только в случаях, прямо предусмотренных законом. 

Положения Закона «О защите прав потребителей » в данном случае применяться не могут. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Суд также не усматривает наличие оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 152 Гражданского кодекса РФ. 

В силу п.9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, а также деловую репутацию, вправе требовать компенсации морального вреда. Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство следует понимать сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу. Порочащими, в частности, признаются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни и др. (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан»).

Факт наличия у истицы задолженности по оплате электроэнергии и коммунальных взносов в ходе судебного разбирательства установлен и подтвержден совокупностью письменных доказательств. В связи с чем размещенная на сайте ДНТ www.медвежий.рф информация о собственнике участка №26а как о должнике соответствовала действительности. Совокупность условий для защиты прав истицы в порядке с. 152 ГК РФ отсутствует. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, понесенные ею судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истицей заявлено о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 120 000 рублей. Факт несения расходов в заявленном размере подтверждается договорами об оказании юридических услуг: №010304-18/07 от 03.04.2018г. (л.д.62); №012605-13/02 от 26.05.2018г. (л.д.65); №010206-18/03 от 02.06.2018г. (л.д.69), квитанциями к приходным кассовым ордерам №040405от 04.04.2018г. на сумму 10 000 рублей (л.д.60), №030412 от 03.04.2018г. на сумму 5 000 рублей (л.д.61), №250502 от 26.05.2018г. на сумму 5 000 рублей (л.д.63), №020603 от 02.06.2018г. на сумму 13 000 рублей (л.д.64), №020615 от 02.06.2018 на сумму 5 000 рублей (л.д.66), №020614 от 02.06.2018 на сумму 72 000 рублей (л.д.67), №020604 от 02.06.2018г. на сумму 10 000 рублей (л.д.68). Договоры заключены с ООО «Лигал Компани», денежные средства получены этим же юридическим лицом 

Из буквального толкования договора от 03.04.2018г. и от 26.05.2018г. следует, что предметом договора являлось оказание услуг по правовому анализу ситуации, подбору нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проектов заявлений, жалоб (в прокуратуру, в ДНТ «Заповедное озеро»), консультация по готовым документам, подготовка искового заявления. Стоимость услуг по указанным договорам составила 33 000 (15 000 + 18 000) рублей (л.д.62). Предметом договора от 02.06.2018г. являлось представление истицы в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, стоимость услуг составила 82 000 рублей.

Интересы ФИО1 в ходе судебного разбирательства в Переславском районном суд представлял ФИО3, который действовал по доверенности (л.д.17). Факт участия представителя в судебных заседаниях подтверждается материалами дела (л.д.84-87,149-154). 

В силу ст.98, ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в Постановлении Пленума от 21.01.2016г. №1, исходя из размера удовлетворенных судом требований ФИО1 (удовлетворено 1 требование из 7), объема выполненной представителем работы в ходе судебного разбирательства, в пользу ФИО1 подлежит взысканию 8 500 рублей, в том числе 4 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг и 4 500 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ДНТ «Заповедное озеро» по непредставлению ФИО1 копий документов, связанных с деятельностью объединения, предусмотренных пунктом 3 статьи 27 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Обязать ДНТ «Заповедное озеро» предоставить ФИО1 копии документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 27 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», за период с 10 декабря 2017 года.

Взыскать с ДНТ «Заповедное озеро» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 500 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года. 

Судья: О.Ю. Охапкина