№ 1-43/2019

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2019 года город Мирный

Судья Мирненского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретарях судебного заседания – Лысенко А.А. и Поповой Д.В.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Мирный лейтенанта юстиции ФИО2, подозреваемого – ФИО3, защитника – адвоката Окрепиловой Н.Н., представившей удостоверение № 519 и ордер адвокатского кабинета № № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО11., временно исполняющего обязанности руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Плесецкому гарнизону майора юстиции ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда постановление старшего следователя - криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Плесецкому гарнизону майора юстиции ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части 

<

адрес> рядового 

Кажарского ФИО12, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Плесецкому гарнизону о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ. 

Так, ФИО3, являясь военнослужащим по призыву войсковой части 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, в спальном расположении учебного взвода строевой подготовки комендатуры охраны и обслуживания, в казарме технической базы войсковой части 

<

адрес>, дислоцированной в г. Мирный Архангельской области, выражая недовольство сделанными ему ФИО13 замечаниями по поводу того, что он, ФИО3, занял стул ФИО14., в нарушение положений статей 21 и 22 Конституции РФ, требований статей 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы и статей 1, 3 и 4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, применил в отношении ФИО15 физическое насилие, а именно: схватил ФИО16 обеими руками за форменное обмундирование в районе груди и стал толкать, после чего нанес ФИО17. в присутствии других военнослужащих подразделения один сильный удар лбом в лобную часть головы, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания, телесные повреждения в виде подкожных гематом (кровоподтеков) век обоих глаз, без расстройства зрительных функций, гематомы области лба (межбровной области), которые вреда здоровью потерпевшего не причинили. Своими действиями ФИО3 также унизил честь и достоинство ФИО26.

Подозрение ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

В ходе предварительного расследования уголовного дела подозреваемый ФИО3 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, выплатив ему денежные средства в размере 5000 рублей, принес ФИО18. свои извинения. Кроме того, в полном объеме возместил ущерб, причиненный государству в размере 9987 рублей 12 копеек, связанный с лечением потерпевшего в военном госпитале.

Указанные выше обстоятельства изложены в постановлении старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Плесецкому гарнизону о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, согласованном с руководителем названного военного следственного органа.

В ходе рассмотрения ходатайства следователя в судебном заседании подозреваемый ФИО3 показал, что в полном объеме признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ, то есть в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства, сопряженном с насилием в отношении ФИО19 в содеянном раскаивается, выплатил потерпевшему денежные средства в размере 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, кроме того, в полном объеме возместил ущерб, причиненный государству в размере 9987 рублей 12 копеек, связанный с лечением потерпевшего в военном госпитале, а также принес потерпевшему свои извинения, просит прекратить в отношении него уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ и статьи 76.2 УК РФ ФИО3 разъяснены и понятны.

Защитник подозреваемого – адвокат Окрепилова Н.Н. позицию своего подзащитного поддержала и просила прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО20 в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 не возражал, показав, что ФИО3 принес ему свои извинения, которые он принял, передал 5000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда и тем самым полностью загладил причиненный его действиями вред. Также ФИО21 указал, что претензий к подозреваемому не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Временно исполняющий обязанности руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Плесецкому гарнизону майор юстиции ФИО4, в судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – поддержал.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного заседания, прихожу к следующему.В соответствие с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствие с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 этого же Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, а подозреваемый ФИО3, впервые совершивший преступление, полностью возместил потерпевшему и государству причиненный его действиями вред, прихожу к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением подозреваемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО3 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа учитываю, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе и в быту характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Определяя размер судебного штрафа и сроки его уплаты, учитываю тяжесть совершенного подозреваемым преступления, имущественное положение ФИО3, а также размер денежного довольствия подозреваемого.

В соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагаю необходимым вещественное доказательство, указанное в томе 2 на листах дела 104-105, по вступлении постановления в законную силу передать законному владельцу - ФИО6

Юридическую помощь подозреваемому ФИО3 на предварительном следствии и в ходе судебного заседания при рассмотрении ходатайства следователя оказывала защитник-адвокат Окрепилова Н.Н., которой подлежит к выплате вознаграждение в размере 6120 рублей.

Данная денежная сумма отнесена к процессуальным издержкам по делу, которые полагаю необходимым в соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения до вступления в законную силу постановления в отношении ФИО3 не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Плесецкому гарнизону о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Кажарского ФИО22.

2. Прекратить уголовное дело в отношении Кажарского ФИО23, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

3. Назначить Кажарскому ФИО24 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, который ему надлежит уплатить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, путем перечисления в Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного ему в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО3 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство, указанное в томе 2 на листах дела 104-105, по вступлении постановления в законную силу передать законному владельцу – ФИО25

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Окрепиловой Н.Н. за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 6120 (Шесть тысяч сто двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. 

Судья Мирненского гарнизонного военного суда

ФИО1

Верно.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда

ФИО1