1-179/2024

03RS0№-46

Приговор

Именем Российской Федерации

г.ФИО2 24 апреля 2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры РБ ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1, 

адвоката защиты ФИО5,

подсудимой ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

Установил

ФИО6 совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, находясь в комнате № 

<

адрес>, микр.Молодежный, 

<

адрес> РБ, получила во временное пользование от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» для приобретения спиртного за счет ее денежных средств на банковском счете № банковской карты 

<

данные изъяты>», открытом в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> № по адресу: РБ, 

<

адрес> офис 4, на которой имелась система бесконтактной оплаты покупок без введения закодированного персонального идентификационного номера.

В период времени с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая его наступления, похитила с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства на сумму 1005руб.75коп., путем приобретения товаров в магазине 

<

данные изъяты>», чем причинила потерпевшей материальный ущерб.

В суде подсудимая ФИО6 вину в краже денег с банковской карты признала полностью, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное совместно с потерпевшей, последняя ей отдала банковскую карту для покупки алкоголя, забрав карту, ушла и обратно к ним не вернулась, карту не возвратила. В последующем ущерб полностью возместила.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО6 в совершении кражи с банковского счета доказанной. Несмотря на признание последней своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими объективными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со знакомыми и ФИО1 распивали спиртное. Когда стали приходить на ее телефон сообщения о произведенных покупках, стала искать банковскую карту, но не нашла. Она обратилась в полицию, ущерб ей возмещен полностью.

Кроме того, виновность ФИО6 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>. по счету кредитной карты 

<

данные изъяты>, открытый на ее имя произведено две операции по оплате товаров и услуг в магазине 

<

данные изъяты>) на общую сумму 1005руб.75коп., и просит оказать содействие в установлении обстоятельств произошедшего /л.д. 4/;

-протоколом осмотра кабинета 3.27 ОМВД России по 

<

адрес>, при котором у Потерпевший №1 были изъяты две справки по операции, выписка по счету банковской карты, справка о доступном остатке, реквизиты счета, приложена фотоиллюстрация /л.д.7-11, 12/;

-постановлением выемки, протоколом выемки у свидетеля ФИО3 CD- дисков с записью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» /л.д.34; 35-37/;

-протоколом осмотра двух справок по операциям, выписки по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки о доступном остатке, реквизитов счета №, СД-диска с записями с камер видеонаблюдения из помещения магазина 

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображена ФИО1, осуществляющая оплату покупок банковской картой 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, постановлением признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, приложена фотоиллюстрация /л.д.63-68; 69; 71-72/;

-распиской Потерпевший №1 о получении денежных средств от ФИО6 в сумме 1005руб.75 коп., в счёт возмещения ущерба /л.д.105/; и другими письменными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО6 в совершении установленного преступления, доказанной.

Пояснения ФИО6, изобличающей себя в краже денег с банковского счета, увязываются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а так же видеозаписью, когда она расплачивалась банковской картой в продовольственном магазине «Пятёрочка».

Мотивы об оговоре ФИО6 потерпевшей отсутствуют, суд считает ее показания достоверными.

ФИО6 была допрошена с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ей были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Несомненно, что она дала приведенные показания добровольно, поскольку события предшествующие и следующие за этим были для нее значимы и известны только ей одной, и они сопоставляются с реальными обстоятельствами.

Анализируя показания ФИО6, сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

ФИО6 осознавая неправомерность своих действий, завладела банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 и в дальнейшем, используя бесконтактную оплату без введения пин-кода установленную на карте, оплачивала ею покупки в торговом магазине, что бесспорно, свидетельствует о краже с банковского счета.

Размер установленного ущерба является реальным и объективным, подтверждающийся материалами дела.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимая ФИО6 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой.

ФИО6 ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства жалоб от соседей и родственников на ее поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает добровольное возмещение полностью имущественного ущерба, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, нахождение на пенсии по возрасту.

Между тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления нельзя отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание, ибо в материалах дела этому нет доказательств. Более того, не представлены такие сведения, в соблюдение принципа состязательности в судебном процессе.

ФИО6 совершила преступление в условиях очевидности, ее преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов в ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, последней предпринято не было.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в действиях ФИО6, не имеются.

Между тем, обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, нельзя признать основательным, ибо в материалах дела этому нет доказательств. Более того, не представлены такие сведения, в соблюдение принципа состязательности в судебном процессе.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным признать обстоятельства, смягчающе наказание исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.64 УК РФ назначить ФИО6 наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренное санкцией данной статьи УК РФ в виде штрафа.

Учитывая наличие у подсудимой приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие сведения о ней, необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимой, характеру и степени общественной опасности ею содеянного.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется повод для изменения ей категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой ФИО6, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку данные свидетельствующие о наличии у ФИО6 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, основания для освобождения от наказания по правилам ст.81 УК РФ, не имеются.

Мера пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО6 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей в доход государства с уплатой по реквизитам:

ОМВД России по 

<

адрес> для перечисления уголовного штрафа: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, по списку обвинительного заключения, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т. Хайруллин