УД № 1-44/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2019 г. 

г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего (гражданского истца) ФИО2, потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 13.11.2013 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 г. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с исп. сроком 1 г.; 07.05.2014 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с исп. сроком 1 г. 6 мес.; 01.08.2014 г. и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам суда от 13.11.2013 г., от 07.05.2014 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговорам от 13.11.2013 г. и от 07.05.2014 г. окончательно назначено 1 г. 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 31.05.2016 г. освобожден по отбытию наказания; 07.09.2016 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к 5 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06.02.2017 г. освобожден по отбытию наказания; зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 166 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 эпизод

27.10.2018 г. около 03 час. ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в гараж, принадлежащий ФИО3, расположенный в 40 м. на запад от дома 

<

адрес>, где увидел спящего ФИО3, когда у ФИО4 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО4, воспользовавшись, что ФИО3 спит, путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитил масло трансмиссионное «Лукойл ТМ-5» в канистре емкостью 4 л. стоимостью 1000 руб., масло моторное «Лукойл Авангард» в канистре емкостью 5 л. стоимостью 1000 руб., антифриз «Феликс» (FELIX) в канистре массой 10 кг. стоимостью 1000 руб., принадлежащие ФИО3 С похищенным ФИО4 скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО4 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3000 руб. 

2 эпизод

27.10.2018 г. около 03 час. ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в гараж, расположенный в 40 м. на запад от дома 

<

адрес>, где увидел спящего ФИО3, а на гвозде в стене связку ключей от автомобиля, когда у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 взял указанную связку ключей, вышел из гаража и, нажав на кнопку брелка сигнализации, обнаружил, что открылись замки дверей автомобиля 

<

данные изъяты>, находящийся около гаража, расположенного в 40 метрах на запад от дома 

<

адрес>. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел на водительское сиденье указанного автомобиля и, нарушая право владения и пользования транспортным средством собственника, самовольно без разрешения последнего, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и уехал на нем с места преступления, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 Выехав из 

<

адрес>, ФИО4 направился по автодороге 

<

адрес> не справился с управлением и допустил съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> был поврежден на сумму 1040000 руб. После этого ФИО4 оставил автомобиль и скрылся с места преступления.

Своими действиями ФИО4 причинил ФИО2 особо крупный ущерб на сумму 1040000 руб. 

3 эпизод

27.10.2018 г. в период с 04 час. до 05 час. ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в автомобиле «

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, на 18 км. автодороги 

<

адрес> в 4 м. от указанной дороги, где у ФИО4 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 из автомобиля 

<

данные изъяты> тайно из корыстных побуждений похитил связку ключей, в которой находился ключ замка зажигания с передатчиком центрального замка стоимостью 24889 руб., брелок сигнализации «Томагавк» стоимостью 1500 руб., радар-детектор «Неолайн ИКС-КОП 4200» (NEOLINE X-COP 4200) стоимостью 4000 руб., принадлежащие ФИО2 С похищенным ФИО4 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО4 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 30389 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО4 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 3 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), причинивший особо крупный ущерб; преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 материального ущерба на сумму 1040000 руб. и 30389 руб., причиненного преступлениями (Т. 2 л.д. 53). 

Подсудимый гражданские иски признал в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 30389 руб., поскольку не представлено сведений об обращении потерпевшего ФИО2 в страховую компанию за страховым возмещением и отказом ему в выплате страховой суммы, и полагает, что в силу ст. 309 ч. 2 УПК РФ следует признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в сумме 1040000 руб. 00 коп. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления по ст. 158 ч. 1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по ст. 166 ч. 3 УК РФ к категории тяжких, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к категории средней тяжести; личность подсудимого: ФИО4 по месту проживания характеризуется 

<

данные изъяты> ФИО4 имеет непогашенные судимости, к административной ответственности не привлекался

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО4 по первому и второму эпизодам принес явку с повинной, 

<

данные изъяты>, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по 1 эпизоду; отягчающие обстоятельства – наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений по 1 и 3 эпизодам и опасный рецидив по 2 эпизоду.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения в связи с отсутствием доказательств, что данное состояние способствовало совершению преступлений, что также следует из пояснений ФИО4, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступлений, которые совершил бы и в трезвом состоянии. 

Суд считает неубедительными доводы потерпевшего ФИО3, что 

<

данные изъяты> не может учитываться как смягчающее обстоятельство, как и характеристика личности подсудимого по месту жительства, подписанная лицом, не проживающим по месту жительства ФИО4, что противоречит требованиям ст. 60 ч. 3 УК РФ, согласно которой при назначении наказания должны учитываться личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание. Оснований сомневаться в достоверности справки 

<

данные изъяты> ФИО4 и характеристики по месту его проживания нет. 

Учитывая личность подсудимого ФИО4, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенных преступлений, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО4 для достижения цели исправления по каждому эпизоду должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, учитывая, что подсудимый ранее осуждался за умышленные корыстные преступление, и после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступления, в том числе тяжкое, что свидетельствует о том, что ФИО4 на путь исправления не встал. 

Применение ФИО4 по третьему эпизоду дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ. 

Судом не усматривается оснований для применения ФИО4 ст.ст. 64, 15 ч. 6, 62 ч. 1, 73, 68 ч. 3 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, имеющего непогашенные судимости против собственности, а также принимая во внимание требования ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, согласно которой при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

Суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, на что ссылается защитник, поскольку сам факт признания вины и дача признательных показаний (в ходе предварительного расследования), принесение явок с повинной, не свидетельствуют о совершении ФИО4 активных действий, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступлений, при этом суд учитывает, что явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ об угоне транспортного средства не содержит информации о краже имущества из угнанного автомобиля, о краже имущества из гаража ФИО4 принес явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ 

При определении ФИО4 вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО1 и Черных О.В. за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 3816 руб. и 2352 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять ФИО4 с 06.02.2019 г.

Вещественные доказательства: осколки стекла хранить при уголовном деле, остальные оставить в распоряжении законных владельцев. 

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 30389 (тридцать тысяч триста восемьдесят девять) руб. 00 коп. в счет возмещения материального вреда.

На основании ст. 309 ч. 2 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в сумме 1040000 руб. 00 коп. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Арест, наложенный на 3 шкафа, утюг «Ролсен», сервант и диван, принадлежащие ФИО4, сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Процессуальные издержки в сумме 6168 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей,- в этот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева