Дело № 2-2706/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Гольдбек С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника ФИО3 – земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что на исполнении в ОСП Индустриального района г.Барнаула находится исполнительное производство от 12.04.2017, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС №*** от 04.04.2017, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула по делу №*** о взыскании 356 700 рублей с должника ФИО3 в пользу ФИО1 Должником обязательство до настоящего времени не исполнено в связи с недостаточностью средств. Между тем, в собственности ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью **** кв.м, кадастровый номер ***. Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН; земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений. 

Определением о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении к слушанию от 29.05.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП Индустриального района г.Барнаула.

Определением суда от 16.07.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (бывшая супруга ФИО3).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела пояснял, что в рамках исполнительного производства ответчиком производилась частичная выплата задолженности, а также в счет долга был передан автомобиль ответчика стоимостью 81 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Участвуя в судебных заседаниях при рассмотрении дела, представитель ответчика пояснила, что спорный земельный участок был приобретен в браке ФИО3 и ФИО4, является общим совместным имуществом супругов; на земельном участке расположены садовый дом, баня и хозяйственные постройки. На 16.07.2019 остаток задолженности по исполнительному производству составлял 225 324 руб. 34 коп., оплаченная сумма составила с учетом передачи автомобиля 131 375 руб. 66 коп. Считает, что оставшийся неисполненным долг в исполнительном производстве является несоразмерным стоимости земельного участка.

Третьи лица ФИО4, ОСП Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из положений ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

На основании п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.ч.1,3,4, 6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что заочным решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 14.02.2017, вступившим в законную силу 04.04.2017, исковые требования ФИО1 к **** ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С **** ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 15.04.2016 №*** в сумме 350 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 700 рублей, а всего 356 700 рублей (л.д.149-151). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула 12 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 356 700 рублей 00 копеек (л.д.9-10). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 11.07.2019, исполнительное производство №*** присоединено к сводному исполнительному производству №*** (должник ****) в пользу того же взыскателя (л.д.148).

Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем 11.07.2019, на указанную дату остаток задолженности по исполнительному производству составляет 225 324 руб. 34 коп. Частичное исполнение требований исполнительного документа произведено за счет передачи в пользу взыскателя ФИО1 нереализованного имущества ФИО3 транспортного средства «****», 1996 года выпуска стоимостью 81 000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.ст.69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства ФИО3 и **** находящиеся на счетах в банках (л.д.7, 8, 115, 116-118, 119).

Как следует из исполнительного производства, в ходе его исполнения установить имущество, принадлежащее должнику, в количестве, достаточном для удовлетворения требований взыскателя не представилось возможным, денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, у должника отсутствует.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 06.06.2019, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула, при выходе на участок по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует (л.д.147). 

Также судебным приставом-исполнителем в ходе ведения исполнительного производства было установлено, что за должником ФИО3 на праве собственности зарегистрирован земельный участок №*** в 

<

адрес> (л.д.142-144), на который актом от 18.01.2018 судебным приставом-исполнителем был наложен арест (л.д.145-146). Согласно акту о наложении ареста стоимость земельного участка оценена судебным приставом-исполнителем в размере 250 000 рублей. 

Право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок зарегистрировано 05.02.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.5-6), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.120). Земельный участок №*** в 

<

адрес> был приобретен ФИО3 по договору купли-продажи от 27.01.2016 за 100 000 рублей (л.д.95-96).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанный земельный участок не является единоличной собственностью ответчика ФИО3 по следующим основаниям.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО3 и ФИО5 (до брака – ФИО6) А.А. зарегистрировали брак 15.02.2013, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от 18.10.2017, вступившим в законную силу 21.11.2017 (л.д.138).

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок, на который истец ФИО1 просит обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4, на что также было указано представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. При этом, ФИО4 не является должником по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО1

В силу п.3 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенного законодательства, суд приходит к выводу, что взыскание по обязательствам ответчика ФИО3 может быть обращено на его имущество, однако, доля должника ФИО3 в совместно нажитом имуществе супругов на момент рассмотрения настоящего спора не выделена, в связи с чем на неё в настоящий момент не может быть обращено взыскание. Требований о разделе имущества между супругами в рамках настоящего спора истец ФИО1 не заявлял. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2019 года.