УИД 85RS0005-01-2024-000102-24

Дело № 2-131/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 г. п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Зугеевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании права собственности на жилое помещение, 

установил:

Представитель истца ФИО4 обратился в суд в интересах истца ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства о собственности на жилище 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МВА, ФИО3, ФИО1, ФИО5, о признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

Адрес изъят>, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, её дети ФИО6, ФИО3, и супруг МВА, являются собственниками недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: 

<

Адрес изъят>, без определения долей, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Супруг истца МВА умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Цифры изъяты> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Таким образом, истцу, его умершему супругу, сыну истца и дочери истца принадлежит по 1/4 доли объекта недвижимости. Однако в указанном свидетельстве о собственности на жилище её фамилия указана как «Миленханова» вместо «Милинханова». Решением Аларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право общей собственности на спорное недвижимое имущество прекращено. 

Представитель ФИО4, истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО2 направили заявления о рассмотрении дела без их участия. При этом истец и его представитель указали о том, что поддерживают исковые требования, ответчики не возражали по поводу удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, данное дело просил рассмотреть в их отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Управление не является субъектом спорных правоотношений, так как не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, решение по делу не может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам. Сведения о жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

Адрес изъят>, площадью 57 кв.м., внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, как о ранее учтенном объекте недвижимости по заявлению МИИ на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение в ЕГРН отсутствуют. 

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Паспортом серии 

<

Цифры изъяты>, 

<

Данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ личность истца удостоверяется, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

Адрес изъят>. 

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией 

<

Адрес изъят> в лице главы администрации МВБ и МВА, ФИО1, ФИО5, ФИО3 администрация передала в собственность указанных лиц муниципальную квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес изъят>. 

МВА, ФИО1, ФИО5, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о собственности на жилище 

<

Цифры изъяты>, жилое помещение, расположено по адресу: 

<

Адрес изъят>, общей площадью 57 кв.м. 

Согласно свидетельству о рождении серии 

<

Цифры изъяты>, выданному ДД.ММ.ГГГГ Бахтайским сельским советом 

<

Адрес изъят>, ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес изъят>. В графе «отец» указан МВА, в графе «мать» указана ФИО1. 

Согласно свидетельству о рождении серии 

<

Цифры изъяты> выданному ДД.ММ.ГГГГ Хадаханским сельским советом 

<

Адрес изъят> ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес изъят>. В графе «отец» указан МВА, в графе «мать» указана ФИО1. 

Согласно справке о заключении брака 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве отдела по 

<

Адрес изъят> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния 

<

Адрес изъят> имеется запись акта о заключении брака КБА и ФИО5 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия «Козлова». 

Согласно свидетельству о смерти серии 

<

Цифры изъяты> выданному ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом по 

<

Адрес изъят> службы записи актов гражданского состояния 

<

Адрес изъят>, МВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

Адрес изъят> и МВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

Адрес изъят> являлся одним и тем же лицом. Решение вступило в законную силу. 

Судом достоверно установлено, что при заполнении свидетельства о собственности на жилище и договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан была допущена ошибка в написании фамилии истца, фамилия ошибочно была указана как «Миленханова» вместо «Милинханова». 

Проанализировав все доказательства в их совокупности, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к твёрдому убеждению о том, что требование ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности свидетельства о собственности на жилище 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность лиц участников совместной собственности.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными ст.245 ГК РФ.

Решением Аларского районного суда 

<

Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены. Установлено, что свидетельство о собственности на жилище 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: р.

<

Адрес изъят> жилой площадью 37,40 кв.м. выданное на имя МВА, ФИО1, ФИО5 ФИО3 принадлежит в том числе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прекращено право совместной собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

Адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

Цифры изъяты> За ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

Цифры изъяты>. В состав наследства МВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включена 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

Цифры изъяты>. Решение вступило в законную силу. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением прекращено право совместной собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

Адрес изъят>. и определены доли в праве общей долевой собственности за каждым в размере 1/4. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (

<

Цифры изъяты>) удовлетворить.

Установить, что свидетельство о собственности на жилище 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес изъят>, общей площадью 57 кв.м., жилой площадью 37,40 кв.м. выданное на имя МВА, ФИО1, ФИО5, ФИО3 принадлежит в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес изъят>, 

<

Адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

Цифры изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме. 

Судья: Латыпов Р.У.