КОПИЯ

Гр.дело № 2-639/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 29 июня 2017 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Б.,

при секретаре Черкасове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО1 о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака,

У С Т А Н О В И Л:

Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» обратилась в Кирсановский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака.

В обоснование исковых требований, представитель компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Кирсановском районным судом Тамбовской области была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Данным административным правонарушением компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» как правообладателю был причинён ущерб в размере 61 992 рублей.

ФИО1 осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака. ДД.ММ.ГГГГ. в 11:30 на территории двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 осуществляла незаконную реализацию алкогольной продукции с признаками контрафактности с логотипом товарного знака «Hennessy», правообладателем которого является компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко». Незаконными действиями правообладателю компании «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко» был причинён ущерб в размере 61 992 рублей. Расчёт взыскиваемой суммы прилагается.

Вина ответчика ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с причинением материального ущерба правообладателю установлена судебным постановлением, вступившим законную силу.

Поводом для обращения в суд с исковым заявлением стала необходимость защиты прав и интересов истца «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» и возмещения убытков, причинённых истцу административным правонарушением, совершённым ФИО1

ФИО1 не изъявила желания добровольно возместить причинённые истцу убытки.

ФИО1 вводила в хозяйственный оборот с целью сбыта продукцию с использованием чужого зарегистрированного товарного знака «Hennessy» без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ФИО1 не заключала, своими незаконными действиями преследовала цель личной наживы через наступление неблагоприятных последствий для правообладателя.

В связи с незаконным использованием товарного знака «Hennessy» компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» является потерпевшей стороной по административному делу в отношении ФИО1 В результате совершённого правонарушения правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя.

Упущенная выгода для истца заключается в том, что за пользование товарным знаком при производстве, либо хранении, либо при перевозке, либо при последующем сбыте, ответчик не внёс истцу плату. Право на пользование товарным знаком истца передаётся исключительно при приобретении у изготовителя оригинальной продукции по отпускным ценам. Право пользования товарным знаком передаётся сугубо на хранение, перевозку, и продажу только оригинальной продукции. Никаким иным образом право Истца на товарные знаки третьим лицам не передаётся. Соответственно, при нормальном торговом обороте Ответчик обязан был приобрести оригинальную продукцию изготовителя для получения права пользования товарными знаками истца. Наличие у ответчика партии контрафактного товара с товарными знаками истца причинило последнему материальный вред в виде упущенной выгоды, которую истец не получил вследствие нарушения его исключительных прав и пренебрежения его согласием. Ответчик товарным знаком пользовался незаконно, преступным путём, за это обязан возместить причинённый истцу вред.

Просит суд взыскать с ФИО1 пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» 61 992 рублей в качестве возмещения ущерба, причинённого незаконным использованием чужого товарного знака. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал о вынесении заочного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, однако о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы правонарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы постановления суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в постановлении суда, преюдициального значения не имеют.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Гражданским Кодексом РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешает или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. За исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар), согласно п. 1 ст. 1489 ГК РФ, может предоставить по лицензионному договору другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определённых договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определённой сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1225 ГК РФ товарный знак охраняется законом. Согласно ст.1232 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признаётся и охраняется при условии государственной регистрации саго результата или такого средства.

Таким образом, согласно ст. ст. 1477, 1484, 1491 ГК РФ на товарный знак, то есть значение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ). Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака согласно ст. 1229 РФ любым не противоречащим закону способом.

Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, товарный знак и знак обслуживания представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг.

Исключительное право истца на товарный знак «Hennessy» действительно до 10 мая 2020 года, согласно Свидетельства о возобновлении регистрации товарного знака, выданного 27 мая 2010 года Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Основная регистрация товарного знака была произведена ранее в той же организации 12 января 1990 года. Правообладателем истец является более 20 лет.

Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС.

Судом установлено, что ФИО1 постановлением Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. признана виновной в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000рублей. 

Решением Тамбовского областного суда от 14.06.2017г. постановление оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Действиями ответчика ФИО1 истцу – компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» был причинен материальный ущерб на сумму 61992рубля.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств обратного в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления компанией «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» была уплачена государственная пошлина в размере 2060 рублей, которые подлежат взысканию с ответчицы ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» 61992 (шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного незаконным использованием чужого товарного знака. 

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» уплаченную государственную пошлину в размере 2060(две тысячи шестьдесят) рублей.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене в Кирсановский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, а также оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Королёва Н.Б.

Верно:

Судья: Королёва Н.Б.

Секретарь: Черкасов С.А.

Решение вступило в законную силу «___» _______________ 2017 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-639/17 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Королёва Н.Б.

Секретарь: Черкасов С.А.