Дело № 1-169/17 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Головниной И.А., 

с участием государственного обвинителя – Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Соснина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО7, 

<

данные изъяты> 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>46 

<

адрес> края, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, решил совершить кражу денег у Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что Потерпевший №1 спит, за его преступными действиями никто не наблюдает, не сможет их пресечь, достоверно зная, что Потерпевший №1 перед сном положила кошелек с деньгами под подушку, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил из кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 с листком бумаги, на котором был записан пин-код. После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 36 минут (время Московское) пришел к банкомату отделения Сбербанка №, расположенному по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес> края, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, вставил банковскую карту в банкомат, ввел на клавиатуре пин-код и путем перевода со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на счет 40№ 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 42 минуты (время Московское) ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение денег Потерпевший №1, пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес> края, где пользуясь похищенной у Потерпевший №1 вышеуказанной банковской картой осуществил покупку на сумму 155 рублей, тем самым 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил со счета № деньги, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 46 минут (время Московское) ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение денег Потерпевший №1, пришел в аптеку «

<

данные изъяты>» расположенную по адресу: 

<

адрес> края, где пользуясь похищенной у Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк России» № осуществил покупку на сумму 90 рублей, тем самым 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил со счета 40№ деньги, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут (время Московское) ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение денег Потерпевший №1, пришел к банкомату отделения Сбербанка №, расположенному по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес> края, где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, вставил банковскую карту в банкомат, ввел на клавиатуре пин-код и с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № осуществил снятие денежных средств в сумме 1000 рублей, тем самым 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил со счета 40№ деньги, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенными деньгами в сумме 7 245 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7245 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно принесение извинений потерпевшей. 

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 судом не установлено. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, способствовало его совершению. Сам подсудимый пояснил, что причиной совершения преступления явилась нуждаемость в денежных средствах, возможно, он совершил бы это преступление, будучи трезвым. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 67, 68, 69), по месту жительства характеризуются как периодически употребляющий спиртные напитки, не трудоустроен, живет на случайные заработки, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.70).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести. 

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению ввиду полного возмещения причиненного имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: два диска, справки о состоянии вклада, ответ из банка, блокнот следует хранить при уголовном деле, банковскую карту, хранящуюся у Потерпевший №1, следует оставить во владении, пользовании, распоряжении последней по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить. 

Вещественные доказательства: два диска, справки о состоянии вклада, ответ из банка, блокнот хранить при уголовном деле, банковскую карту оставить во владении, пользовании, распоряжении Потерпевший №1 по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева