Дело № 2-2701/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 15.07.2024 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Романовской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к КМЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 27.03.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и КМЮ заключен кредитный договор №. В заявлении от 27.03.2012 ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в раках которого открыть ему банковский счет и предоставить кредит в размере 50 292 рубля сроком на 731 день, под 36% годовых. В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) будут являться действия банка по открытию ему счёта и подтвердил своей подписью, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, график платежей. Кредит предоставляется путем зачисления его сумы на счет и считается предоставленным с момента такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику счет № и 25.03.2012 предоставил ему кредит в размере 50 292 рубля. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Банк выставил ответчику заключительное требование по оплате суммы задолженности в размере 56 214,11 рублей не позднее 27.10.2012, однако требование ответчиком не исполнено. По условиям кредита в случае неоплаты заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% в день от суммы, указанной в заключительном требовании. Таким образом, задолженность по данному кредитному договору ответчиком не возвращена и за период с 27.03.2012 по 29.05.2024 составляет 56 213,11 рублей, из которой: 47327,14 рублей – основной долг, 5 085,97 рублей – начисленные проценты, 3 800 рублей – плата за пропуск платежа. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 56 213,11 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 1886,39 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик КМЮ в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. В суд направил письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.03.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и КМЮ заключен кредитный договор №. 

В заявлении от 27.03.2012 ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в раках которого открыть ему банковский счет и предоставить кредит в размере 50 292 рубля сроком на 731 день, под 36% годовых. 

В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) будут являться действия банка по открытию ему счёта и подтвердил своей подписью, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, график платежей. Кредит предоставляется путем зачисления его сумы на счет и считается предоставленным с момента такого зачисления. 

Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику счет № и 25.03.2012 предоставил ему кредит в размере 50 292 рубля. 

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. 

28.09.2012 Банк выставил ответчику заключительное требование по оплате суммы задолженности в размере 56 213,11 рублей не позднее 27.10.2012, однако требование ответчиком не исполнено. 

По условиям кредита в случае неоплаты заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% в день от суммы, указанной в заключительном требовании. 

Таким образом, задолженность по данному кредитному договору ответчиком не возвращена и за период с 27.03.2012 по 29.05.2024 составляет 56 213,11 рублей, из которой: 47327,14 рублей – основной долг, 5 085,97 рублей – начисленные проценты, 3 800 рублей – плата за пропуск платежа.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период, предшествующий трехлетнему сроку обращения истца в суд.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, соответственно, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

Так, статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

27.09.2012 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты задолженности в размере 56 213,11 рублей не позднее 27.10.2012. 

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 27.10.2015, обратился же истец в суд с указанным исковым заявлением 02.06.2024, то есть за пределами, предусмотренного законом 3-хлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (вынесен 29.03.2022), отмененного 12.09.2022, на данные сроки повлиять не может.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца. 

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024.