Дело №

Постановление

03 октября 2017 года 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым Моисеенковой Э.В.,

защитника адвоката Ушпик В.Г., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-техническим образованием, замужней, пенсионера по инвалидности, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в пгт. Гвардейское, 

<

адрес>, Республики Крым, из корыстных побуждений, с целью избежания административной ответственности по ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за утрату паспорта гражданина Российской Федерации, будучи под роспись предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК Российской Федерации, за заведомо ложный донос, вопреки интересам правосудия, собственноручно, придумав событие преступления, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, действуя с прямым умыслом, с целью ввести в заблуждение органы дознания, обратилась с письменным заявлением, в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, неизвестные лица, находясь по адресу: 

<

адрес>, открыто похитили принадлежащую ей сумку с личными документами выданными на её имя, а именно паспортом РФ, паспортом Украины, пенсионным удостоверением украинского образца, материальный ущерб ей не был причинен. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в КУСП ОМВД РФ по 

<

адрес> МВД по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в последствии передано по территориальности в ОП № «Железнодорожный» УМВД РФ по 

<

адрес> и зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения доследственной проверки установлено, что событие преступления, выражавшееся в открытом хищении сумки с личными документами у ФИО1 отсутствовало, и поданное заявление в орган дознания о совершении преступления является ложным. Тем самым ФИО1 понудила правоохранительные органы к необоснованной затрате сил, средств и времени направленных на принятие процессуальных действий по её заявлению чем нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ – то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, и поддержало заявленное ее защитником ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Обсудив данное ходатайство, выслушав подсудимую, выразившую свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, ее защитника и мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, суд считает уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 подлежащим прекращению, в связи с деятельным раскаянием, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, полностью признала себя виновной в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и активная признательная позиция, что убеждает суд в том, что ее личность перестала быть общественно опасной, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

На основании ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить и освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья: