Дело № 2-2-147/2025

УИД 77RS0011-02-2024-003487-12

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Хвалынск 

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой, 

при секретаре О.Е. Смирновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ССПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО ПКО «ССПВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № по условиям которого Общество выдало ответчику денежные средства путем перечисления на его банковскую карту, ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы микрозайма и процентов. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Бриз» уступило истцу свои права в отношении ответчика по договору цессии о чем они уведомили ответчика. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному выше договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153637,25 рублей, из которых 87159,65 рублей – сумма основного долга, 63551,73 рубль – проценты, 2925,87 рублей – неустойка, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4272,75 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, о поддержании исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, свое отношение к предъявленным исковым требованиям не выразил, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. 

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, признав его неявку не уважительной в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства, поскольку в силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения, в том числе и граждан. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Учитывая задачи судопроизводства, а именно правильное и своевременное рассмотрение и разрешения гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и иных лиц, суд считает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Нежелание ответчика являться в суд, а так же не сообщение в установленные судом сроки о наличии доказательств, опровергающих доводы иска, свидетельствуют о его безразличном отношении к исковым требованиям, делают труднодостижимым своевременное окончание судебного следствия, создают угрозу реализации прав участников судопроизводства на доступ к правосудию в разумный срок.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. ( п.1) 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. ( п.2)

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. ( п.3)

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заявления и анкеты заемщика установлено, что ответчик обратился в ООО МКК «Бриз» с просьбой предоставления ему займа в размере 100000 рублей сроком на 26 недель путем перечисления на карту №, указав свои паспортные данные и номер телефона : №.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МКК «Бриз» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передает путем зачисления на банковскую карту заемщика сумму займа в размере 100000 рублей ( п.п. 1, 2, 19), при этом заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 229,948% годовых ( п.4), срок возврата – 180 дней с момента предоставления заемных денежных средств ( п.2) путем оплаты согласно графика платежей. В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20% годовых от суммы долга ( 12). 

По графику платежи следует вносить каждые 7 дней с даты заключения договора, всего установлено 25 платежей по 4933 рубля и последний платеж в размере 79399,58 рублей. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой электронной подписи и направления СМС сообщений на номер телефона заемщика.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Так, на номер мобильного телефона заемщика №, указанный им как его контактный, 21.06.2023 года было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код для подписания договора. 

По сообщению ПАО «Мегафон» абонентом номер телефона № по договору от 04.01.2019 года является ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер телефона был подключен.

Таким образом, заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ.

ООО МКК «Бриз» оповестило ФИО1 о перечислении на указанную им в договоре банковскую карту 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному договору потребительского займа.

По сообщению ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № по банковской карте №, принадлежащей ФИО1 поступило 100000 рублей по транзакции от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного, принимая во внимание положения ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа на основании акцепта ООО МКК «Бриз» оферты заемщика, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Заключив договор займа, ответчик принял на себя обязательства погасить основной долг и проценты по кредиту в срок, установленный договором.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом договора, содержащего график платежей, установлено, что ответчик обязался оплатить сумму займа в размере 100000 рублей и проценты в размере 102724,58 рубля, всего 202724,58 рубля.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата окончания начисления процентов) составляет 153637,25 рублей, из которых 87159,65 рублей – сумма основного долга, 63551,73 рубль – проценты, 2925,87 рублей – неустойка. В счет погашения долга истцом зачтены суммы, внесенные ответчиком, всего 83861 рубль, из которых 12840,35 рублей были зачислены в счет погашения основного долга, а 71020,65 рублей – в счет погашения процентов. Последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка платежа. 

В силу ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей до 01.07.2023 года, то есть на момент заключения договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процента в день.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Федеральным законом 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 2.1 ст. 3 указанного Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей до 01.07.2023 года, предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8); категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9); на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Для потребительских микрозаймов, заключаемых во втором квартале 2023 года договоров потребительского кредита (займа) от 61 до 180 дней включительно на сумму свыше 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей включительно без обеспечения, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) Банком России установлено в размере 334,993 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов – 365 % годовых. 

По спорному договору микрозайма полная стоимость займа составила 229,948 % годовых или 0,63% в день, что не превышает установленную ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" величину ( 365 % годовых либо не выше чем на 1/3 от 334,993 % годовых), а так же установленный ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" 1% в день.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом рассчитана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возникновения задолженности по платежам, общая сумма пени составила 2925,87 рублей, что не противоречит условиям договора и указанным нормам ГК РФ. 

В соответствии с ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей до 01.07.2023 года, то есть на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сумма основного долга, процентов является правильной. Каких-либо доказательств безденежности либо доказательств в опровержение размера долга, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено. Общая сумма процентов и штрафа, заявленная ко взысканию с учетом оплат заемщиком процентов, не превышает 150% от суммы предоставленного потребительского кредита.

Истец представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик обязан был исполнить обязательство перед микрофинансовой организацией по выплате суммы основного долга по кредитному договору и процентов по нему, при этом ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие, что он со своей стороны исполнил данное обязательство. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 договора ответчик дал разрешение кредитору на уступку права (требования) по настоящему договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Бриз" и ООО «ССПВ» заключен договор уступки прав требований (цессии) N 1 по условиям которого к последнему перешли права требования по договорам микрозайма, в том числе права требования по договору займа №, заключенному между ФИО1 и ООО МКК "Бриз" на сумму 153637,25 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в размере 4272,74 рубля, что соответствует заявленным исковым требованиям имущественного характера, подлежащего оценки, требованиям п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ССПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ( паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ССПВ» ( ИНН №) сумму задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153637 ( сто пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 25 копеек, а так же судебные расходы в размере 4272 ( четыре тысячи семьдесят два ) рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке : ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: 

<

...>.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года

Судья Е.Г. Дурнова