Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч., 

при секретаре Кыргыс Ч.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1, и о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО2,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1, и о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО2, в обоснование указав на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Микрофинансовая компания Новое финансирование" в отделение судебных приставов по ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республики Тыва был предъявлен исполнительный документ № выданный судебным участком мирового судьи Улуг-Хемского района Республики Тыва о взыскании задолженности в размере 31847,68 руб. с должника ФИО3, 

<

данные изъяты>. 14 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 23 октября 2023 года задолженность перед ООО "Микрофинансовая компания Новое финансирование" не погашена. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал: 1. осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); 2. направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; 3. направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, в соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; 4. направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; 5. в соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; 6. в соответствии с п.2 ст.30, ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; 7. при невозможности установить имущество и местонахождение должника, объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п.10 ст.64, ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. Копия постановления о розыске ребенка направляется также в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копия постановления о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, направляется органу опеки и попечительства по последнему известному месту пребывания ребенка и центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем его вынесения. По состоянию на 23 октября 2023 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч.1.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» № 118 Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом" Об исполнительном производстве". В соответствии со ст.63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика оригинал материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запросов в учётно-регистрирующие органы, а также кредитные организации для установления фактического имущественного положения должника и принятых процессуальных действий судебного пристава-исполнителя для своевременного и полного исполнения решения суда. Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, по аналогии закона считается допустимым обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где описано, что длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Так как, в действующем законодательстве Российской Федерации доподлинно не описано, что есть длящееся незаконное действие или бездействие должностного лица, то по аналогии закона к таковым мы и можем отнести действия и бездействия, описанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявление в суд, не истек. Так, к должнику применяются меры принудительного исполнения, когда, у должника, выходит срок для добровольного исполнения решения суда. Согласно действующим положениям Российского законодательства, а именно: ч.2 ст.68, ч.12, 4.17 ст.30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», ст. 165.1 ГК РФ, со ссылкой на ст.6 ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», ст.11.1 Приложения «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» к приказу ФГУП Почта России от 07.03.2019 N 98-п Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», на момент составления административного искового заявления, согласно вышеупомянутым нормам должник считается уведомленным о наличии возбужденного исполнительного производства. Согласно п.2 ч.14 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» при последующих предъявлениях исполнительного документа срок для добровольного исполнения должнику судебным приставом-исполнителем не устанавливается, соответственно меры принудительного исполнения должны применяться сразу после возбуждения исполнительного производства. В соответствии с ч.7 ст.125 КАС РФ, административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, не обязан направлять другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов ООО "МФК Новое финансирование" такими полномочиями не обладает. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республики Тыва, ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст.68, ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату, обязать начальника отделения - старшего судебного ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республики Тыва ФИО1, осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республики Тыва ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республики Тыва ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении ст.ст.64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и 

<

адрес>м УФССП России по Республики Тыва ФИО2, выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65, 67, 80, 98, ч.2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производствах №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республики Тыва ФИО2, осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе предусмотренные ст.ст.65, 67, 80, 98, ч.2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 06 декабря 2023 года привлечен в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления ФССП России по Республике Тыва ФИО2

В суд от административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республики Тыва ФИО2 принесено возражение на административное исковое заявление, согласно которому следует, что с административным исковым заявлением полностью не согласны, поскольку судебным приставом-исполнителем были соблюдены требования закона и предприняты меры принудительного исполнения исполнительного документа. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, какого-либо бездействия допущено не было, в рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя в исполнительном производстве. По исполнительному производству все запросы в регистрирующие органы направлены, положительные ответ отработаны. Должнику ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства был направлен через ЛК ЕПГУ от 14 августа 2023 года. Неоднократно совершались акты выхода на адрес указанный в исполнительном документе: 

<

адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу: 

<

адрес>, не проживает, в указанном адресе проживает ФИО4, дом купила в сентябре 2023 года, у О.. Со слов Ольги Владимировны должник ФИО3 являлась невесткой, с сыном Е. развелись 3 года назад. Должник проживает в городе Саратов, адрес проживания и номера телефона Ольга Владимировна не знает. Запросы в ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака были направлены через электронный документооборот. Объявление розыска без заявления взыскателя ограничено в соответствии с положениями ст.65 ч.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «МФК Новое финансирование» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления ФССП России по Республике Тыва ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель административного истца – ООО «МФК Новое финансирование» был надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Административные ответчики извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещалась по имеющемуся в деле адресу.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.ст.62,226, ч.ч.9,11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО2, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 31 847,68 руб.

Исследовав материалы исполнительного производства, судом установлено, что в рамках исполнительного производства, вопреки доводам административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем ФИО2, совершены следующие исполнительные действия, а именно 14 августа 2023 года направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС с учетом исполнительных сведений, к операторам связи, в ГУВМ МВД России (МВВ), об имуществе, в банки, 22 сентября 2023 года о счетах должника-ФЛ в ФНС, 23 ноября 2023 года в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, в центр занятости населения (МВВ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ), сведений о размере пенсии (МВВ), в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), информации о должнике или его имуществе. 24 августа 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 22 августа 2023 года выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также 12 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО2, осуществлен выезд по адресу должника ФИО3: 

<

адрес>, из которого следует, что должник не установлен, дверь дома закрыта.

22 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО2, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому следует, что осуществлен выезд по адресу должника ФИО3: 

<

адрес>, из которого следует, что со слов Ольги Владимировны должник ФИО3 являлась ее невесткой, с сыном Е. развелись 3 года назад. Должник проживает в городе Саратов, адрес проживания и номера телефона Ольга Владимировна не знает.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, остаток задолженности составляет 34 077,01 руб.

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по РТ ФИО2, были совершены ряд исполнительных действий по выявлению у должника денежных средств и обращению на них взыскания.

Кроме того, суд полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

С учетом установленных обстоятельств дел и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по РТ ФИО2, выразившиеся в совершении им исполнительных действий с целью установления имущества должника ФИО3, были произведены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и иными нормативными актами, регулирующими деятельность судебного пристава-исполнителя, в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании не нашел своего подтверждения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Также суд не находит факта бездействия со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1, поскольку факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1, и о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2024 года.

Председательствующий С.Ч. Ондар