Дело № 1-72/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Арзамас 

<

дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Золотаревой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Катькина М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Арзамасском городском суде Нижегородской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, судимого :

<

дата> *** городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком на 1 год,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по предварительному преступному сговору со своим сыном, в отношении которого в возбуждении уголовного дела старшим следователем СО ОМВД России по Арзамасскому району от 

<

дата> отказано в связи со смертью / л.д.№/, заведомо зная, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 

<

дата> на своем садовом участке, расположенном около принадлежащего ему дома 

<

адрес>, посадил не менее 12 кустов конопли, после чего в августе 2014 года с кустов конопли, произрастающих на территории вышеуказанного садового участка, собрал листья и стебли, которые высушил и измельчил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее 1230,7 грамм. После чего полученное наркотическое средство завернул в полимерный материал и убрал в полимерные канистры, которые закопал около вышеуказанного садового участка. 

<

дата> в дневное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, вступил в предварительный преступный сговор со своим сыном, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), которое он незаконно хранил в полимерных канистрах на территории садового участка около вышеуказанного дома. С целью реализации своего совместного преступного умысла ФИО1 и лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, вышеуказанные полимерные канистры, с находящимся в них наркотическим средством - каннабис (марихуана), принесли в свой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и спрятали в подполе, вход в который осуществляется из кухни, где и осуществляли незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства. Часть наркотического средства каннабис (марихуана) ФИО1 намеревался употребить лично, а другую часть незаконно сбыть по предварительному преступному сговору со своим сыном, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 и его сын, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, распределили роли следующим образом: ФИО1, согласно отведенной ему роли в деятельности преступной группы, незаконно хранил с целью последующего сбыта в своем доме наркотическое средство и фасовал необходимое количество наркотического средства на мелкие дозы, после чего передавал данное наркотическое средство своему сыну, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, для дальнейшего незаконного сбыта. Лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, согласно отведенной ему роли в деятельности преступной группы, подыскивал покупателей наркотического средства, с которыми договаривался о месте встречи и способе передачи денежных средств за наркотическое средство, о количестве наркотика и сумме денежных средств за наркотик, затем встречался с потребителями наркотического средства, осуществлял незаконный сбыт наркотического средства и получал от них денежные средства за наркотик. После этого лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, встречался со своим отцом ФИО1 и они распределяли вырученные от незаконного сбыта наркотического средства денежные средства между собой.

Так, 

<

дата> в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, лицо под оперативным псевдонимом «Ч.», участвующий в качестве покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками УФСКН РФ по Нижегородской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по средствам сотовой связи обратился к лицу, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, для приобретения у последнего наркотического средства - каннабис (марихуана) на сумму *** рублей. Лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, согласился незаконно сбыть «Ч.» наркотическое средство - каннабис (марихуана) на сумму 1800 рублей. При этом «Ч.» пояснил, что за наркотическим средством к нему приедет его знакомый с оперативным псевдонимом «Ш.», потому что сам он не может подъехать за наркотическим средством. Лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, пояснил «Ч.», что за наркотическим средством необходимо подъехать на пилораму «***», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где он работает, и по приезду сообщить ему об этом по сотовому телефону. 

Когда 

<

дата> около 13 часов 00 минут лицо под оперативным псевдонимом «Ш.», участвующий в качестве покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками Арзамасского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», приехал к пилораме «***», расположенной по адресу 

<

адрес>, то по сотовой связи созвонился с сотрудником Арзамасского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области, проводившим оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», и сообщил ему, что прибыл к месту, указанному лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, после чего «Ч.» созвонился с последним и пояснил, что за наркотическим средством приехал. После этого лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, действуя с ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, вышел на встречу с «Ш.», с которым подошли к автомашине лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак №. При этом лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, стоя у открытого заднего багажника указанной автомашины, сказал «Ш.», чтобы тот посмотрел в пакете наркотическое средство - каннабис (марихуана), заранее расфасованное его отцом ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору. «Ш.», увидев в багажнике данной автомашины полимерный пакет с девятью полимерными пакетиками с веществом зеленого цвета растительного происхождения, который забрал и положил в багажник своей автомашины, и тем самым лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, незаконно сбыл « Ш.» наркотическое средство - каннабис «марихуана» массой 47,4 грамма. После чего «Ш.» отдал лицу, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, деньги за наркотическое средство - каннабис (марихуана) в сумме *** рублей. После этого лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, пошел на свое рабочее место, а «Ш.» сел в автомашину, позвонил сотрудникам наркоконтроля о том, что наркотическое средство купил, и поехал в наркоконтроль. Получив от «Ш.» за наркотическое средство денежные средства в сумме *** рублей, лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, и ФИО1 впоследствии поделили между собой и потратили по своему усмотрению на личные нужды. 

<

дата> около 13 часов 46 минут «Ш.» добровольно выдал сверток с наркотическим веществом сотрудникам Арзамасского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области. 

Согласно справке об исследовании № от 

<

дата> представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса вещества, представленного на исследование, составляет 47,4 грамма. 

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от 

<

дата> представленное на исследование вещество растительного происхождения в девяти полимерных пакетиках является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса вещества, в высушенном виде составляет 40,2 грамма (согласно справке об исследовании № от 

<

дата> масса вещества составляла 47,4 грамма).

<

дата> лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, умер. Однако ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, достоверно зная, что действующим законодательством оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, продолжил совершение преступления при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 12 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, лицо с оперативным псевдонимом «И.» по средствам сотовой связи обратился к ФИО1 для приобретения у последнего наркотического средства - каннабис (марихуана) на сумму *** рублей. ФИО1 согласился незаконно сбыть «И.» наркотическое средство - каннабис (марихуана) на сумму *** рублей. При этом «И.» и ФИО1 договорились встретиться около автозаправочной станции «PLUS», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Затем «И.» сообщил о предстоящем факте незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства - каннабис (марихуана) сотрудникам Арзамасского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 приготовил для передачи «И.» наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее 36,9 грамма. Приготовленное наркотическое средство в полимерном пакете ФИО1 передал своей дочери Л., ничего не говоря ей о содержимом свертка, не поставив ее в известность о своем преступном умысле, и не поставив ее в известность в отношении своих истинных намерений, пояснив ей, что данный сверток необходимо отвезти к вышеуказанной автозаправочной станции, и отдать другу лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, который в свою очередь передаст ей денежные средства, которые тот был должен лицу, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, в сумме *** рублей. Для связи с «И.» ФИО1 передал Л. сотовый телефон с сим - картой лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью. 

В этот же день около 13 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около автозаправочной станции «PLUS», рядом с поворотом на 

<

адрес>, Л. с находящимся при ней наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 36,9 грамма была задержана сотрудниками Арзамасского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области. Таким образом, преступные действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Л. с наркотическим средством была задержана сотрудниками Арзамасского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области, и указанное наркотическое средство, таким образом, было изъято из незаконного оборота. 

Согласно справке об исследовании № от 

<

дата> представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса растительного вещества, в высушенном виде составила 36,9 грамма. 

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от 

<

дата> представленное на исследование вещество растительного происхождения в полимерном пакете является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса вещества, в высушенном виде составляет 35,9 грамма (согласно справке об исследовании № от 

<

дата> масса вещества составляла 36,9 грамма).

Кроме того 

<

дата> в период времени с 14 часов 03 минут до 15 часов 15 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками Арзамасского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области произведено обследование дома 

<

адрес>, где было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) обшей массой 1146,4 грамма, которое ФИО1 хранил в своем доме с целью последующего сбыта, однако преступные действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство, хранящееся в его доме было изъято сотрудниками Арзамасского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области, и оно, таким образом, было изъято из незаконного оборота. Всего ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 1230,7 грамма, однако довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Согласно справке об исследовании № от 

<

дата> представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса растительного вещества, в высушенном виде составила 4,5 грамма. 

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от 

<

дата> представленное на исследование вещество растительного происхождения в одном полимерном пакетике является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса вещества растительного происхождения из одного полимерного пакетика в высушенном виде составляет 4,3 грамма (согласно справке об исследовании № от 

<

дата> масса вещества составляла 4,5 грамма).

Согласно справке об исследовании № от 

<

дата> представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса растительного вещества, в высушенном виде составила 75,9 грамма. 

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от 

<

дата> представленное на исследование вещество растительного происхождения в одном полимерном пакете является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса вещества растительного происхождения из одного полимерного пакета в высушенном виде составляет 74,9 грамма (согласно справке об исследовании № от 

<

дата> масса вещества составляла 75,9 грамма).

Согласно справке об исследовании № от 

<

дата> представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса растительного вещества, в высушенном виде составила 17,7 грамма. 

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от 

<

дата> представленное на исследование вещество растительного происхождения в одном полимерном пакете является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса вещества растительного происхождения из одного полимерного пакета в высушенном виде составляет 16,7 грамма (согласно справке об исследовании № от 

<

дата> масса вещества составляла 17,7 грамма).

Согласно справке об исследовании № от 

<

дата> представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса растительного вещества, в высушенном виде составила 521 грамм. 

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от 

<

дата> представленное на исследование вещество растительного происхождения в одном полимерном пакете является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса вещества растительного происхождения из одного полимерного пакета в высушенном виде составляет 516 грамма (согласно справке об исследовании № от 

<

дата> масса вещества составляла 521 грамма).

Согласно справке об исследовании № от 

<

дата> представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса растительного вещества, в высушенном виде составила 7,3 грамма. 

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от 

<

дата> представленное на исследование вещество растительного происхождения в одном полимерном пакете является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса вещества растительного происхождения из одного полимерного пакета в высушенном виде составляет 6,3 грамма (согласно справке об исследовании № от 

<

дата> масса вещества составляла 7,3 грамма).

Согласно справке об исследовании № от 

<

дата> представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса растительного вещества, в высушенном виде составила 520 грамм. 

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от 

<

дата> представленное на исследование вещество растительного происхождения в одном полимерном пакете является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса вещества растительного происхождения из одного полимерного пакета в высушенном виде составляет 515 грамм (согласно справке об исследовании № от 

<

дата> масса вещества составляла 520 грамм).

Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список I (список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. 

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде от 100 грамм до 100000 грамм относится к крупному размеру.

С. умер 

<

дата>, что следует из записи акта о смерти № от 

<

дата>, выданной Управлением ЗАГС г. Арзамаса и Арзамасского района главного Управления ЗАГС Нижегородской области / л.д. №/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению в самом начале судебного следствия признал частично, пояснив, что не признает сбыт наркотического средства по предварительному сговору со своим сыном - С. 

В судебном заседании в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, на условиях состязательности.

Так, подсудимый ФИО1 в суде показал о том, что он не был в курсе действий своего сына - С. Единственное, что признает, да, он пытался продать вот этот пакет с наркотическим средством 

<

дата> человеку, которого он не знает. От этого человека была только смс-ка. Было тяжелое семейное положение, кредиты платили. Тяжелое материальное положение было обусловлено, кроме кредитов, тем, что не хватало денег, чтобы рассчитаться за поминки, похороны сына, умершего 

<

дата>. Друзей своего сына вообще не знал, видел 1-2 раза на машине приезжали, что-то ковырялись в машине, потом уезжали и все. По действиям своего сына ничего сказать не может. Сын с ним не делился. Только о работе с ним разговаривали и о машине. Наркотические средства у себя дома он обнаружил, когда готовился к поминкам сына. Поминки были 

<

дата> или 

<

дата>, точно не помнит, полез в подпол у себя дома, смотрит, а там пакет лежит целлофановый, большой с высушенной марихуаной, который у него изъяли 

<

дата>, чей это был пакет не знал, поскольку, что он сам выращивал коноплю в *** году, то закопал ее, чтобы конопля так в земле и осталась. Не знал, почему конопля оказалась в подполе, если она была закопана где-то в земле. Стал лазить и обнаружил бутылку синего цвета и канистру в гараже, где машина стоит. Потом закружился с поминками. Отрицает факт сбыта наркотических средств в группе со своим сыном. Спичечный коробок в банке, обнаруженный у него и изъятый сотрудниками полиции, - это его, а канистра, ведро, полимерный пакет - не его. В *** г. он закапывал не то же самое, что обнаружили, там был мешок. В общем, то, что у него было изъято дома, ему не принадлежит, а кому это принадлежит, сказать не может, потому что не знает. Если бы знал, то сказал бы. До того, как сотрудники полиции осмотрели его дом, сам нашел синюю бутылку с крышкой, канистру и белый целлофановый пакет, в которых понимал, что находится наркотическое средство, которые были изъяты у него 

<

дата> Белый пакет с веществом растительного происхождения - марихуаной, это тот, который он передал для сбыта Л.. Когда смс-ка пришла на телефон сына, который после его смерти лежал у него дома, то там было написано что-то типа « буду проездом, нужен был, по его мнению, стакан», там не сообщали чего стакан, но он уже понял, чего они хотят. Он этот целлофановый пакет с марихуаной завернул в газету и хотел отвезти им на заправку в 

<

адрес> и продать за *** рублей, а его дочь - Л. увидела, что он куда-то собирается, спросила, куда он, ответил, что надо по делам съездить. Она спросила куда, примерно сказал ей место. Дочь сказала, что сама отвезет, что она всё равно в город едет, купить чего-то надо. Ответил, что не надо, сам отвезет, и потом вышел в огород, в баню, пришел, а дочери уже не было. Жена сказала, что она уже уехала. Позвонил ей, а дочь сказала, что она уже в 

<

адрес>. Спросил, куда она. Дочь ответила, что пакет забросит сама, что она уже почти у того места, где должна была быть встреча, около заправки. На что он ей сказал, чтобы она выбросила пакет, что пакет ей не нужен, и в это время ее задержали. Л. не знала, что находится в пакете. 

В ходе предварительного расследования следователю он давал другие показания потому, что, наверное, скорее всего был не в себе из-за смерти сына, он думал о нем, об его смерти. 1-2 раза себя очень плохо чувствовал. 

<

дата>, спустя 10 месяцев после смерти сына, когда следователь спросил, признает ли он себя виновным, не помнит, что ответил, по этому поводу ничего сказать не может.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия 

<

дата> в качестве обвиняемого с участием защитника о том, что проживает по адресу 

<

адрес> со своей семьей. Примерно с *** года он периодически употребляет наркотическое средство «марихуана», который употребляет примерно 1 раз в день путем курения. Данный наркотик он вырастил у себя на приусадебном участке, расположенном около его дома, при этом данные растения конопли в количестве 12 кустов он не поливал, не удобрял, они росли сами по себе. Данные растения конопли он вырастил в период с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть 

<

дата> на своем приусадебном участке посадил 12 растений конопли, семена нашел у себя во дворе, откуда они там взялись, пояснить не может. Данные растения конопли 

<

дата> он высушил, измельчил и поместил в пакет, а отходы в виде стеблей, остатков листьев, поместил в 5-литровую пластиковую канистру. Сначала он изготовил данный наркотик «марихуана» с целью личного употребления и употреблял данный наркотик до 

<

дата>. Затем вышеуказанные наркотические средства, он решил уничтожить, закопав в землю, завернув предварительно их в несколько слоев полимерного материала. Закопал он данные наркотические средства у себя за огородом, закапывать ему помогал его сын - С.. 

Впоследствии 

<

дата>, к нему домой приехал его сын - С. и у него с ним состоялся разговор. В ходе их разговора сын ему рассказал, что ему с женой и ребенком очень тяжело живется, у него и у жены очень маленькие зарплаты, денег постоянно не хватает. Затем сын предложил ему выкопать закопанную ими коноплю, и если она находится в хорошем состоянии, то часть наркотического средства продать, чтобы поправить свое финансовое положение. Он не согласился с сыном продать часть наркотического средства конопля, но и не воспрепятствовал ему. 

Сын сходил, выкопал закопанное ими в *** году наркотическое средство коноплю, а затем как он, в последствии догадался, сын спрятал, выкопанное им наркотическое средство в подвале дома. Уже дома сын разложил их в полимерные канистры и ведра и спрятал их в подпол на кухне так, что никто из их родственников не знал, что в подполе находится наркотическое средство - конопля. О том, что в подполе его дома хранится наркотическое средство - марихуана он догадался, так как сын стал часто и беспричинно приезжать к ним и лазить в подпол. Ранее он с сыном договаривались, что сын ему будет искать потребителей наркотических средств и им продавать наркотическое средство коноплю. Он согласился, тогда по слухам он и определил стоимость наркотика, по которой и продавал совместно с сыном наркотик. 

Так, с 

<

дата> он по предварительному сговору с сыном стал продавать наркотик марихуана. При этом потребители наркотиков заказывали сыну определенное количество наркотика, а затем сын ему говорил, какое количество наркотика ему нужно для дальнейшего сбыта и он готовил ему данный наркотик. Тогда наркотик он фасовал в полиэтиленовый пакетик из-под пачки сигарет, в которую помещался спичечный коробок наркотика. Стоимость данного наркотика в полиэтиленовом пакетике составляла *** рублей, а 10 спичечных коробков стоила *** рублей. Общались они с сыном и лично и по сотовому телефону, номера ни сына, ни свой, не помнит, но в телефонной книге его сотового телефона сын записан как «С. сын». Сам он с потребителями не общался, с ними общался сын. Но он давал указания сыну в плане того, как продавать наркотик, а также понимал, что совершает преступление, говорил ему, чтобы тот был осторожен. 

При этом вырученные от продажи наркотика деньги сын большую часть оставлял себе, а часть денег передавал ему, которые они тратили на личные нужды. Однажды к нему приехал сын С. и попросил у него наркотического средства марихуана на *** рублей, при этом они расфасовали наркотическое средство марихуана в 9 полимерных свертков и положили их в один полимерный пакет. Этот день ему запомнился потому, что они фасовали наркотическое средство марихуана в 9 полимерных свертков, обычно они так не делали. Иногда сын у него брал наркотического средства для нескольких потребителей, и денежные средства привозил, когда приезжал за следующей партией наркотического средства.

День 

<

дата> ему ничем не запомнился, но он не отрицает, что совместно с сыном он мог сбыть наркотическое средство. 

<

дата> сын умер, сначала сотовый телефон сына он оставил себе, и позвонил на несколько номеров, которые были записаны у него в телефонной книге сотового телефона. Всем кому он позвонил, он пояснил, что сын умер, и что они могут обращаться к нему за наркотическим средством, но ему так никто и не позвонил. Его дочь Л. попросила у него сотовый телефон покойного сына С. себе на память, и, так как ему никто из потребителей наркотических средств не позвонил, он передал сотовый телефон сына С. своей дочери Л.. Через несколько дней Л. приехала к нему домой, и рассказала, что на сотовый телефон С. позвонил мужчина, расспрашивал об С., она ему рассказала, что тот умер, он спрашивал, кто в курсе про дела С., и Л. ему ответила, что возможно в курсе дел С. отец, то есть он (ФИО1), так как он и С. общались ближе. Л. передала телефон сына ему, он находился у него в пользовании несколько дней, а так же сказала ему, с какого номера телефона звонил молодой человек. В этот день или на следующий день ему от вышеуказанного молодого человека пришло СМС - сообщение, в котором было написано *** рублей за 1 стакан, он написал СМС - сообщение данному мужчине *** рублей за 1 стакан, больше СМС - сообщений не было.

<

дата> около 12 часов 30 минут на сотовый телефон С., позвонил тот же мужчина который разговаривал с его дочерью и писал ему СМС - сообщения и сказал, что едет из г. Н.Новгорода в г. Саров Нижегородской области, и они договорились с ним встретиться на повороте, который ведет на 

<

адрес>. В это время у них в доме находилась его дочь Л., он ей сказал, чтобы она смотрела за детьми, а сам он вышел из комнаты, зашел в кухню, залез в подпал и насыпал в полимерный пакет марихуаны на *** рублей, после чего завязал пакет, сделав из него сверток, чтобы не видно было, что находится внутри свертка, и зашел опять в комнату. Дочери он пояснил, что ему надо встретиться с другом С., передать другу С. его сверток, который он давно оставил у С., а так же забрать у него денежные средства, которые тот был должен С. в сумме *** рублей. Дочь ему пояснила, что она сейчас поедет в город по своим делам и может завести сверток мужчине. Он согласился и сказал своей дочери, что когда мужчина подъедет, он с ней созвонится и они договорятся о встрече, как узнают друг друга, и обменяются тем, что она мужчине отдаст сверток, а он ей в свою очередь денежные средства. При этом он сказал дочери, чтобы она привезла ему денежные средства, которые передаст мужчина. О том, что в свертке находится наркотическое средство марихуана, он дочери ничего не говорил, в преступный сговор с ней не вступал, сбывать наркотическое средство ее не просил, денежными средствами за сбыт наркотического средства с ней делиться не собирался, а просто ввел ее в заблуждение в отношении своих истинных намерений. Когда дочь уехала на своей автомашине «ВАЗ-21093» регистрационный знак не помнит, через несколько минут он позвонил дочери и спросил все ли нормально, нет ли посторонних автомашин, она ему ответила, что нет и, что все нормально. Через некоторое время, около 14 часов 

<

дата> к нему домой по адресу: 

<

адрес> приехали сотрудники наркоконтроля, которые предъявили ему постановление о разрешении проведения обследования дома, с которым он ознакомился, после чего в присутствии незаинтересованных граждан было проведено обследование дома, в ходе которого он показал, где хранил наркотик, который был изъят, а также были изъяты семена конопли. Все было изъято и упаковано в его присутствии и присутствии понятых, затем был составлен соответствующий документ, в котором он расписался. О том, что наркотические средства запрещены к обороту на территории РФ, знал /л.д.№ /. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показал, что может быть, эти показания давал. Это уж когда было, уже не может сказать. Помнит, что с С.-сыном никаких дел не имел, это точно говорит. Возможно, эти показания следователю давал, а возможно не давал. Наркотическое средство в *** г. закопал, чтобы им не пользоваться, чтобы не искушаться. Вещество, которое у него дома было обнаружено, это из этой ямы, куда он закопал, а отрыл из ямы, скорее всего его сын, а он на это свое согласие не давал. Он спрашивал сына для чего ему это надо, тот ответил, что деньжат маленько надо, машину подремонтировать. Сам он даже не знал, что сын отрыл марихуану. Это уже потом, когда полез в подпол за соленьями, то увидел откопанную марихуану. Подписи в протоколе допроса везде сделаны им самим, рукописные записи в протоколе его допроса выполнены его рукой. 

Изложенное ФИО1 в показаниях в качестве обвиняемого в части подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> и фототаблицей к нему, в которых зафиксировано, что ФИО1 в присутствии адвоката Катькина М.М. и двух понятых указал на место на приусадебном участке за домом 

<

адрес> и пояснил, что именно там он вырастил в *** году наркосодержащие растения конопли. Затем указал на место в 150 метрах от задней стены вышеуказанного дома и пояснил, что на данном участке местности он закопал 

<

дата> высушенную им коноплю /л.д.№/.

Проверку показаний на месте совершения преступления полностью подтверждает.

В судебных прениях подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. В связи с чем судебное следствие было возобновлено, в ходе которого показания, данные им в ходе предварительного следствия 

<

дата> на л.д. № и оглашенные в судебном заседании, он уже полностью подтвердил.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении в суде подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Т. в суде о том, что работает оперуполномоченным ОКОН ОМВД РФ по г. Арзамасу, ранее работала в Арзамасском МРО УФСКН РФ по Нижегородской области. 

<

дата> ею был проведен личный досмотр Л., которой перед проведением личного досмотра был задан вопрос о наличии при ней запрещенных веществ и предметов, на что та ответила, что имеются в левом кармане куртки. В ходе личного досмотра из рук Л. был изъят сотовый телефон «Нокиа», а из левого кармана был изъят сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Также были получены смывы с рук. Всё это происходило в присутствии понятых - двух девушек. Всё указанное ею было изъято, упаковано, оклеено оттисками печати «Для пакетов», сделаны пояснительные надписи, поставлены подписи участвующих лиц, составлен протокол личного досмотра. После была осмотрена машина Л., из которой был изъят сотовый телефон «Alcatel» в корпусе бело - черного цвета. Откуда у Л. наркотическое вещество, та не поясняла. Л. доставили сотрудники наркоконтроля П., В., М., которые осуществили ее задержание в связи с поступившей информацией о том, что у Л. при себе могут находиться запрещенные вещества, которые якобы она получила от своего отца - ФИО1

Показаниями свидетеля Р. в суде о том, что является 

студенткой ***. Когда это было, число не помнит, ей и К. предложили быть понятыми. Они согласилась. Кто предложил, сейчас уже не помнит или сотрудник полиции, или их начальник по воспитательной работе по месту учебы в институте. Поехали в отделение полиции, там сидела девушка, которую обыскивал мужчина. Понятой она была впервые. Девушку, которую досматривали, не помнит, она даже не помнит ее в лицо. Она и К. смотрели, как обыскивали девушку. Это было 

<

дата> или 

<

дата>. У девушки достали какой-то пакет, с чем он был, не знает, было видно, что в пакете находится что-то растительного происхождения. Помимо пакета у девушки был изъят телефон. Еще осматривали автомашину девушки, но не помнит, что изымали оттуда.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р., данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что 

<

дата> около 14 часов 30 минут она и еще одна девушка К. были приглашены сотрудниками Арзамасского МРО УФСКН России по Нижегородской области в качестве незаинтересованных лиц, то есть понятых при личном досмотре гражданки Л., 

<

дата> рождения. Досмотр проводился в кабинете № 3 отдела наркоконтроля. Досматриваемая была одета в светлую куртку, светлые джинсы, светлые кроссовки, темную кофту, светлую футболку. Перед проведением личного досмотра Л. был задан вопрос о наличии при ней запрещенных веществ и предметов на территории РФ, на что она, сказала, что есть и сказала, что они находятся в левом кармане куртки. В ходе личного досмотра у Л. из рук был изъят сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле - 2», в левом кармане куртки обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Также в ходе проведения личного досмотра у Л. были получены смывы с рук при помощи спиртовой жидкости и бинта. Изъятые в ходе личного досмотра сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета с сим-картой «Теле - 2» и смывы с рук были упакованы в полимерные пакеты, перевязаны нитью, оклеены оттисками печати «для пакетов Арзамасского МРО Управления ФСКН России по Нижегородской области», сделаны надписи пояснительного содержания, поставлены подписи участвующих лиц. Изъятый из левого кармана куртки полимерный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета был упакован в бумажный конверт, оклеен оттисками печати «Для пакетов Арзамасского МРО Управления ФСКН России по Нижегородской области», сделана надпись пояснительного содержания, поставлены подписи участвующих лиц. Также был составлен протокол личного досмотра Л., где все присутствующие лица поставили свои подписи после его прочтения. Позже, то есть через несколько минут этого же дня был проведен досмотр транспортного средства Л. - автомашины марки «ВАЗ 21093» регистрационный знак №. В входе досмотра автомашины был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Alcatelonetouch» с сим-картами «Мегафон» и «Билайн» в корпусе бело- черного цвета. Данный телефон был упакован в полимерный пакет, перевязан нитью, оклеен оттиском печати «для пакетов Арзамасского МРО Управления ФСКН России по Нижегородской области», сделана надпись пояснительного содержания, поставлены подписи участвующих лиц. Также был составлен протокол досмотра транспортного средства, где все участвующие лица тоже поставили свои подписи / л.д.№ /.

Данные показания свидетель Р. полностью подтвердила, пояснив, что она вспомнила, что досмотр Л. проводила женщина - сотрудник наркоконтроля. В протоколе допроса стоят ее подписи, она сама читала протокол ее допроса. Также подтвердила, что в т.№ на л.д.№ в акте досмотра Л. от 

<

дата> и в т.№ на л.д.№ в протоколе досмотра транспортного средства Л. от 

<

дата> стоят ее подписи.

Показаниями свидетеля К. в суде о том, что является студенткой ***. С Р. они были в учебном заведении, когда это было, наверное, 

<

дата>, их обеих позвали в качестве понятых. Р. и ее привезли в отделение полиции, расположенное напротив кинотеатра «***» г. Арзамаса. Там они вместе с Р. наблюдали, как сотрудник полиции осматривала девушку. Девушку эту раньше никогда не видела, и если бы ее где-то увидела, то ее даже бы не узнала. У девушки изъяли какие-то вещества, не знает, что это за вещества, телефон, смывы с рук. Еще досматривали автомашину девушки. Все, что у девушки изымалось, было упаковано. Досмотр девушки проводила женщина.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К., данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что 

<

дата> около 14 часов 30 минут она и еще одна девушка - Р. были приглашены сотрудниками Арзамасского МРО УФСКН России по Нижегородской области в качестве незаинтересованных лиц, то есть понятых при личном досмотре Л., 

<

дата> рождения. Досмотр проводился в кабинете № 3 отдела наркоконтроля. Досматриваемая была одета в светлую куртку, светлые джинсы, светлые кроссовки, темную кофту, светлую футболку. Перед проведением личного досмотра Л. был задан вопрос о наличии при ней запрещенных веществ и предметов на территории РФ, на что она, ответила, что есть и сказала, что они находятся в левом кармане куртки. В ходе личного досмотра у Л. из рук был изъят сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле - 2», в левом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Также в ходе проведения личного досмотра у Л. были получены смывы с рук при помощи спиртовой жидкости и бинта. 

Изъятые в ходе личного досмотра сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета с сим-картой «Теле - 2» и смывы с рук были упакованы в полимерные пакеты, перевязаны нитью, оклеены оттисками печати «для пакетов Арзамасского МРО Управления ФСКН России по Нижегородской области», сделаны надписи пояснительного содержания, поставлены подписи участвующих лиц. Изъятый из левого кармана куртки полимерный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета был упакован в бумажный конверт, оклеен оттисками печати «Для пакетов Арзамасского МРО Управления ФСКН России по Нижегородской области», сделана надпись пояснительного содержания, поставлены подписи участвующих лиц. Также был составлен протокол личного досмотра Л., где все присутствующие лица поставили свои подписи после его прочтения.

Позже, то есть через несколько минут этого же дня был проведен досмотр транспортного средства Л. - автомашины марки ВАЗ 21093 регистрационный знак №, в ходе досмотра автомашины был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Alcatelonetouch» с сим-картами «Мегафон» и «Билайн» в корпусе бело-черного цвета. Данный телефон был упакован в полимерный пакет, перевязан нитью, оклеен оттиском печати «для пакетов Арзамасского МРО Управления ФСКН России по Нижегородской области», сделана надпись пояснительного содержания, поставлены подписи участвующих лиц. Также был составлен протокол досмотра транспортного средства, где все участвующие лица поставили свои подписи / л.д.№/.

Данные показания свидетель К. полностью подтвердила, пояснив, что в них все записано правильно. Также подтвердила, что в т.№ на л.д.№ в акте досмотра Л. от 

<

дата> и в т.№ на л.д.№ в протоколе досмотра транспортного средства Л. от 

<

дата> стоят ее подписи.

Показаниями свидетеля Н. в суде о том, что по поводу подсудимого конкретного вообще ничего не может сказать, а может только сказать по поводу человека, которого сейчас уже нет в живых, он был его другом, который был сыном подсудимого. Его звали С.. Сам он несколько раз приобретал у С. марихуану. Где тот ее брал, понятия не имеет. С. об этом не рассказывал, а он не спрашивал. В данный момент марихуану не употребляет, а на тот момент употреблял. Договаривались с С. о приобретении у него марихуаны, созваниваясь с ним по телефону. Приезжал к С. в основном за наркотиком на работу, тот работал на пилораме, иногда бывало, что в городе встречались. Уже сейчас не помнит почем приобретал у С. марихуану, так, чисто символически, где-то на бензин подкидывал, где чем-то помогал, взаимопомощь в общем у них была с ним. Всё это происходило 2-3 года назад. Номер, с которого он звонил С., был №, а номер С. даже не может вспомнить. Следователю номер сотового телефона С. он сообщал.

В ходе предварительного следствия ему включали прослушать звуковые файлы, он опознал свой голос и голос С.. На этих звуковых файлах шла речь о том, что он заедет к С. или они с ним где-то встретятся и побеседуют, чтобы тот дал ему покурить марихуану. То есть, в разговорах по телефону с С. речь шла о наркотических средствах, о том есть ли они у него и передаст ли их ему.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Н., данные им в ходе предварительного следствия 

<

дата>, о том, что наркотик марихуана употребляет с *** г., употреблял наркотическое средство - марихуана путем курения, которое приобретал у знакомого С., который в то время и до *** г. занимался незаконным сбытом наркотического средства, проживающий в 

<

...>, Нижегородской области, точного адреса не знает. Знаком с С. с 

<

дата> через общих знакомых, через кого именно не помнит, и он в то время обратился за помощью в приобретении наркотика «марихуана» и на этой почве познакомился с С., который дал свой номер сотового телефона «№» сотовой связи «Теле-2», чтобы при необходимости обращался к нему за наркотиком «марихуана» и покупал у него наркотик «марихуана», сам он при этом пользовался номером сотового телефона, имеющий абонентский номер №. Всегда созванивался с ним именно по этому номеру. Когда нужен был наркотик, то звонил С. на данный номер. При этом знал, что у С. наркотик «марихуана», всегда был. Созвонившись с С., они договаривались о месте и времени встречи, обычно это было около работы С., а именно около пилорамы, расположенной 

<

адрес>, он подъезжал к пилораме, С. выходил к воротам и передавал ему наркотик из рук в руки, а он С. деньги также из рук в руки. Также было так, что С. открывал багажник своей автомашины марки «ВАЗ-21099» темного цвета, гос. номер не помнит, и предлагал забрать наркотик «марихуана» из багажника машины, что он и делал. Наркотик всегда находился в полимерном пакете. Обычно покупал у С. наркотик «марихуана» по 2-3 «условных» спичечных коробка по цене *** рублей за 1 «условный» спичечный коробок. Приобретал он у С. наркотик только для личного употребления неоднократно, точно количество не помнит, примерно раз в месяц на протяжении шести лет. 

<

дата> С. умер от цирроза печени. Употреблял он алкоголь, употреблял ли он наркотик «марихуана», не знает.

После смерти С. 

<

дата> ему на сотовый телефон № позвонил мужчина, который представился отцом С., и сказал, что он в курсе того, что он ( Н.) приобретал у С. наркотик и, если будет нужен наркотик, то может снова звонить на тот же номер, которым до смерти пользовался С. Ответил, что понял его. После этого разговора, примерно 

<

дата> он звонил на указанный номер, но абонент был недоступен и так он не дозвонился и наркотик больше не приобрел. Так как он неоднократно разговаривал с С. по сотовому телефону, то может узнать его голос по телефону, поскольку у него специфическая речь, а именно тот картавил и шепелявил. В ходе допроса следователем ему были предъявлены аудиозаписи телефонных разговоров его и С., а именно файлы:

1.ПSS.00076.МФЪ.151Ю9.155736.с.wav от 

<

дата>.

1.ПSS.00076.МФЪ.151110.112309. с.wav от 

<

дата>.

1.ПSS.00076.ЕСЪ.151123.093644. с.wav от 

<

дата>.

1.ПSS.00076.ЕСЪ.151125.103539. с.wav от 

<

дата>.

1.ПSS.00076.ЕСЪ.151125.104305. с.wav от 

<

дата>.

1.ПSS.00076.ЕСЪ.151213.192538. с.wav от 

<

дата>, на которых он узнал свой голос и голос С., и может с полной уверенностью сказать, что голос принадлежит ему и С. ходе разговора они обговаривали обстоятельства приобретения наркотика, о цене, его качестве, при этом, слово марихуана на прямую не произносили, стараясь соблюдать меры конспирации. Ему неизвестно, где С. приобретал наркотик «марихуана» для дальнейшего сбыта, тот ему не говорил, а сам он не спрашивал. У отца С. наркотик «марихуана» он не приобретал. Приобретенный у С. наркотик «марихуана», выглядел высушенной зеленой измельченной растительной массой /л.д.№/.

Данные показания свидетель Н. полностью подтвердил, пояснив, что в них все записано правильно, что ему, действительно, после смерти С. звонил человек, который представился отцом С., и сказал, что он в курсе дел сына и если ему понадобиться марихуана, то он может позвонить. Когда ему понадобилась марихуана, то он позвонил, но абонент не отвечал, а больше он не звонил.

Показаниями свидетеля П. в суде о том, что в настоящее время работает оперуполномоченным группы контроля за оборотом наркотиков ОМВД РФ по Арзамасскому району, а ранее работал оперуполномоченным в Арзамасском МРО УФСКН РФ по Нижегородской области. Оперативно-розыскные мероприятия проводились 

<

дата>. В отделе наркоконтроля имелась оперативная информация о том, что Л., проживающая по адресу: 

<

адрес>, будет находиться на повороте на улицу *** в нескольких десятках метров справа, что при себе она будет иметь наркотик - марихуану. Также была информация, что она будет на своей автомашине «ВАЗ 2109» государственный номер №, и была оперативная информация, что наркотик ей передал ее отец ФИО1, проживающий 

<

адрес>. 

Таким образом, при проведении ОРМ - «наблюдение» в районе указанного места около 13.00 на поворот подъехала Л. на своей автомашине. Сами они - он и сотрудники наркоконтроля М. и В. стояли там и наблюдали за этим. Затем спустя несколько минут поняли, что Л. собирается уезжать с места, и решили провести ее задержание. Таким образом, Л. была задержана ими и доставлена в отдел. В это время по адресу проживания ФИО1 находились сотрудники их отдела - Ф. и Ж., которые по их сигналу после задержания Л. должны были пройти в дом ФИО1 для проведения мероприятия - обследования зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и надворных построек. В отделе наркоконтроля была досмотрена Л., которую досматривала сотрудник их отдела Т., со слов которой ему стало известно, что в левом наружном Ж. куртки у Л. был изъят наркотик, в какой упаковке не помнит. При проведении обследования зданий, помещений, сооружений у ФИО1 был изъят наркотик - марихуана общей массой более 1 кг.

Показаниями свидетеля М. в суде о том, что в настоящее время он работает старшим оперуполномоченным группы контроля за оборотом наркотиков ОМВД РФ по Арзамасскому району, а ранее работал в Арзамасском МРО УФСКН РФ по Нижегородской области. 

<

дата> ему поступила оперативная информация о том, что неизвестное лицо по имени С., житель 

<

адрес>, занимается сбытом наркотика - марихуаны. Путем проведения комплексных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что им является С., *** года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> в Арзамасский МРО Управления ФСКН России по Нижегородской области обратился «Ч.», который дал добровольное согласие договориться о приобретении у С. наркотического средства - марихуаны, однако сам он ехать за наркотическим средством к С. отказался, так как С. знал его в лицо, и «Ч.» опасался за свою жизнь и здоровье. Ими было принято решение, чтобы «Ш.» выступил в качестве покупателя наркотического средства - марихуаны при проведении «проверочной закупки» у ранее не известного ему молодого человека по имени «С.», которым являлся С.. «Е.» и «Ш.» это оперативные псевдонимы. «Е.» договаривался с С. о приобретении наркотических средств по телефону, а «Ш.» их забирал, который представился жителем г.Сарова, что он сейчас мимо поедет и заберет, а самому « Е.» типа некогда, что он в г. Н.Новгороде. 

На основании постановления о проведении проверочной закупки от 

<

дата>, утвержденного заместителем начальника Управления ФСКН России по Нижегородской области в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут, 

<

дата>, в кабинете № 3 служебного помещения Арзамасского МРО Управления ФСКН России по Нижегородской области, в присутствии двух незаинтересованных лиц, был произведен личный досмотр «Ш.», в ходе которого запрещенных к обороту предметов, веществ, а также денежных средств, у него обнаружено не было. Впоследствии, также в присутствии двух граждан был составлен протокол о передаче денег в сумме 1800 рублей, номера которых были переписаны и сняты с купюр ксерокопии, «Ш.» для проведения проверочной закупки. 

После этого закупщик наркотических средств «Ш.» поехал на автомашине, а он совместно с оперуполномоченным Арзамасского МРО УФСКН России по Нижегородской области В. и двумя незаинтересованными лицами поехали к месту работы С. на пилораму «***», расположенную 

<

адрес>, за ним. Когда они подъехали к рабочему месту С., то остановились неподалеку от пилорамы, а закупщик «Ш.» проехал к самой пилораме. Потом они увидели, как через несколько минут «Ш.» встретился с С., которого они знали в лицо. «Ш.» вышел из автомашины и подошел к автомашине марки «ВАЗ 21099», где стоял С., который открыл задний багажник, «Ш.» наклонился в багажник и что-то в багажнике автомашины взял, и положил в багажник своей автомашины. Потом они о чем-то разговаривали. После этого С. отошел, вернулся обратно. Как они поняли, он забыл деньги взять у закупщика. Потом «Ш.» передал С. из рук в руки деньги. Это было видно, они недалеко стояли. После этого С. пошел на свое рабочее место на пилораму, а «Ш.» сел в автомашину, позвонил на мобильный телефон оперуполномоченному В. и сказал, что он купил наркотик. Когда «Ш.» ехал мимо их машины они проследовали за ним, по пути в Арзамасский МРО они нигде не останавливались и из автомашины не выходили. В Арзамасском МРО «Ш.» добровольно выдал в присутствии двух незаинтересованных лиц приобретённые в ходе проверочной закупки у С. один полимерный пакет, в котором находилось девять полимерных пакетиков с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Изъятое было упаковано в полимерный пакет, обвязано нитью, концы которой были скреплены оттиском печати Арзамасского МРО Управления ФСКН России по Нижегородской области, на котором двое незаинтересованных лиц поставили свои подписи.

<

дата> С. умер. Потом проводили ОРМ по документированию преступной деятельности и было выяснено, что С. занимался преступной деятельностью не один, а в составе группы лиц вместе с отцом - ФИО1, который здесь сейчас присутствует в качестве подсудимого. Схема сбыта у них была такая, что на мелкие партии наркотик фасует отец, называет их кепками, панамками, то есть завуалировал все эти вещи, а сын непосредственно искал потребителей и непосредственно продавал, впоследствии деньги передавал отцу. Когда узнали, что С. скончался. Стали думать, что теперь делать дальше. Впоследствии в ходе ОРМ «ПТП» было установлено, что телефоном, который был зарегистрирован на С., начал пользоваться его отец, звонить с сотового телефона своего сына - С., на номера, которые были записаны у него в телефонной книге, потребителей наркотиков и предлагать им услуги по приобретению наркотиков. ФИО1 звонил Н. и другим лицам. Решили при помощи «И.» сделать еще проверочную закупку уже в отношении ФИО1

<

дата> в Арзамасский МРО Управления ФСКН России по Нижегородской области обратилось лицо с оперативным псевдонимом «И.», который сообщил о том, что он договорился с ФИО1 о покупке у него наркотического средства марихуана на сумму *** рублей, пояснив при этом, что они договорились встретиться около автозаправочной станции 

<

адрес> выезд правая сторона рядом с поворотом на 

<

адрес> 

<

дата> около 13 часов 30 минут. 

Также у них имелась оперативная информация о том что, Л. - 

<

дата> рождения, проживающая и зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, будет находиться на принадлежащей ей автомашине марки «ВАЗ 21093» государственный № в 30 метрах в направлении 

<

адрес> и при себе будет хранить наркотическое средство марихуана для передачи «И.».

В вышеуказанном районе было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». 

<

дата>, около 13 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченными Арзамасского МРО Управления ФСКН России по Нижегородской области В. и П. рассредоточились на автодороге Арзамас - Дивеево в 100 метрах от поворота на 

<

адрес>. 

<

дата> около 13 часов 10 минут увидели, что подъехала автомашина марки «ВАЗ 21093» регистрационный знак №, которая остановились в 30 метрах от поворота в сторону улицы ***, неподалеку от автозаправочной станции «***», выезд правая сторона рядом с поворотом на 

<

адрес>, и в ней находилась Л., которую они знали в лицо, через несколько минут Л. собралась уезжать, они это поняли, потому что она завела свою автомашину. Ими было принято решение о задержании Л.

В 13 часов 30 минут Л. была задержана ими и доставлена в Арзамасский МРО УФСКН России по Нижегородской области для проведения досмотра. После этого оперуполномоченный Арзамасского МРО Управления ФСКН России по Нижегородской области Т. в присутствии двух незаинтересованных граждан провела досмотр гражданки Л. Впоследствии от оперуполномоченного Т. узнал, что у Л. в ходе досмотра, из левого наружного кармана куртки был изъят полимерный пакет с растительным веществом. 

После задержании Л., он 

<

дата> около 14 часов 03 минуты совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД Арзамасского МРО УФСКН России по Нижегородской области Ф. и старшим оперуполномоченным Ж., так как у них было разрешение председателя Арзамасского городского суда о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» дома и надворных построек ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, провели данное ОРМ.

Зайдя в вышеуказанный адрес с двумя незаинтересованными лицами для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес>. Перед проведением всем участникам данного ОРМ было зачитано данное постановление о проведение ОРМ, где в присутствии их и незаинтересованных лиц ФИО1 ознакомился с постановлением о проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», принадлежащего его дому.

В ходе обследования дома было обнаружено и изъято в подполе дома под лестницей - полимерное ведро, в котором находилось вещество растительного происхождения, также в данном ведре, находился полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения, и еще один полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения, пластмассовая канистра синего цвета с крышкой темного цвета, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, также в ходе обследования подпола дома была обнаружена и изъята канистра светлого цвета с веществом растительного происхождения. В зале дома в серванте была обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «CIGAR», в котором находился спичечный коробок с растительным веществом. Всего свыше 1 кг марихуаны было изъято у ФИО1 Также в ходе обследования у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «PHILIPS» в корпусе темного цвета. 

Все вышеуказанные предметы были упакованы, опечатаны оттисками печати «Для Пакетов» Арзамасского МРО Управления ФСКН России по Нижегородской области, после чего были сделаны надписи пояснительного содержания, где он и приглашенные граждане поставили свои подписи. Также был составлен акт обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, где все участвующие лица поставили свои подписи после его прочтения. Впоследствии ФИО1 был ими задержан, доставлен в отдел, где он дал признательные показания.

Показаниями свидетеля В. в суде о том, что в настоящее время он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по Арзамасскому району, а ранее работал оперуполномоченным Арзамасского МРО УФСКН России по Нижегородской области. 

<

дата> в Арзамасский МРО УФСКН России по Нижегородской области обратилось лицо с оперативным псевдонимом «Ш.», который дал добровольное согласие выступить в качестве покупателя наркотического средства - марихуаны при проведении «проверочной закупки» у ранее не известного ему молодого человека по имени «С.», было установлено, что это С.. На основании постановления о проведении проверочной закупки от 

<

дата>, утвержденного заместителем начальника УФСКН России по Нижегородской области в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут 

<

дата> в кабинете № 3 служебного помещения Арзамасского МРО УФСКН России по Нижегородской области в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр «Ш.», в ходе которого запрещенных к обороту предметов, веществ, а также денежных средств у того обнаружено не было. Впоследствии также в присутствии двух граждан, был составлен протокол о передаче денег в сумме 1800 рублей, номера которых были переписаны, сняты с купюр ксерокопия, «Ш.» для проведения проверочной закупки.

После этого закупщик наркотических средств «Ш.» поехал на своей автомашине, а он совместно с оперуполномоченным Арзамасского МРО Управления ФСКН России по Нижегородской области М. и двумя незаинтересованными лицами поехал за ним к месту работы С. на пилораму «***», которая расположена по адресу 

<

адрес>. Когда они подъехали к рабочему месту С., то остановились неподалеку от пилорамы, а закупщик «Ш.» проехал на пилораму. Они наблюдали как «Ш.» встретился с С., которого он и М. знали в лицо. «Ш.» вышел из автомашины иподошел к автомашине марки «ВАЗ 21099», где стоял С., который открыл задний багажник автомашины, а «Ш.» наклонился в багажник и что-то в багажнике автомашины взял и положил в багажник своей автомашины. После этого они о чем-то разговаривали, затем «Ш.» передал С. деньги. После этого С. пошел на свое рабочее место на пилораму, а «Ш.» сел в автомашину, позвонил ему на номер сотового телефона и сказал, что купил наркотик. Когда «Ш.» проехал мимо их машины, они проследовали за ним. По пути в Арзамасский МРО « Ш.» нигде не останавливался и из автомашины не выходил. В Арзамасском МРО «Ш.» добровольно выдал в присутствии двух незаинтересованных лиц приобретённые в ходе проверочной закупки у С. один полимерный пакет, в котором находилось девять полимерных пакетиков с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Изъятое было упаковано в полимерный пакет, обвязано нитью, концы которой были скреплены оттиском печати Арзамасского МРО Управления ФСКН России по Нижегородской области, на котором двое незаинтересованных лиц поставили свои подписи. Все было оформлено протоколом. 

В Арзамасский МРО Управления ФСКН России по Нижегородской области поступила оперативная информация о том, что Л., проживающая и зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, будет находиться на принадлежащей ей автомашине марки «ВАЗ 21093» регистрационный знак № в 30 метрах в направлении 

<

адрес> и при себе будет хранить наркотическое средство марихуана. Также имелась информация, что данный наркотик, который хранит при себе Л., ей передал ее отец - ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, и перед тем, как задержать Л. старшим оперуполномоченным Ф. и Ж. было дано указание, чтобы они выставились по адресу проживания ФИО1 и в нужный момент зашли в адрес проживания последнего для проведения ОРМ «Обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес>. 

После этого ими было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». 

<

дата>, около 13 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченными Арзамасского МРО УФСКН России по Нижегородской области П. и М., рассредоточились на автодороге Арзамас - Дивеево в 100 метрах от поворота на 

<

адрес>. 

<

дата> около 13 часов 10 минут они увидели, что подъехала автомашина марки «ВАЗ - 21093» регистрационный знак №, которая остановились в 30 метрах от поворота в сторону улицы ***, неподалеку от автозаправочной станции «***», выезд правая сторона, рядом с поворотом на 

<

адрес>, и в ней находилась Л., которую они знали в лицо. Через несколько минут Л. собралась уезжать, они это поняли, потому что она завела свою автомашину. Ими было принято решение о задержании Л. и в 13 часов 30 минут Л. была ими задержана и доставлена в Арзамасский МРО УФСКН России по Нижегородской области для проведения досмотра. После этого оперуполномоченный Арзамасского МРО УФСКН России по Нижегородской области Т. в присутствии двух незаинтересованных граждан провела досмотр гражданки Л. Впоследствии от оперуполномоченной Т. узнал, что у Л. в ходе досмотра из левого наружного кармана куртки был изъят полимерный пакет с растительным веществом.

Показаниями свидетеля Г. в суде о том, что их с Д. позвали в качестве понятых или свидетелей к этому гражданину, сидящему сейчас на скамье подсудимых. Когда это было, уже не помнит, так как достаточно много прошло времени, число особо не запоминал. Пригласили их сотрудники полиции, они в это время были в 

<

адрес>, они там просто гуляли. Они согласились. Зашли вместе с сотрудниками полиции к подсудимому в дом, адрес точный не знает. Там был сарай, типа погреба, сам гражданин сходил туда и вытащил вещество. Этот гражданин ничего не скрывал, то есть он сразу же всё вытащил. Первое ведро с веществом было изъято из погреба в сарае, а второе было уже изъято в доме, то есть из погреба в доме уже вытащил. Эти вещества были в огромном количестве. И в спичечных коробках тоже было это вещество и семена вот этого вещества были. Сам подсудимый пояснял, что выращивал сам всё это, продавал, для чего, зачем, как и кому, об этом, по его мнению, разговора не было. Сначала подсудимый сам все показывал. Потом уже проходил кинолог с собакой. Кинолог с собакой также по этим же местам проходил, проверял не скрыл ли подсудимый что-то, но собака там уже ничего не нашла. 

Потом лично его допрашивали по данному факту в качестве свидетеля, был составлен протокол его допроса, который ему оглашали, все было записано с его слов.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного следствия 

<

дата> о том, что 

<

дата> примерно в 12 часов 45 минут он был приглашен сотрудниками Арзамасского МРО УФСКН России по Нижегородской области для проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, в качестве незаинтересованного лица - понятого, где в присутствии его и еще одного понятого, сотрудники Арзамасского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области провели обследование дома и надворных построек. Перед проведением обследования дома ФИО1 было зачитано постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», подписанное председателем Арзамасского городского суда ***, с которым ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись.

В ходе обследования дома на кухне в подполе под лестницей было обнаружено и изъято полимерное ведро, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, также в ведре находились полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения, и еще один полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения, пластмассовая канистра синего цвета с крышкой темного цвета, внутри которой находилось вещество растительного происхождения. В подполе дома была обнаружена и изъята канистра светлого цвета внутри которой находилось вещество растительного происхождения, в серванте комнаты дома была обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «CIGAR», внутри которой находились спичечные коробки с веществом растительного происхождения, спичечный коробок был один, но состоял из двух частей.

Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «РHILIPS» в корпусе темного цвета. Все вышеуказанные предметы были упакованы, опечатаны оттисками печати «Для Пакетов» Арзамасского МРО УФСКН России по Нижегородской области, после чего были сделаны надписи пояснительного содержания, где он и приглашенные граждане поставили свои подписи. Также, был составлен акт обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, где все участвующие лица поставили свои подписи после его прочтения. Также в ходе обследования дома ФИО1 пояснил, что изъятые у него дома вещества растительного происхождения, это наркотик марихуана, которые он вырастил в *** г. /л.д.№/.

Данные показания свидетель Г. полностью подтвердил, пояснив, если он что-то не сказал в суде, то забыл, просит учесть, ведь сколько времени уже прошло.

Показаниями свидетеля Д. в суде о том, что точную дату уже не помнит. Вместе с Г. они были непосредственно на месте. Это было днем в 

<

адрес>. К ним подошли сотрудники органов внутренних дел, попросили их быть свидетелями при проведении осмотра жилища - частного дома. На что они согласились. Осматривали вместе с кинологом частный дом и землю, то есть прилегающую к дому территорию. Искали наркотические вещества. Этот гражданин, который сейчас нахлодится на скамье подсудимых, там присутствовал и говорил, где находятся наркотические вещества, которые были в погребе или в подполе. Не помнит, предъявляли ли сотрудники полиции какой-то документ подсудимому перед тем, как начать осмотр в доме и на прилегающей к нему территории. Вроде там обнаружили какие-то канистры с измельченным веществом растительного происхождения, и еще было что-то как коробок. Коробок вроде был в другом месте, но где точно, не помнит. Все это было изъято. У подсудимого был изъят мобильный телефон. Вроде больше ничего не изымалось. Сотрудники полиции у подсудимого спрашивали, откуда у него обнаруженные и изъятые вещества растительного происхождения, и вроде тот говорил, что выращивал. После этого был составлен какой-то документ. Затем его лично допрашивал следователь, которому он давал правдивые показания.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д., данные им в ходе предварительного следствия 

<

дата> о том, что 

<

дата> примерно в 12 часов 45 минут он был приглашен сотрудниками Арзамасского МРО УФСКН России по Нижегородской области для проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, в качестве незаинтересованного лица - понятого, где в присутствии его и еще одного понятого сотрудники Арзамасского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области провели обследование дома и надворных построек. Перед проведением обследования дома ФИО1 было зачитано постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», подписанное председателем Арзамасского городского суда ***, с которым ФИО1, ознакомился и поставил свою подпись.

В ходе обследования дома на кухне в подполе под лестницей было обнаружено и изъято полимерное ведро, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, также в ведре находился полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения, и еще один полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения, пластмассовая канистра синего цвета с крышкой темного цвета, внутри которой находилось вещество растительного происхождения. В подполе дома была обнаружена и изъята канистра светлого цвета внутри которой находилось вещество растительного происхождения, в серванте комнаты дома была обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «CIGAR», внутри которой находились спичечные коробки с веществом растительного происхождения, спичечный коробок был один, но состоял из двух частей.

Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «РHILIPS» в корпусе темного цвета. Все вышеуказанные предметы были упакованы, опечатаны оттисками печати «Для Пакетов» Арзамасского МРО УФСКН России по Нижегородской области, после чего были сделаны надписи пояснительного содержания, где он и приглашенные граждане поставили свои подписи. Также, был составлен акт обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, где все участвующие лица поставили свои подписи после его прочтения. Также в ходе обследования дома ФИО1 пояснил, что изъятые у него дома вещества растительного происхождения это наркотик марихуана, которые он вырастил в *** гуду /л.д.№/.

Данные показания свидетель Д. полностью подтвердил, пояснив, что в них записано все так, на тот момент он просто лучше все помнил, а сейчас уже много времени прошло.

Показаниями свидетеля Ж. в суде о том, что в настоящее время он не работает, а ранее работал старшим оперуполномоченным Арзамасского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области. ФИО1 встречал 

<

дата>, принимая участие в ОРМ «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности» по адресу проживания ФИО1 

<

адрес> на основании постановления об обследовании зданий, сооружений, участков местности, подписанного председателем Арзамасского городского суда. Перед тем, как проводить обследование, данное постановление было предъявлено ФИО1 сразу же как только им открыли дверь и они зашли в дом.

В ходе обследования в присутствии понятых были обнаружены и изъяты, как позже было установлено, наркотическое средство - марихуана. В подполе дома у подсудимого было в канистрах изъято наркотическое средство. Сколько было канистр, уже не помнит. ФИО1 сам показывал, где у него в подполе хранилось наркотическое средство.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ж., данные им в ходе предварительного следствия 

<

дата> о том, что в должности оперуполномоченного Арзамасского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области состоял с 

<

дата> по 

<

дата>. В Арзамасском МРО УФСКН России по Нижегородской области имелась оперативная информация о том, что ФИО1 

<

дата> рождения, проживающий и зарегистрированный и по адресу: 

<

адрес>, у себя дома хранит в крупном размере с целью сбыта наркотик - марихуана. По вышеуказанному адресу было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств». 

<

дата> около 13 часов 40 минут он совместно со старшим оперуполномоченными по ОВД Арзамасского МРО Управления ФСКН России по Нижегородской области Ф. рассредоточились рядом с домом 

<

адрес>. 

<

дата> около 14 часов 03 минуты он совместно с Ф. и оперуполномоченным М., так как у них было разрешение председателя Арзамасского городского суда *** о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес>, приняли решение о проведении данного ОРМ.

Зайдя в вышеуказанный адрес с двумя незаинтересованными лицами - понятыми для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес>. Перед проведением всем участникам данного ОРМ было зачитано постановление о проведение ОРМ, где в присутствии них и незаинтересованных лиц ФИО1 ознакомился с постановлением о проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», принадлежащего его дому.

В ходе обследования дома, в погребе дома под лестницей было обнаружено и изъято полимерное ведро, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, также в данном ведре, находился полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения, и еще один полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения, пластмассовая канистра синего цвета с крышкой темного цвета внутри которой находилось вещество растительного происхождения, также в ходе обследования подпола дома была обнаружена и изъята канистра светлого цвета с веществом растительного происхождения, на которую в ходе обследования служебно-розыскная собака показала условное обозначение жестом (легла). В зале дома в серванте была обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «CIGAR», в которой находился спичечный коробок с растительным веществом. Также в ходе обследования у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «РНILIPS» в корпусе темного цвета.

Все вышеуказанные предметы были упакованы, опечатаны оттисками печати «Для Пакетов» Арзамасского МРО УФСКН России по Нижегородской области, после чего были сделаны надписи пояснительного содержания, где он и приглашенные граждане поставили свои подписи. Также был составлен акт обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, где все участвующие лица поставили свои подписи после его прочтения /л.д.№/.

Данные показания свидетель Ж. полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля под оперативным псевдонимом «Ч.» в суде о том, что он познакомился с С. Познакомили его с С. ребята из г. Арзамаса 

<

дата>, и они частенько ездили в 

<

адрес> к С. за наркотиками. Продавал С. марихуану по *** рублей за коробок, а *** рублей за стакан. Периодически ездил к С. то на пилораму в 

<

адрес>, где тот работал, то ли в 

<

адрес>, где тот проживал, где встречались с С. то около магазина, то около церкви. Несколько раз приобретал у С. наркотическое средство, точное количество назвать не может. Приобретал у С. наркотическое средство - марихуану, где ее тот брал, не знает, тот об этом не говорил. 

Потом он сам решил завязать с наркотиками и оказать помощь следствию. После чего пришел в наркоконтроль г. Арзамаса и сказал, что знает и хочет изобличить человека из 

<

адрес>, который распространяет наркотики, где ему предложили позвонить С. и провести проверочную закупку наркотического средства. С. неоднократно звонил ему и говорил, если что, приезжай. Позвонил С. и спросил у него, может он ему помочь приобрести наркотическое средство, тот ответил, что да, в любое время. С. он сказал, что к нему подъедет его друг и просил передать ему наркотическое средство. Как ему известно эта встреча состоялась, и С. наркотики были проданы другому человеку. Сам он на эту встречу не поехал, так как побоялся за свою безопасность, что тот узнает об этом и расскажет другим. Лично у сидящего здесь на скамье подсудимых человека он наркотики не приобретал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля с оперативным псевдонимом « Ч.», данные им в ходе предварительного следствия 

<

дата> о том, что примерно в апреле 2015 г. познакомился с парнем по имени С. через общих знакомых, через кого именно не помнит, который работал на пилораме, расположенной на 

<

адрес>, и который занимался сбытом наркотика «марихуана» по цене *** рублей за один «условный» стакан и *** рублей за один «условный» спичечный коробок. Познакомившись с ним, с 

<

дата> по 

<

дата> приобретал у него наркотик «марихуана» для личного употребления. 

Так как негативно относился к лицам, которые занимаются сбытом наркотиков, обратился в Арзамасский МРО УФСКН России по Нижегородской области для изобличения преступной деятельности С.. Ему предложили участвовать в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у С. и выступить в роли покупателя наркотика, однако он отказался, так как не хотел, чтобы его впоследствии узнал С. и опасался за свою жизнь и здоровье, то с оперативными сотрудниками решили таким образом, что он договорится с С. о приобретении у него наркотика для себя, но за наркотиком к С. поедет другой парень, в действительности ему незнакомый. 

Так, 

<

дата> он позвонил на сотовый телефон С., номер которого в настоящий момент не помнит, и договорился с ним о том, что за наркотиком к нему приедет человек от него ( Ч.). С. согласился. После чего, как впоследствии узнал, в тот день, а именно 

<

дата> у С. была проведена «проверочная закупка» наркотика - марихуаны. С 

<

дата> наркотик у С. не приобретал. Впоследствии ему стала известна фамилия С.

Данные показания свидетель с оперативным псевдонимом « Ч.» полностью подтвердил, пояснив, что в его показаниях записано все правильно.

Показаниями свидетеля с оперативным псевдонимом « Ш.» в суде о том, что 

<

дата> от своих знакомых, от кого именно не помнит, узнал, что парень по имени С., работающий на пилораме, расположенной на 

<

адрес>, занимается сбытом наркотика «марихуана» по цене *** рублей за один «условный» стакан, и *** рублей за один «условный» спичечный коробок. Как ему впоследствии стало известно это С.. Так как он негативно относился к лицам, которые занимаются сбытом наркотиков, он обратился в Арзамасский МРО Управления ФСКН России по Нижегородской области для изобличения С., где ему предложили выступить в роли покупателя наркотика «марихуана» у С., на что он дал свое согласие. 

<

дата> он пришел в Арзамасский МРО Управления ФСКН России по Нижегородской области выступить в качестве покупателя наркотического средства - марихуана у С. Ему пояснили сотрудники УФСКН, что с С. уже договорились о покупке наркотического средства, однако человек, который договорился с С. о покупке наркотических средств, не хочет с ним встречаться. Поэтому он должен был съездить забрать наркотическое средство, потому что по легенде он находился где-то рядом с г. Арзамас, а человек, который договорился с С. находился где-то далеко. На что он добровольно согласился.

Днем 

<

дата> с 12 часов 10 минут по 12 часов 15 минут в кабинете № 3 служебного помещения Арзамасского МРО УФСКН России по Нижегородской области в присутствии двух граждан был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных к обороту предметов, веществ, а также денежных средств у него обнаружено не было. Впоследствии также в присутствии двух граждан был составлен протокол о передаче ему денег в сумме *** рублей, одна купюра из них была достоинством *** рублей, а остальные не помнит, номера которых были переписаны, с купюр были сняты ксерокопии. После чего денежные средства были переданы ему для проведения проверочной закупки. Также на нем была установлена видеокамера для видеофиксации происходящего. После этого он совместно с сотрудниками наркоконтроля проехал к месту работы С., он ехал на своей автомашине на пилораму, которая расположена на 

<

адрес>, а сотрудники наркоконтроля ехали за ним. Когда он подъезжал к рабочему месту С. на пилораму, то позвонил сотруднику наркоконтроля и пояснил, что он подъезжает, ему сказали, чтобы он включил видеокамеру. После разговора он сразу же включил видеокамеру. Примерно через 1 минуту после того как он подъехал к вышеуказанной пилораме, вышел С., он его узнал, так как сотрудники наркоконтроля показали ему его фото и описали, как он выглядит. С. подошел к его автомашине, он вышел из нее, после чего они поздоровались, и подошли к автомашине С. марки «ВАЗ 21099», регистрационный знак не помнит. При этом С., стоя у открытого заднего багажника, сказал ему, чтобы он посмотрел в пакете, лежавшем в багажнике автомашины, наркотик. Он увидел в багажнике данной автомашины светлый полимерный пакет, в котором лежал полимерный пакет с девятью полимерными пакетиками с веществом зеленого цвета растительного происхождения, который он забрал, положил в багажник своей автомашины. После этого спросил у С. хорошее ли качество у наркотика, на что С. ответил, что качество наркотика нормальное. После чего он отдал С. деньги за наркотик в сумме *** рублей, спросив при этом у С., правильно ли он отдал ему деньги за наркотик, С. сказал, что все правильно. После этого С. пошел на свое рабочее место, а он сел в автомашину, позвонил сотрудникам наркоконтроля и сказал им, что он купил наркотик, и затем совместно с сотрудниками наркоконтроля и двумя гражданами поехали в здание наркоконтроля. По пути в Арзамасский МРО они нигде не останавливались и из автомашины не выходили. В Арзамасском МРО он добровольно выдал в присутствии двух граждан приобретённый в ходе «проверочной закупки» у С. один полимерный пакет, в котором находилось девять полимерных пакетиков с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Изъятое было упаковано в полимерный пакет, обвязано нитью, концы которой были скреплены оттиском печати Арзамасского МРО УФСКН России по Нижегородской области, на котором двое граждан поставили свои подписи. После этого по данному факту сотрудником Арзамасского МРО УФСКН РФ был составлен соответствующий документ, в котором он поставил свою подпись после ознакомления с ним. Затем с него было получено письменное объяснение. После его прочтения он поставил свою подпись и ушел домой. 

Показаниями свидетеля под оперативным псевдонимом «И.» в суде о том, что 

<

дата> он познакомился с парнем по имени С. через общих знакомых, через кого именно не помнит, работавшим на пилораме, расположенной на 

<

адрес>, и который занимался сбытом наркотика - марихуаны по цене *** рублей за один «условный» стакан, и *** рублей за один «условный» спичечный коробок. Познакомившись с ним, он с 

<

дата> по 

<

дата> приобретал у него наркотик - марихуану для личного употребления. Связывался с С. по телефону. Так в начале февраля, примерно 7 или 

<

дата>, точную дату он в настоящее время не помнит, он позвонил на сотовый телефон С., номер сотового телефона в настоящее время не помнит, он был записан у него в телефонной книге как «С.». С какого номера телефона он звонил, также в настоящее время не помнит, так как сотовый телефон с сим-картой он в последствии потерял, на кого была зарегистрирована данная сим-карта и ее абонентский номер не помнит. Когда он позвонил на сотовый телефон С., то трубку взяла девушка, она пояснила ему, что ее брат С. умер, он спросил подробности, она ему рассказала, когда и отчего С. умер. Он спросил в курсе ли она дел брата С.. Девушка ему пояснила, что сама она не в курсе, что в курсе дел С. может быть их отец, так как он с С. ближе общался. Примерно через один или два дня, точно в настоящее время не помнит. он написал смс - сообщение на сотовый номер С. с текстом *** рублей за 1 стакан, имея ввиду, что он хочет купить 1 стакан марихуаны за *** рублей, через несколько минут ему пришло ответное смс - сообщение *** рублей за 1 стакан. Из этого он понял, что они продолжают заниматься распространением наркотических средств.

<

дата> ближе к обеду он позвонил на сотовый телефон С., трубку взял мужчина, который сказал, что он отец С.. Он опять спросил, в курсе ли он дел С., имея ввиду продажу наркотического средства - марихуаны. Мужчина ответил, что он в курсе дел С., и что теперь все дела можно решать с ним. Он спросил у него, сможет ли он продать ему один стакан «марихуаны», тот ответил, что сможет, и пояснил ему, что 1 стакан марихуаны будет стоить *** рублей, он согласился купить у него 1 стакан марихуаны за *** рублей. Тогда он пояснил отцу С., что едет из г. Н.Новгород в г. Саров и договорился с ним встретиться на повороте на 

<

адрес>, около АЗС «***» около 13 часов 30 минут этого же дня, т.е. 

<

дата>. 

После чего он сообщил сотрудникам Арзамасского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области, что договорился с отцом С. о приобретении у него наркотического средства марихуана на *** рублей, т.е. он должен был привести ему 1 стакан марихуаны, а также рассказал, где именно он должен был с ним встретиться. Впоследствии от сотрудников Арзамасского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области ему стало известно, что сам отец С. на встречу с ним для передачи ему наркотического средства не приехал, а прислал свою дочь.

Показаниями свидетеля О. в суде о том, что работает старшим следователем СО ОМВД России по Арзамасскому району. У него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 по факту сбыта наркотических средств. Допрос обвиняемого ФИО1 проводился с участием адвоката Катькина М.М., показания ФИО1 давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось. После того, как ФИО1 дал признательные показания, которые были записаны с его слов, чем содействовал следствию, ФИО1 их прочитал, был с ними согласен, каких-либо замечаний, дополнений к протоколу не принес. На момент, когда он допрашивал ФИО1 в качестве обвиняемого, то уже все обстоятельства совершения преступления были установлены следствием, поэтому его признательные показания он не признал смягчающим обстоятельством. Оперативные сотрудники при допросе им ФИО1 не присутствовали. Во время допроса обвиняемый ФИО1 никаких жалоб на плохое самочувствие не высказывал. В момент дачи показаний сообщал, что чувствует себя хорошо, адекватно воспринимал окружающую реальность, показания дал после разъяснения ему всех процессуальных прав обвиняемого и содержания ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Показаниями свидетеля Л., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, о том, что у нее имелся родной брат С., который умер 

<

дата>. После смерти С. его сотовым телефоном пользовался их отец - ФИО1, через несколько дней она взяла сотовый телефон С. себе, на память, сим-карту она не меняла. Через несколько дней после того, как она взяла телефон брата себе, на сотовый телефон С. позвонил мужчина и пояснил, что он друг С., она ему сказала, что брат умер, этот мужчина спросил, что с ним случилось. Мужчина ее расспрашивал подробности. Она ему рассказала, как он умер и из-за чего. Далее он у нее спросил: в курсе ли она дел С.. Она ответила, что нет, но пояснила мужчине, что их отец может быть в курсе, так как отец и С. более тесно общались. После их разговора с мужчиной, она приехала к отцу домой и все ему рассказала, что звонил мужчина и спрашивал ее в курсе ли она дел С.. Тогда отец забрал телефон С. себе, и пользовался им несколько дней. 

<

дата> около 12 часов 30 минут она находилась дома у отца в 

<

адрес> со своими детьми, в это время на сотовый телефон С. кто-то позвонил, о чем разговаривал отец она не слышала. После разговора отец вышел из комнаты, куда он ходил и что делал, не видела. Через несколько минут отец вернулся и пояснил, что ему надо съездить встретиться с другом С., чтобы передать ему какие-то вещи, которые он оставил случайно у С., при этом у отца в руках находился полимерный сверток. Она пояснила отцу, что сейчас все равно поедет в город по делам и может сама передать вещи, отец согласился и отдал ей сверток. Что находилось в свертке, не смотрела, а что там лежало, отец ей не говорил, данный сверток положила в свою автомашину. Отец передал ей телефон С. и сказал, что мужчина едет из г. Н.Новгорода в г. Саров и встретиться с ним надо на повороте на 

<

адрес> около АЗС «***». Также отец пояснил, что мужчина позвонит на телефон С., и они с ним договорятся, где именно встретятся, и как узнают друг друга. Отец также сказал, что у мужчины еще надо забрать денежные средства в сумме *** рублей, которые он был должен С., и привести их ему. После этого она села в свою автомашину «ВАЗ-21093» и поехала на встречу в сторону 

<

адрес>. Там она остановилась на обочине и ждала того мужчину. Далее, ей на телефон позвонил отец и спросил, нет ли рядом посторонних автомашин, все ли в порядке, она ответила, что все в порядке. 

Стало интересно, почему отец так волнуется, и что находится в свертке. Открыв сверток, увидела в нем измельченную траву, подумала, что это конопля, так как ранее видела коноплю, потому что отец ее часто курил. Поняла, что отец ее послал продать это наркотическое средство, она решила его не продавать, а оставить у себя и вернуть сверток отцу. Выкидывать сверток с коноплей не стала, решила сначала поговорить с отцом, а сверток оставить пока у себя. Передавать сверток мужчине не решилась, мужчине звонить не стала, решила быстрей уехать, пока мужчина не приехал. Когда завела свою автомашину, то к ней подошли сотрудники наркоконтроля и задержали ее.

Далее она на своей автомашине была доставлена в отдел наркоконтроля. Там в присутствии двух участвующих граждан был проведен ее личный досмотр. Перед досмотром ей был задан вопрос имеются ли у нее вещества, предметы, запрещенные к обороту на территории РФ. Она ответила, что при ней в левом кармане куртки находится пакет с коноплей. После этого сотрудники наркоконтроля начали проведение ее личного досмотра, в ходе которого у нее из левого кармана куртки был изъят полимерный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения, из рук был изъят сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета с сим - картой сотовой связи «Теле-2». Также в ходе проведения ее личного досмотра были изъяты смывы с рук при помощи спиртовой жидкости и бинта. После этого изъятый полимерный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения был помещен в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для Пакетов» Арзамасского МРО УФСКН России по Нижегородской области, где были сделаны надписи пояснительного содержания, скреплен подписями участвующих лиц. После этого сотовый телефон и смывы с рук были помещены в разные полимерные пакеты и опечатаны печатью «Для Пакетов» Арзамасского МРО УФСКН России по Нижегородской области, где были сделаны надписи пояснительного содержания, скрепленные подписями участвующих лиц. 

Далее был составлен протокол ее личного досмотра, в котором она и все участвующие лица поставили свои подписи после его прочтения и ознакомления. Поле этого также в присутствии приглашенных лиц с ее участием была досмотрена автомашина, на которой она была задержана. Автомашина марки «ВАЗ-21093», регистрационный знак №. В ходе проведения досмотра транспортного средства с переднего пассажирского сидения был изъят сотовый телефон марки «Алькатель Уан Тач», который был упакован в полимерный пакет, опечатан печатью «Для Пакетов» Арзамасского МРО УФСКН России по Нижегородской области, где были сделаны надписи пояснительного содержания, скреплен подписями участвующих лиц. Также был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором она и участвующие лица поставили свои подписи после его прочтения и ознакомления. После того как с нее взяли объяснение, ее отпустили домой. 

Когда приехала к отцу, то сама ему рассказала, что ее задержали сотрудники наркоконтроля со свертком с марихуаной, который он ей передал. Отец рассказал, что он совместно с ее братом С. продавали наркотическое средство - коноплю, которую отец вырастил на огороде, также у отца в доме сотрудники наркоконтроля обнаружили и изъяли марихуану. Ей отец продавать коноплю не предлагал, с ним в преступный сговор она не вступала, умысла на сбыт наркотических средств у нее не было.

<

дата> она случайно слышала разговор брата С. с их отцом - ФИО1, в ходе разговора брат рассказал отцу, что он продал траву, но тогда она этому разговору не предала значение и не поняла, о чем они говорят. В настоящее время она поняла, что С. по сговору с отцом продавали наркотическое средство - марихуану, а 

<

дата> С. продал наркотическое средство марихуану, но случай это не единичный, он неоднократно продавал марихуану, хранилась марихуана, как она узнала, в доме у отца / л.д.№/.

Показаниями свидетеля З., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, о том, что 

<

дата>, около 12 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками Арзамасского МРО УФСКН России по Нижегородской области в качестве незаинтересованного лица - понятого, при личном досмотре «Ш.». Досмотр производился в присутствии его и второго понятого в кабинете № 3 отдела наркоконтроля. Досматриваемый был одет в темную шапку, темную куртку, джинсы, светлые кроссовки. В ходе досмотра вышеуказанного гражданина запрещенных к обороту веществ и предметов, а также денежных средств обнаружено не было. При досматриваемом находился мобильный телефон марки «Алкотель», который был ему возвращен по окончании досмотра. После этого он и второй понятой присутствовали при пометке денежных средств на сумму *** рублей и при передаче их сотрудниками наркоконтроля «Ш.» для проведения «проверочной закупки». Были составлены протокол личного досмотра гражданина «Ш.» и протокол передачи денежных средств, где все участвующие лица поставили свои подписи после его прочтения. После этого он и второй понятой совместно с оперативными сотрудниками Арзамасского МРО УФСКН России по Нижегородской области на служебной автомашине проехали к месту встречи закупщика наркотических средств «Ш.» и сбытчика наркотических средств. После этого они приехали на улицу ***, к пилораме. Закупщик наркосредств «Ш.» на своей автомашине проехал на пилораму. Там они видели, как он встретился с неизвестным молодым человеком, что они там делали, он не видел. Примерно через 10 минут, закупщик наркотических средств отъехал от пилорамы, и они проехали за ним в Арзамасский МРО УФСКН России по Нижегородской области, где в присутствии его 

<

дата> в 13 часов 30 минут в кабинете № был произведен досмотр «Ш.» В ходе досмотра «Ш.» добровольно выдал полимерный пакет с девятью полимерными свертками с веществом растительного происхождения, при этом пояснил, что приобрел вышеуказанное вещество у неизвестного лица по имени С. за *** рублей. Далее изъятый полимерный пакет с девятью полимерными свертками с веществом растительного происхождения был помещен в полимерный пакет, который был опечатан печатью Арзамасского МРО УФСКН России по Нижегородской области «Для Пакетов», после чего были сделаны надписи пояснительного содержания, затем он и еще один присутствовавший поставили свои подписи. Также был составлен протокол личного досмотра «Ш.», где они также поставили свои подписи после его прочтения. В момент закупки наркотического средства они находились на расстоянии примерно около 100 метров от Ш. и сбытчика наркотических средств, поэтому лица сбытчика он не рассмотрел, опознать его не сможет / л.д.№/.

Показаниями свидетеля Х., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, о том, что 

<

дата> около 12 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками Арзамасского МРО Управления ФСКН России по Нижегородской области в качестве незаинтересованного лица - понятого, при личном досмотре «Ш..» Досмотр производился в присутствии его и второго понятого в кабинете № 3 отдела наркоконтроля. Досматриваемый был одет в темную шапку, темную куртку, джинсы, светлые кроссовки. В ходе досмотра вышеуказанного гражданина запрещенных к обороту веществ и предметов, а также денежных средств обнаружено не было. При досматриваемом находился мобильный телефон марки «Алкотель», который был ему возвращен по окончании досмотра. После этого он и второй понятой присутствовали при пометке денежных средств на сумму *** рублей и при передаче их сотрудниками наркоконтроля Ш. для проведения «проверочной закупки». Были составлены протокол личного досмотра гражданина Ш. и протокол передачи денежных средств, где все участвующие лица поставили свои подписи после его прочтения. 

После этого он и второй понятой совместно с оперативными сотрудниками Арзамасского МРО УФСКН России по Нижегородской области на служебной автомашине проехали к месту встречи закупщика наркотических средств «Ш.» и сбытчика наркотических средств на улицу *** к пилораме. Закупщик наркосредств «Ш.» на своей автомашине также приехал на пилораму. Там они видели, как он встретился с неизвестным молодым человеком, что они там делали не видел, примерно через 10 минут закупщик наркотических средств выехал из пилорамы, и они проехали за ним в Арзамасский МРО Управления ФСКН России по Нижегородской области, где в присутствии его и второго понятого 

<

дата> в 13 часов 30 минут в кабинете № 3 был произведен досмотр «Ш.» 

В ходе досмотра «Ш.» добровольно выдал полимерный пакет с девятью полимерными свертками с веществом растительного происхождения, при этом пояснил, что приобрел вышеуказанное вещество у неизвестного лица по имени С. за *** рублей. Далее изъятый полимерный пакет с девятью полимерными свертками с веществом растительного происхождения был помещен в полимерный пакет, который был опечатан печатью Арзамасского МРО Управления ФСКН России по Нижегородской области «Для Пакетов», после чего были сделаны надписи пояснительного содержания, затем он и еще один присутствовавший там понятой поставили свои подписи. Также был составлен протокол личного досмотра Ш., где они также поставили свои подписи после его прочтения. В момент закупки наркотического средства они находились на расстоянии примерно около 100 метров от Ш. и сбытчика наркотических средств, поэтому лица сбытчика он не рассмотрел, опознать его не сможет / л.д.№/.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается :

Постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю от 

<

дата> / л.д.№/.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 

<

дата>, из которого следует, что были рассекречены результаты ОРМ «проверочная закупка» в отношении С. 

<

дата> рождения, а именно постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 

<

дата>, акт проведения проверочной закупки от 

<

дата> / л.д.№ /.

Постановлением о проведении проверочной закупки от 

<

дата>, утвержденным зам. начальника Управления ФСКН России по Нижегородской области, с целью установления вида наркотического средства, канала поступления наркотика, установления соучастников противоправной деятельности и подтверждения причастности С. к совершению преступной деятельности с применением аудио и видеофиксации на сумму *** руб. в отношении С. на территории г. Арзамаса с 

<

дата> по 

<

дата> с привлечением для участия в ОРМ « проверочная закупка» Ш. /л.д.№/.

Протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно - розыскных мероприятий от 

<

дата>. В ходе проведения которого у Ш. наркотических средств и запрещенных к обороту на территории РФ веществ обнаружено не было / л.д.№/.

Протоколом осмотра, пометки и передачи денежных средств для проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 

<

дата>, из которого следует, что были переписаны номера и серии денежных купюр достоинством, одна купюра *** рублей, одна купюра *** рубле и три купюры по *** рублей, сами купюры были отксерокопированы, которые были передали «Ш.» для проведения ОРМ « проверочная закупка» наркотических средств у С. /л.д.№/.

Протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно - розыскного мероприятия « проверочная закупка» от 

<

дата>, из которого следует, что Ш. добровольно выдал один полимерный пакет, в котором находилось 9 полимерных свертков с веществом зеленого цвета растительного происхождения, при этом пояснив, что в данных полимерных свертках находится наркотическое средство - марихуана, которое он приобрел у молодого человека по имени С. на 

<

адрес> /л.д.№/.

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 

<

дата>, из которого следует, что за «Ш.» проводилось наблюдение оперуполномоченными Арзамасского МРО УФСКН России по Нижегородской области М. и В., в результате которого он приобрел наркотическое средство на 

<

адрес> у С. /л.д.№/.

Справкой об исследовании № от 

<

дата> установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса вещества, представленного на исследование, составляет 47,4 грамма /л.д.№/.

Протоколом выемки от 

<

дата> оперуполномоченным Арзамасского МРО УФСКН России по Нижегородской области М. из камеры хранения УФСКН РФ по Нижегородской области полимерного пакета с находящимися внутри полимерными пакетиками с наркотическим средством /л.д.№/.

Заключением эксперта № от 

<

дата> установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения в девяти полимерных пакетиках является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса вещества, в высушенном виде составляет 40,2 (4,8+4,4+4,7+4,7+4,2+3,8+4,6+4,6+4,4) грамма (согласно справке об исследовании № от 

<

дата> масса вещества составляла 47,4 грамма) / л.д.№/.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю от 

<

дата> /л.д.№/.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю от 

<

дата> в отношении ФИО1 / л.д.№/.

Постановлением председателя Арзамасского городского суда от 

<

дата> о разрешении Арзамасскому МРО УФСКН России по Нижегородской области на гласной основе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности, и транспортных средств», а именно дома и надворных построек по адресу : 

<

адрес> в период с 

<

дата> по 

<

дата> / л.д.№/.

Актом обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности, и транспортных средств от 

<

дата>, из которого следует, что был осмотрен дом 

<

адрес>. В ходе осмотра дома обнаружено и изъято: один полимерный пакет синего цвета с растительным веществом внутри; один полимерный пакет синего цвета с растительным веществом внутри; пластмассовая канистра светлого цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения; канистра синего цвета с крышкой темного цвета, с веществом растительного происхождения; сотовый телефон марки «PHILIPS»; банка с надписью «CIGAR», с находящимся внутри спичечным коробком, с веществом растительного происхождения; полимерное ведро с веществом растительного происхождения /л.д.№ /. 

Справкой об исследовании № от 

<

дата> установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса вещества в высушенном виде, составила 4,5 грамма /л.д.№/.

Справкой об исследовании № от 

<

дата> установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса растительного вещества, в высушенном виде составила 75,9 грамма /л.д.№/.

Справкой об исследовании № от 

<

дата> установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса растительного вещества в высушенном виде составила 17,7 грамма /л.д.№/.

Справкой об исследовании № от 

<

дата> установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса растительного вещества в высушенном виде составила 521 грамм /л.д.№/.

Справкой об исследовании № от 

<

дата> установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса растительного вещества в высушенном виде составила 7,3 грамма / л.д.№/.

Справкой об исследовании № от 

<

дата> установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса растительного вещества в высушенном виде составила 520 грамм /л.д.№/.

Протоколом выемки от 

<

дата> у оперуполномоченного М. наркотического средства- каннабиса (марихуана) и сотовый телефон марки «PHILIPS», изъятые 

<

дата> при обследовании зданий, помещений, сооружений, участков местности по месту жительства ФИО1 / л.д.№/.

Заключением эксперта № от 

<

дата> установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения в одном полимерном пакете является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса вещества растительного происхождения из одного полимерного пакета в высушенном виде составляет 4,3 грамма (согласно справке об исследовании № от 

<

дата> масса вещества составляла 4,5 грамма) / л.д.№/.

Заключением эксперта № от 

<

дата> установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения в одном полимерном пакете является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса вещества растительного происхождения из одного полимерного пакета в высушенном виде составляет 74,9 грамма (согласно справке об исследовании № от 

<

дата> масса вещества составляла 75,9 грамма) / л.д.№/.

Заключением эксперта № от 

<

дата> установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения в одном полимерном пакете является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса вещества растительного происхождения из одного полимерного пакета в высушенном виде составляет 16,7 грамма (согласно справке об исследовании № от 

<

дата> масса вещества составляла 17,7 грамма) / л.д.№/.

Заключением эксперта № от 

<

дата> установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения в одном полимерном пакете является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса вещества растительного происхождения из одного полимерного пакета в высушенном виде составляет 516 грамм (согласно справке об исследовании № от 

<

дата> масса вещества составляла 521 грамм) / л.д.№/.

Заключением эксперта № от 

<

дата> установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения в одном полимерном пакете является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса вещества растительного происхождения из одного полимерного пакета в высушенном виде составляет 6,3 грамма (согласно справке об исследовании № от 

<

дата> масса вещества составляла 7,3 грамма) / л.д.№/.

Заключением эксперта № от 

<

дата> установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения в одном полимерном пакете является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса вещества растительного происхождения из одного полимерного пакета в высушенном виде составляет 515 грамм (согласно справке об исследовании № от 

<

дата> масса вещества составляла 520 грамм) / л.д.№/.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю от 

<

дата> в отношении Л. / л.д.№/

Справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» от 

<

дата>, из которой следует, что оперуполномоченными Арзамасского МРО УФСКН России по Нижегородской области М., П. и В. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за Л., которая около 13:10 

<

дата> находилась в 30 метрах в сторону 

<

адрес> в автомашине марки «ВАЗ-21093» государственный №, а в 13 часов 30 минут 

<

дата> Л. была задержана сотрудниками УФСКН РФ по Нижегородской области и доставлена в Арзамасский МРО УФСКН России по Нижегородской области для проведения досмотра/ л.д.№ /.

Актом досмотра гражданина от 

<

дата>, из которого следует, что при личном досмотре Л. было обнаружено и изъято из левого кармана куртки полимерный пакет с растительным веществом внутри, из рук изъят сотовый телефон марки «NOKIA» с сим - картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», и получены смывы с рук Л. /л.д.№/.

Протоколом досмотра транспортного средства от 

<

дата>, из которого следует, что была досмотрена автомашина Л. марки «ВАЗ-21093», регистрационный знак №, в автомашине обнаружен и изъят сотовый телефон марки «ALCATELonetouch» с сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «Билайн» /л.д.№/.

Справкой об исследовании № от 

<

дата> установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса растительного вещества в высушенном виде составила 36,9 грамма /л.д.№/.

Протоколом выемки от 

<

дата> у оперуполномоченного М. наркотического средства - каннабиса (марихуана), смывов с рук Л., сотового телефон марки «NOKIA» с сим - картой оператора сотовой связи «Теле-2», сотового телефона марки «ALCATELonetouch» с вставленными в него сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», изъятыми 

<

дата> в ходе личного досмотра Л. и досмотра принадлежащей ей автомашины /л.д.№/.

Заключением эксперта № от 

<

дата> установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения в полимерном пакете является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса вещества в высушенном виде составляет 35,9 грамма (согласно справке об исследовании № от 

<

дата> масса вещества составляла 36,9 грамма) / л.д.№/.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> наркотического средства - каннабиса (марихуана), массой в высушенном виде после проведения исследования и экспертизы 35,7 грамма, упакованного в полимерный пакет, добровольно выданного 

<

дата> «Ш.» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка»; наркотического средства - каннабиса (марихуана), массой в высушенном виде после проведения исследования и экспертизы 4,1 грамма, упакованного в полимерный пакет; наркотического средства - каннабиса (марихуана), массой в высушенном виде после проведения исследования и экспертизы 73,9 грамма, упакованного в полимерный пакет; наркотического средства - каннабиса (марихуана), массой в высушенном виде после проведения исследования и экспертизы 16,0 грамма, упакованного в полимерный пакет; наркотического средства - каннабиса (марихуана), массой в высушенном виде после проведения исследования и экспертизы 511 грамм, упакованного в полимерный пакет; наркотического средства - каннабиса (марихуана), массой в высушенном виде после проведения исследования и экспертизы 6,0 грамм, упакованного в полимерный пакет; наркотического средства - каннабиса (марихуана), массой в высушенном виде после проведения исследования и экспертизы 500 грамм, упакованного в полимерный пакет, изъятых 

<

дата> в период времени с 14 часов 03 минуты до 15 часов 15 минут в ходе обследования дома 

<

адрес> и его надворных построек по месту жительства и регистрации ФИО1; наркотического средства - каннабиса (марихуана), массой в высушенном виде после проведения исследования и экспертизы 34,9 грамма, упакованного в бумажный конверт, изъятого 

<

дата> в ходе личного досмотра Л., смывов с рук Л., упакованных в полимерный пакет, изъятых 

<

дата> в ходе личного досмотра последней /л.д.№/.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 

<

дата>, из которого следует, что были рассекречены результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера №, в отношении С., проведенного в период с 

<

дата> по 

<

дата> / л.д.№/.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю от 

<

дата> в отношении С. /л.д.№/.

Протоколом выемки от 

<

дата> у оперуполномоченного М. компакт диска DVD-RW» с видеозаписью, проведенной 

<

дата> в ходе ОРМ «проверочная закупка» в отношении С.; компакт диска «CD-R» № от 

<

дата> со сводками ПТП /л.д.№/.

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> компакт диска с видеозаписью, проведенной 

<

дата> в ходе ОРМ «проверочная закупка» в отношении С. /л.д.№/.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата> компакт CD-R диска «рег № от 

<

дата>», «вх. № от 

<

дата>», в ходе прослушивании переговоров установлено, что 

<

дата> «Ш.» созванивался с С. и разговаривал с ним. /л.д.№/.

Протоколом выемки от 

<

дата> у оперуполномоченного М. фрагментов полимерного материала, упакованных в бумажный конверт, добровольно выданных в ходе личного досмотра 

<

дата> Ш.; металлической банки с надписью «CIGAR», полимерного фрагмента, бумажного коробка, упакованных в полимерный пакет; пакета из полимерного материала синего цвета, упакованного в полимерный пакет; пакета из полимерного материала синего цвета, упакованного в полимерный пакет; канистры из полимерного материала синего цвета, упакованной в полимерный пакет; ведра из полимерного материала, упакованного в полимерный пакет; канистры из полимерного материала с закручивающейся полимерной крышкой, упакованной в полимерный пакет, изъятых 

<

дата> в период времени с 14 часов 03 минуты до 15 часов 15 минут в ходе обследования дома 

<

адрес> и его надворных построек по месту жительства и регистрации ФИО1, а также прозрачного пакета из полимерного материала, упакованного в бумажный конверт, изъятого 

<

дата> в ходе личного досмотра Л. / л.д.№ /.

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> фрагментов полимерного материала, упакованных в бумажный конверт, добровольно выданных в ходе личного досмотра 

<

дата> Ш.; металлической банки с надписью «CIGAR», полимерного фрагмента, бумажного коробка, упакованных в полимерный пакет; пакета из полимерного материала синего цвета, упакованного в полимерный пакет; пакета из полимерного материала синего цвета, упакованного в полимерный пакет; канистры из полимерного материала синего цвета, упакованной в полимерный пакет; ведра из полимерного материала, упакованного в полимерный пакет; канистры из полимерного материала с закручивающейся полимерной крышкой, упакованной в полимерный пакет, изъятых 

<

дата> в период времени с 14 часов 03 минуты до 15 часов 15 минут в ходе обследования дома 

<

адрес> и его надворных построек по месту жительства и регистрации ФИО1, а также прозрачного пакета из полимерного материала, упакованного в бумажный конверт, изъятого 

<

дата> в ходе личного досмотра Л. /л.д.№/.

Медицинским заключением врачебной комиссии № от 

<

дата> установлено, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (Каннабиноиды) средней стадии. ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в лечении от наркомании по месту жительства /л.д.№/.

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 

<

дата> - компакт диска с видеозаписью, проведенной 

<

дата> в ходе ОРМ «проверочная закупка» в отношении С., из которого следует, что участвующий в осмотре «Ш.» пояснил, что видеозапись велась с видеокамеры, которая была установлена на нем 

<

дата> в момент закупки наркотических средств у С. На видеозаписи видно, как он подъехал к пилораме на 

<

адрес>, где работал С., через примерно 1 мин. к нему вышел С. из своей автомашины, которого снимает видеокамера, установленная на нем и с которым он разговаривает, это и есть С., который подвел его к своей автомашине марки «ВАЗ», открыл крышку багажника, показал в багажнике на полимерный пакет и пояснил, что в нем находятся наркотик, он достал из багажника этот пакет, посмотрел в него, в пакете находились 9 свертков, он убрал данный пакет в багажник своей автомашины, отдал денежные средства за наркотик С. в сумме *** рублей и уехал /л.д.№/.

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> - сотового телефона марки «PHILIPS» с вставленными в него сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти, изъятого 

<

дата> у ФИО1 при обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности по месту регистрации и жительства последнего, сотового телефона марки «NOKIA» с вставленной в него сим - картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», изъятого 

<

дата> при личном досмотре Л., сотового телефона марки «Alcatelonetouch» с вставленными в него сим картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «Билайн» и картой памяти, изъятого 

<

дата> при досмотре транспортного средства марки «ВАЗ-21093», регистрационный знак №, принадлежащего Л. /л.д.№/.

Протоколом выемки от 

<

дата>, у ФИО1 его автомашины марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак № /л.д.№/.

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с участием ФИО1 автомашины марки «ВАЗ-21099» регистрационный знак №. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной автомашине 

<

дата> ездил его сын - С. /л.д.№/.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседаниив их совокупности доказательства в соответствии с требования ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. 

В судебном заседании сначала подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично, показав, что признает факт сбыта наркотических средств через свою дочь - Л. 

<

дата>, а со своим покойным сыном - С. в группе лиц по предварительному сговору не действовал, он только предполагал, что тот занимается сбытом наркотических средств, но в этом участия не принимал.

Однако, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, пояснив, что, действительно, понимал, что в его доме хранится наркотическое средство, которое он сам ранее закопал, а сын - С. выкопал и с 

<

дата> договорился со своим сыном сбывать марихуану за *** рублей за полиэтиленовый пакетик и за *** рублей - 10 коробков из-под спичек, при этом сын должен был подыскивать приобретателей, о которых самому ФИО1 ничего известно не было, а деньги они делили. В частности, ФИО1 показывал, как в один из дней приехал его сын и попросил у него марихуаны на *** рублей, после смерти сына он также пытался продать наркотические средства мужчине, который позвонил на телефон покойного сына через свою дочь на сумму *** рублей 

<

дата> около автозаправочной станции «PLUS», рядом с поворотом на 

<

адрес>, впоследствии в этот же день сотрудниками правоохранительных органов у него дома и в надворных постройках было обнаружено и изъято наркотическое средство.

После оглашения данных показаний, ФИО1 показал, что действительно их давал, однако, находился в плохом самочувствии, т.е. фактически частично себя оговорил. При этом о своем самочувствии он не сообщил ни следователю, ни защитнику.

Суд к данной версии подсудимого относится критически, оценивая ее как способ его защиты от предъявленного обвинения, преследующей цель уменьшить свою роль в преступлении и объем предъявленного обвинения. 

Данных о том, что на подсудимого ФИО1 оказывалось физическое и психологическое давление в ходе предварительного следствия, суду не представлено. Судом установлено, что допросы ФИО1 проводились с соблюдением права на защиту, с участием защитника в лице адвоката, что исключало возможность оказания на него давления. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого, а также фактов самооговора судом не установлено. Перед допросом подсудимому разъяснялись предусмотренные законом права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ - не свидетельствовать против самого себя, своей супруги и близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. Подсудимый предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этихпоказаний. По поводу объективности ведения допроса, правильности и полноты записей в протоколах следственных действий замечаний, ходатайств от ФИО1 и его защитника не поступало. Правильность записей ФИО1 и его защитник удостоверили своими подписями в конце протоколов. 

Из оценки совокупности показаний ФИО1 установлено, что он на стадии предварительного расследования последовательно и обстоятельно дал признательные показания, которые могли быть известны лишь непосредственному исполнителю преступления.

Свидетель О. пояснил, что допрашивая ФИО1, все обстоятельства записывал исключительно со слов самого ФИО1, который ознакомился с текстом допроса, каких-либо замечаний и дополнений к допросу у него не возникло, протокол был подписан им и защитником. Каких-либо жалоб ФИО1 на плохое самочувствие не высказывал. 

Показания свидетеля О. подтверждаются и содержанием показаний ФИО1, в котором были сообщены обстоятельства, о которых ранее не было известно следствию, в частности, о том, как делились деньги после продажи наркотического средства. 

Данные обстоятельства в совокупности указывают на то, что показания ФИО1 на стадии предварительного следствия являются допустимым доказательством, а потому данные показания суд принимает за основу при вынесении настоящего приговора. 

Об объективности показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия свидетельствует и то, что подсудимый в судебных прениях полностью признал свою вину в совершении преступления, подтвердил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору со своим сыном - С., в крупном размере, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

После возобновления судебного следствия подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия 

<

дата> в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании ( л.д. №).

При этом помимо признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, его вина также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Преступная деятельность ФИО1 выразилась в том, что он вырастил в целях сбыта марихуану, которую договорился сбывать со своим сыном по ранее описанной схеме, так 

<

дата> наркотические средства были сбыты в составе группы лиц по предварительному сговору им и сыном «Ш.», а затем после смерти сына он 

<

дата> пытался сбыть наркотические средства через свою дочь - Л., что у него не получилось, поскольку она была задержана с наркотиками сотрудниками наркоконтроля, а часть наркотических средств, которую ФИО1 не успел сбыть, он хранил у себя дома.

При этом, по первому акту сбыта наркотических средств проводилось ОРМ «Проверочная закупка», а по второму акту - ОРМ «наблюдение». Это имеет существенное значение при даче юридической оценки действиям ФИО1 с точки зрения наличия или отсутствия провокации совершения им преступления со стороны правоохранительных органов.

Сам ФИО1 не отрицал в судебном заседании, что действительно вырастил весной 2014 г. наркосодержащие растения - коноплю, которые впоследствии высушил и измельчил. Однако, решил их закопать на своем участке, что им было подтверждено при проверке его показаний на месте совершения преступления. Впоследствии, он предполагает, что сын выкопал наркотики и хранил их дома. Потом показал в суде, что не знает, чьи наркотики у него находились дома. Потом сообщил, что после смерти сына их нашел и именно их пытался сбыть через Л., что свидетельствует о том, что показания ФИО1 в суде непоследовательны, противоречат друг другу. Вместе с тем, на предварительном следствии ФИО1 четко пояснял, что данные наркотические средства были выкопаны его сыном, размещены в разную тару, и подсудимый догадывался, что данные наркотики хранятся в его доме, поскольку сын часто стал приезжать к нему и лазить в подпол дома, откуда они были изъяты. Однако, выбранная ФИО1 формулировка о том, что он догадывался и знал о наличии наркотиков в своем доме, противоречит его же собственным показаниям на следствии, поскольку его показания на следствии указывают на то, что ФИО1 знал изначально о том, что выкопанные наркотики хранятся у него дома, т.к. после договоренности с сыном на сбыт наркотических средств, ФИО1 сам фасовал наркотики и готовил их сыну для реализации дальнейших действий, направленных на сбыт наркотических средств.

Кроме того, из показаний свидетеля Л. следует, что после ее личного досмотра подсудимый ей сообщил, что он и ее брат - С. продавали наркотические средства, которые ее отец вырастил на огороде. Впоследствии наркотические средства были обнаружены дома у ее отца.

Суд считает необходимым принять во внимание показания свидетеля Л., чьи показания были оглашены, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 знал о наличии у него дома всего количества наркотического средства, которое как было сбыто им, так и хранилось в целях сбыта у него дома до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками Арзамасского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области.

Факт изъятия наркотических средств подтвержден самим ФИО1, показаниями сотрудников Арзамасского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области Ж., данными им в суде и в ходе предварительного следствия, П., М., В., а также показаниями свидетелей Г. и Д., участвующих в качестве понятых в ОРМ «Обследование участков местности, зданий и сооружений», данными ими в суде и в ходе предварительного следствия.

В материалах уголовного дела имеется постановление, санкционированное председателем Арзамасского городского суда на проведение ОРМ «Обследование участков местности, зданий и сооружений», которое ФИО1 предъявлялось, о чем свидетельствуют не только показания понятых, участвующих при проведении данного мероприятия и сотрудниками Арзамасского МРО УСФКН РФ по Нижегородской области, но и наличием подписи ФИО1 в данном постановлении. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется сам акт обследования дома и надворных построек ФИО1

Органами предварительного следствия ФИО1 вменен сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору с сыном - С. в ходе проверочной закупки лицу с оперативным псевдонимом «Ш.».

Данное обстоятельство отрицается ФИО1, но, несмотря на это, факт совершения сбыта наркотических средств «Ш.» 

<

дата> подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сам ФИО1 в ходе предварительного следствия пояснял, что 

<

дата> его сын предложил ему сбывать имеющиеся у них наркотическое средство, для чего он будет подыскивать покупателей, о которых подсудимый ничего не знал, но они вместе фасовали наркотик, после чего сын сбывал его, а потом привозил деньги. Вскоре в один из дней его сын ему сообщил, что необходимо наркотиков на *** рублей. Он этот день хорошо запомнил, поскольку они расфасовали наркотические средства в 9 пакетиков, которые сложили в один.

Из показаний свидетеля Л., данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что 

<

дата> она случайно слышала разговор брата С. с их отцом - ФИО1, в ходе разговора брат рассказал отцу, что он продал траву, но тогда она этому разговору не предала значение и не поняла, о чем они говорят. В настоящее время она поняла, что С. по сговору с отцом продавали наркотическое средство - марихуану, а 

<

дата> С. продал наркотическое средство марихуану, но случай это не единичный, он неоднократно продавал марихуану, хранилась марихуана, как она узнала, в доме у отца. 

Данные показания свидетельствуют о том, что С. и В.А. вступили в сговор на систематический сбыт имеющихся у них наркотических средств, для чего распределили роли.

Хотя из показаний ФИО1 не следует, что наркотические средства он сбывал вместе с сыном именно лицу с оперативным псевдонимом «Ш.». Однако, данное обстоятельство подтверждено тем, что данный факт произошел в описанное время подсудимым, т.е. 

<

дата>, когда «Ш.» было сбыто наркотическое средство, упакованное в 9 свертков, которые находились в одном пакете, т.е. как описывал подсудимый в ходе предварительного следствия, именно на сумму *** рублей. В своих показаниях на предварительном следствии ФИО1 сам показывал, что день 

<

дата> ему ничем не запомнился, но он не отрицает, что совместно с сыном он мог сбыть наркотическое средство. Данные факты подтверждаются показаниями сотрудников Арзамасского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области М., В., а также результатами ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого «Ш.» было приобретено у С. наркотическое средство на данную сумму и впоследствии добровольно выданное сотрудникам Арзамасского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области.

Правильность проведения и фиксации результатов ОРМ подтверждены самими оперативными сотрудниками наркоконтроля М. и В., а также понятыми, присутствующими при их проведении З. и Х., чьи показания были оглашены в судебном заседании.

Суд считает необходимым принять во внимание показания свидетелей З. и Х., чьи показания были оглашены, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами.

Свидетель под оперативным псевдонимом «Ч.» в суде и в ходе предварительного следствия подтвердил, что договаривался 

<

дата> с С. на приобретение наркотического средства - марихуаны, но забирать его и передавать деньги за него поехал «Ш.», который тоже созванивался с С. по этому поводу, и также подтвердил факт приобретения у него наркотиков, указав на дату, приблизительное время и место приобретения им марихуаны, а также лицо, у которого приобрел.

Правдивость показаний «Ш.» подтверждена протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, который устанавливает, что «Ш.» созванивался 

<

дата> с С..

Кроме того, доказательством достоверности показаний «Ш.» является протокол дополнительного осмотра компакт диска с видеозаписью, проведенной 

<

дата> в ходе ОРМ « проверочная закупка» в отношении ФИО1 с участием « Ш.», из которого следует, что видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» дважды была осмотрена в ходе предварительного следствия, и которая подтверждает факт сбыта наркотических средств ФИО1 - младшим «Ш.».

Указанная совокупность достоверных, допустимых доказательств, является достаточной для установления виновности ФИО1 в факте сбыта наркотических средств «Ш.» 

<

дата>.

<

дата> С. умирает, но подсудимый ФИО1 начинает пользоваться его сотовым телефоном. 

<

дата> на данный номер поступил от «И.» заказ на наркотическое средство на сумму *** рублей, который ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, решил сбыть.

Указанное обстоятельство установлено судом как из показаний самого ФИО1, данных им как в суде, так и в ходе предварительного следствия, показаний свидетеля «И.» и показаний свидетеля Л., показавшей в ходе предварительного расследования, что после смерти брата на сотовый телефон С. позвонил мужчина и пояснил, что он друг С., она ему сказала, что брат умер, этот мужчина спросил, что с ним случилось. Мужчина ее расспрашивал подробности. Она ему рассказала, как он умер и из-за чего. Далее он у нее спросил: в курсе ли она дел С.. Она ответила, что нет, но пояснила мужчине, что их отец может быть в курсе, так как отец и С. более тесно общались. После их разговора с мужчиной, она приехала к отцу домой и все ему рассказала, что звонил мужчина и спрашивал ее в курсе ли она дел С.. Тогда отец забрал телефон С. себе, и пользовался им несколько дней / л.д.№/.

Сам ФИО1, как в суде, так и на стадии предварительного следствия не отрицает факт сбыта наркотических средств через свою дочь Л. 

<

дата>, при обстоятельствах, описанных в описательной част приговора.

Данное обстоятельство также подтверждено и показаниями свидетеля Л., данными ею в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей - сотрудников Арзамасского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области М., П., Ж. и В., а также свидетеля «И.», результатами ОРМ «Наблюдение».

В ходе личного досмотра, что подтверждено показаниями свидетелей К. и Р., данными ими как в ходе судебного, так и предварительного следствия, у Л. было изъято подготовленное для сбыта наркотическое средство, о чем последняя не была осведомлена, а также показаниями Т., проводившей досмотр Л..

Свидетель «И.» пояснил в суде, что это именно он договорился с подсудимым о продаже ему наркотических средств, о чем в последующем сообщил сотрудникам Арзамасского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области.

Таким образом, факт сбыта ФИО1 наркотических средств через Л. 

<

дата> также подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все фактические обстоятельства дела подтверждены зафиксированными в соответствии с законом оперативно-розыскными мероприятиями, которые были рассекречены и на основании постановления предоставлены следователю.

Анализ имеющихся доказательств по делу указывает на то, что со стороны правоохранительных органов отсутствовала какая-либо провокация, направленная на совершение ФИО1 преступления.

В решениях Европейского суда по правам человека применительно к ст.6 и ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод дается понятие провокации преступления, под которой понимаются негласные операции, направленные на провоцирование совершения правонарушения. Однако, когда такие действия оперативных сотрудников направлены на подстрекательство и нет оснований полагать, что оно было бы совершено без их вмешательства, то эти действия признаются Европейским судом провокацией преступления.

Иначе говоря - это искусственное создание признаков уголовно-наказуемого деяния с целью привлечения лица к уголовной ответственности либо его склонение к совершению преступления.

При рассмотрении данного уголовного дела суд пришел к выводу, что провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов к совершению ФИО1 преступления отсутствует, поскольку умысел последнего сформировался до начала проведения ОРМ, а ОРМ были проведены в целях предотвращения совершения им новых преступлений. 

О том, что умысел на сбыт наркотических средств у ФИО1 имелся до проведения ОРМ в отношении него, подтверждается показаниями свидетелей Н. в суде и в ходе предварительного следствия и «Ш.», которые пояснили, что неоднократно, а «Ш.» 

<

дата> приобретали у С. наркотические средства, который действовал в группе лиц по предварительному сговору с подсудимым. Данное обстоятельство также подтверждено результатами ПТП в отношении С., где зафиксированы разговоры с Н.

Как следует из постановления о проведении проверочной закупки от 

<

дата>, данное ОРМ проводилось в отношении С..

ОРМ «Наблюдение» за Л. проводилось по оперативной информации, имеющейся в Арзамасском МРО УФСКН РФ по Нижегородской области, что следует из справки о проведении данного ОРМ. О чем также свидетельствуют показания свидетеля «И.», который не участвовал в каких-либо оперативно - розыскных мероприятиях, а сообщил о договоренности на приобретение наркотических средств, т.е. действовал самостоятельно.

В материалах головного дела имеется рапорт оперуполномоченного Арзамасского МРО УФСКН России по Нижегородской области М., из которого следует, что С. сбывал наркотические средства, которые хранятся в доме его отца. При этом в нем указано, что С. умер ( л.д.№)

В отношении подсудимого ФИО1 проведено единственное ОРМ, в ходе которого было изъято наркотическое средство.

Таким образом, проведенные ОРМ свидетельствуют о том, что со стороны правоохранительных органов отсутствовали какие-либо провокационные действия на совершения ФИО1 преступлений, а были направлены на фиксацию преступных действий сначала С., а после установления причастности к сбыту подсудимого, - его самого, о чем и свидетельствуют также оказания сотрудников Арзамасского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области, из которых следует, что они понимали, что С. и ФИО1 действуют в составе группы лиц по предварительному сговору, но, даже из материалов дела, очевидно, что на тот момент доказательств причастности подсудимого к преступной деятельности было недостаточно, т.е. сотрудники продолжили проведение ОРМ для закрепления и фиксации уже преступной деятельности непосредственно подсудимого - ФИО1

Оценивая показания свидетелей обвинения « Ш.», « Ч.», Н., «И.» Р., К., Т., Ж., П., М., В., Г., Д., Л., и О., данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым принять за основу их показания данные, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами. Сами свидетели Р., К., Н., Г., Д., Ж., «Ч.» полностью подтвердили правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Каких-либо оснований, позволяющих суду сделать вывод о том, что вышеуказанные свидетели оговаривают подсудимого ФИО1 в совершении особо тяжкого преступления, в судебном заседании не установлено, а потому суд принимает их показания за основу при вынесении данного приговора. 

Оценивая оперативные материалы (результаты ОРД) суд находит их относимыми, допустимыми и достоверным доказательствами, так как они полностью отвечают требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору или в суд, проведены управомоченным органом. Данные ОРМ, в результате которых получена предоставленная информация, входит в перечень установленных Законом об ОРД, имелись предусмотренные основания и условия для производства проведенных оперативно-розыскных мероприятий, соблюдены требования, основания и условия их использования в доказывании по уголовному делу, как полученные с соблюдением требований об ОРД и Инструкции о порядке предоставления, они подтверждены и закреплены в качестве доказательств в уголовно-процессуальном порядке, легализованы официальными следственными действиями, а поэтому полностью согласованы и нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств по делу.

Оперативные мероприятия по данному уголовному делу были проведены в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В виду этого, они являются допустимыми, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Полученные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании заключения физико-химических экспертиз в полном объеме соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами, оснований для их исключения не имеется, при этом достоверность выводов экспертиз в судебном заседании не оспаривали участники процесса, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. 

В судебном заседании достоверно установлено, в том числе

исследованными в судебном заседаниями заключениями физико-химических экспертиз, точное количество наркотического средства, сомнений относительно названия наркотического средства и его количества у суда нет. Размер наркотического средства - каннабиуса (марихуана) является крупным.

Из фактических обстоятельств дела видно, что ФИО1 занимался реализацией наркотического средства одного и того же вида неопределенному кругу лиц на систематической основе.

Об умысле на сбыт наркотических средств со стороны ФИО1 свидетельствуют то обстоятельство, что им были выполнены все необходимые действия, направленные на возмездную и незаконную передачу наркотических средств для дальнейшего сбыта сначала в составе группы лиц по предварительному сговору со своим сыном С. - «Ш.», а затем, продолжая реализацию своего единого умысла на сбыт наркотических средств, пытался сбыть наркотические средства через свою дочь Л. лицу с оперативным псевдонимом - «И.». 

О наличии предварительного сговора свидетельствуют фактические обстоятельства дела: С. и В.А. действовали согласованно, с предварительным разделением ролей. О чем свидетельствует вышеприведенная совокупность доказательств.

После смерти сына, ФИО1 продолжил заниматься сбытом наркотических средств единолично, продолжая реализацию умысла на сбыт наркотических средств.

Преступление не было доведено до конца, поскольку ФИО1 не смог реализовать весь объем наркотических средств, имеющихся у него, и предназначенных для сбыта, т.е. не смог исполнить преступный умысел до конца.

При этом суд с учетом показаний свидетеля « Ш.», свидетелей М. и В., а также протокола дополнительного осмотра компакт диска с видеозаписью, проведенной 

<

дата> в ходе ОРМ « проверочная закупка» в отношении ФИО1 с участием « Ш.» считает необходимым уточнить обвинение, предъявленное ФИО1 в части того, что С., действуя с ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, вышел на встречу с «Ш.» на пилорама « ***» по адресу : 

<

адрес>, с которым подошли к автомашине С. марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак №. При этом С., стоя у открытого заднего багажника указанной автомашины, сказал «Ш.», чтобы тот посмотрел в пакете наркотическое средство - каннабис (марихуана), заранее расфасованное его отцом ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору. «Ш.», увидев в багажнике данной автомашины полимерный пакет с девятью полимерными пакетиками с веществом зеленого цвета растительного происхождения, который забрал и положил в багажник своей автомашины, и тем самым С. незаконно сбыл « Ш.» наркотическое средство - каннабис «марихуана» массой 47,4 грамма. После чего «Ш.» отдал С. деньги за наркотическое средство - каннабис (марихуана) в сумме *** рублей. После этого С. пошел на свое рабочее место, а «Ш.» сел в автомашину, позвонил сотрудникам наркоконтроля о том, что наркотическое средство купил, и поехал в наркоконтроль. Получив от «Ш.» за наркотическое средство денежные средства в сумме *** рублей, С. и ФИО1 впоследствии поделили между собой и потратили по своему усмотрению на личные нужды. 

Приведенные доказательства согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми. 

Считая вину ФИО1 доказанной, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) - как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудниками Арзамасского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> установлено, что ФИО1 ***, что, однако не лишало его способности на момент производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается / л.д.№/.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного им преступления, мотив и способ совершения им преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории особо тяжким. Оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

По месту регистрации и жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб от жителей и родственников на него в сельскую администрацию не поступало /л.д. №/.

Соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется также положительно ( л.д. №).

Согласно представленным справкам и документам ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит /л.д. №/, состоит на учете у врача нарколога с 

<

дата> с диагнозом *** / л.д. №/, к административной ответственности не привлекался /л.д.№/. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт и учитывает : полное признание им своей вины в совершении преступления в ходе как предварительного, так и судебного следствия, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья ( л.д. №) и его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, повышенные характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствие отягчающих обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так как данное преступление им совершено в условиях непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, в период испытательного срока по приговору суда от 

<

дата>, что свидетельствует об устойчивости его противоправного ведения, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья и на условия жизни его семьи, считает, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд также учитывает и то, что подсудимый ФИО1 в целом положительно характеризуется по месту жительства, его возраст, что он является пенсионером по старости, сам и его супруга имеют серьезные заболевания, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также неоконченный состав преступления.

Оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное им преступление является неоконченным - покушением на преступление, и по ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств у него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей назначения наказания ФИО1 будет обеспечено путем назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Учитывая, что ФИО1 совершил данное преступление будучи условно осужденным по приговору *** городского суда от 

<

дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком на 1 год, суд при назначении подсудимому наказания принимает правила, предусмотренные ч.5 ст. 74 УК РФ, в силу которой, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается судом по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет. 

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> и окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания после провозглашения приговора. Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с 

<

дата>. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № : 

наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточными массами после проведения исследования и физико-химических экспертиз 35,7 грамма, 4,1 грамма, 73,9 грамма, 16,0 грамма, 511 грамм, 6,0 грамм, 500 грамм, 34,9 грамма, переданное на хранение по квитанции № от 

<

дата> лицу, ответственному за сохранность наркотических средств, в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД РФ по Арзамасскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

фрагменты полимерного материала, металлическую банку с надписью «CIGAR», полимерный фрагмент, бумажный коробок, пакет из полимерного материала синего цвета, пакет из полимерного материала синего цвета, канистру из полимерного материала синего цвета; ведро из полимерного материала; канистру из полимерного материала светлого цвета; прозрачный пакет из полимерного материала, смывы с рук Л., сданные на хранение по квитанции № от 

<

дата> в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Арзамасскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

компакт диск с видеозаписью проведения ОРМ, компакт диск CD-R «рег № от 

<

дата>», «вх. № от 

<

дата>», детализацию телефонных переговоров по базовым станциям, сотовый телефон «Alcatelonetouch», с сим картами «Мегафон» и «Билайн» и картой памяти, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

сотовый телефон «PHILIPS» с сим-картой «Мегафон» и картой памяти, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу возвратить подсудимому ФИО1;

сотовый телефон «NOKIA» с сим картой «ТЕЛЕ-2», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу возвратить свидетелю Л.;

автомашину марки «ВАЗ-21099» регистрационный знак №, выданную на хранение ФИО1, передать последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым ФИО1 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Т.В. Шарова