Дело № 2-2252/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 октября 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Шамеловой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 06 марта 2017 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., на срок 36 месяцев, под 

<

данные изъяты> годовых, обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом. Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента. Однако ответчиком условия договора не выполняются, оплата и гашение основного долга производится нерегулярно и не полностью, что существенно нарушает условия договора. На протяжении длительного времени ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения кредита. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ответчику направлена претензия от 21 июня 2017 г. с требованием погасить просроченную задолженность, которая оставлена без ответа. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 06 марта 2017 г. в размере 1 100 000 руб. – сумма основного долга, 83 648 руб. 62 коп. – сумма по уплате процентов за пользование кредитом, 8 636 руб. 61 коп. – начисленные пени по кредиту, взыскать проценты за пользованием кредитом с 14 июля 2017 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 

<

данные изъяты> годовых, взыскать пени за нарушение условий кредитного договора с 14 июля 2017 г. по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ, взыскать госпошлину в размере 20 161 руб. 43 коп., обратить взыскание на предмет залога (ипотеку): квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, установить начальную продажную цену на торгах в размере 2 128 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений не представила, с чем в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства на приобретение квартиры в сумме 

<

данные изъяты>. сроком на 36 месяцев, процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Согласно графику платежей погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно, не позднее 6 числа каждого месяцев размере 

<

данные изъяты>., в последний месяц 

<

данные изъяты>. (л.д. 37-41)

Как указал истец и доказательств обратного не представлено, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. перечислены на счет ответчика. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а именно невнесением своевременно ежемесячных платежей и образованием задолженности, 21 июня 2017 г. банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. 

Как указал истец и ответчиком не оспорено, указанное требование до настоящего времени не выполнено. 

В связи с нарушением принятых на себя обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору от 06 марта 2017 г. № по основному долгу в размере 1 100 000 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 83 648 руб. 62 коп.

Ответчиком данная сумма не оспорена. 

Доказательств погашения указанной суммы задолженности суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать заявленную истцом сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчик не просил о снижении неустойки, не указал основания для ее снижения. Кроме того, суд не находит оснований для снижения неустойки и освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, поскольку с учетом размера кредитной задолженности и задолженности по уплате процентов, а также периода просрочки, полагает, что начисленная истцом неустойка в размере 8 636 руб. 61 коп., соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств между истцом и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель предоставляет залогодержателю в залог принадлежащий ему объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Учитывая, что способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Суд не находит оснований не доверять выводам отчета № об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположнной по адресу: 

<

адрес>, поскольку отчет носит исчерпывающий характер для целей рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> следовательно, начальная продажная цена квартиры составляет 

<

данные изъяты> 

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую должны быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из вышесказанного следует, что на сумму основного долга и сумму просроченного основного долга с 14 июля 2017 г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 

<

данные изъяты> годовых; на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 14 июля 2017 и до полного возврата кредита включительно продолжает начисляться неустойка (пени) по ключевой ставке ЦБ РФ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что платежным поручением № от 13 июля 2017 г. подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 06 марта 2017 г. № в размере 1 192 285 руб. 23 коп., из которых 1 100 000 руб. – сумма основного долга, 83 648 руб. 62 коп. – сумма по уплате процентов за пользование кредитом, 8 636 руб. 61 коп. – начисленные пени по кредиту.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив ее начальную продажную цену на торгах в размере 2 049 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25 % (Двадцать пять процентов) годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с 14 июля 2017 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку (пени) за нарушение условий кредитного договора по ключевой ставке ЦБ РФ, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 14 июля 2017 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 161 руб. 43 коп.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<

данные изъяты> 

В окончательной форме 

заочное решение изготовлено 24 октября 2017 г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>