Дело № 2-1064/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит разделить совместно нажитое в период брака имущество следующим образом: выделить истцу и признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, состоящий из земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, и расположенный на нем 

<

адрес>, назначение нежилое, 1-этажного, общей площадью 

<

данные изъяты>., условный №, адрес объекта: 

<

адрес> выделить ответчице и признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, состоящий из земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, и расположенный на нем 

<

адрес>, назначение нежилое, 1-этажного, общей площадью 

<

данные изъяты>., условный №, адрес объекта: РТ, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, НКСТ «Луч» (Нур), при Казанской КЭЧ района ПриВо МО РФ. Требования мотивированы тем, что истец состоит с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в период которого нажито имущество, которое просит разделить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал.

Ответчик ФИО2 иск признала, представив в суд заявление о признании иска в полном объеме. Показала, что на раздел совместно нажитого имущества согласна и вне судебного разбирательства также была согласна на радел совместно нажитого имущества в этой части. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает заявленное признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

Так, в период совместного брака истца и ответчика на основании постановления руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № приобретен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №. Также в период брака был приобретен жилой общей площадью 

<

данные изъяты>., условный №, расположенный на данном земельном участке. 

В соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел совместно нажитого имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определения долевой в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между истцом ФИО3 и ФИО2 (добрачная фамилия ФИО4) (л.д. 5).

В этой связи суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 показала, что на раздел совместно нажитого имущества согласна и вне судебного разбирательства также была согласна на радел совместно нажитого имущества, а истец доводов и доказательств обратного в суд не представил, то суд приходит к выводу, что обращение истца в суд с настоящим иском и уплата государственной пошлины не обусловлены поведением ответчика и нарушением права истца, в этой связи государственная пошлина взысканию с неё в пользу истца не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить совместно нажитое в период брака ФИО3 и ФИО2 имущество:

признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, и расположенный на нем дом общей площадью 

<

данные изъяты>.м., условный №, адрес объекта: 

<

адрес> 

признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, состоящий из земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, и расположенный на нем 

<

адрес>, назначение нежилое, 1-этажного, общей площадью 

<

данные изъяты> условный №, адрес объекта: 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Е. Рябин